ТИП КОНСТРУИРОВАННЫЙ

понятие, предназначенное для теоретического анализа и интерпретации социальных и культурных изменений. Введено в социологию Беккером. К. т.— это искусственно создаваемая исследователем абстракция, предполагающая целенаправленный отбор и комбинацию ряда критериев, имеющих эмпирические референты [1]. Связь К. т. с социальной реальностью явл. достаточно сложной. Будучи теоретической абстракцией, он не претендует на описание реальных явлений. Последние служат всего лишь отправной точкой для формирования теоретического понятия, к-рое абстрагируется от мн. деталей реальности и намеренно абсолютизирует, доводит до крайности ее отдельные признаки и черты. Примерами К. т. могут служить «народное и городское общество» (Редфилд), «священное и светское» (Беккер), «идейный, чувственный и идеалистический» типы культур (Сорокин), «типовые переменные действия» (Парсонс) и др. Сторонники конструктивной типологии (Редфилд, У. Гуд, Сорокин, Р. Роуз, П. Уинч, Парсонс, Дж. Маккини и др.), получившей распространение в 30—50-х гг., противопоставляли ее эмпирической, индуктивно-статистической типологии, пропагандируемой приверженцами неопозитивистской методологии и враждебно относящейся к любой форме теоретического знания.
Методология К. т. рассматривалась ее защитниками как продолжение и дальнейшее развитие классической теоретической традиции, представителей к-рой разрабатывали различ. приемы концептуальной деятельности (идеализация, абстракция, схематизация и др.) для более глубокого понимания социальной действительности. Таковы, напр., понятия «органической и механической солидарности» (Дюркгейм), «общности и общества» (Теннис), классификации социальных форм (Зиммель). Ближайшим источником К. т. являлась концепция идеальных типов М. Вебера. Разработанная Беккером методология К. т. обладает рядом особенностей, отразивших новый этап развития зап. социологии. Во-первых, в ней предпринимается попытка уточнить связи между теоретической абстракцией, представленной К. т., и эмпирической реальностью. Беккер считал, что исходным пунктом для формирования К. т. должно служить изучение «отдельных случаев» (case study), тогда как Вебер, напротив, разрывал эту связь, называя идеальный тип «утопией». Во-вторых, чтобы усилить познавательные функции К. т., в частности способность предсказывать новые явления и открывать возможность их измерения, он предлагал рассматривать дихотомические К. т. в кач-ве крайних полюсов континуума соотв. шкалы. Шкалирование признаков К. т. в свою очередь требовало дальнейшего изучения явлений (здесь наряду с изучением исторических источников он подчеркивал важную роль полевых исследований), определения различных подтипов в исходной типологии.
Сторонники конструктивной типологии абсолютизировали ее познавательные возможности: рассматривая К. т. как переходный мостик от эмпирии к построению систематической теории, они в ряде случаев склонны были отождествлять К. т. с теорией, приписывая ему несвойственные ему функции объяснения и предсказания. В 60-е и последующие годы интерес к К. т. заметно снижается, что объясняется, с одной стороны, ослаблением внимания к социол. изучению истории, где прежде этот метод был популярен, а с др.— распространением методологии конструирования теорий, происходившей под влиянием неопозитивистской философии науки.
В наст, время методология К. т. продолжает в трансформированном виде существовать как один из приемов построения теоретической типологии, продолжающей играть заметную роль в традиционном социол. анализе. М. С. Комаров