1. Метод научн. познания конфликтных явлений и создания теории, в основе к-рого лежит дифференциация конфликтных явлений и их группировка с помощью обобщенной, идеализированной концептуальной схемы объекта исследования, содержащей возможные основания или критерии деления. 2. Рез-т типологич. описания и сопоставления конфликтов. Наиболее часто встречающийся в социологии и соц. психологии способ Т. к. основывается на критериях "тип участника" и "вид структурных отношений" (Р. Дарендорф, К. Боулдинг, Г. Зиммель, Л. Козер, М. Дойч и др.). Разработки Т. к., основанных на этих критериях, привели к сведению обоих параметров к простым дихотомиям: по типам участников - отдельные индивиды и групповые образования, по типам отношений - принадлежность участника к большей системе или его автономия на фоне общей соц. среды. Наиболее компактная Т. к. по критериям "тип участника" и "вид структурных отношений" предложена Дж. Гальтунгом: внутриличностный, межличностный, внутринац. и интернац. Обладая высоким уровнем общности, полноты и компактности, эта типология страдает другой крайностью - высоким уровнем абстракции. Поэтому применение подобной Т. к. в конкретных исследованиях требует дополнительных разграничений, особенно в рамках категории "внутринациональный конфликт". Наиболее точная типология подобного рода дана М. Дойчем. По уровню структурности участников он выделил личность, группу и нацию; по видам отношений - внутри- и межсистемный уровни. В рез-те он получил следующую Т. к.: внутри- и межличностный (индивидуально-психологич. уровень), внутри- и межгрупповой (соц.-психологич. уровень), внутринациональный и международный (соц. уровень) типы конфликтов. Основной недостаток Т.к., основанных только на характеристиках участников, состоит в том, что в методологич. плане не учитывается системность и многоуровневость явления соц. конфликта. Природа участников, представляя собой важную характеристику, к-рая должна быть включена в общую теорию соц. конфликта, в то же время не является единственной (см. Конфликта социального концептуальная схема). Существуют Т.к. на основе иных параметров, к-рые в концептуальной схеме относятся к ряду др. структурных элементов конфликта. Так, типологии ролевых конфликтов в соц.-психологич. исследованиях основаны на дифференциации элемента "причина конфликта" с акцентом на индивидуально-психологич. уровень. В др. типологич. схемах делается акцент на элементе "последствия конфликта" и выделяются "инте-гративный" и "разрушительный" (конструктивный, деструктивный) типы конфликтов (М. Дойч), на элементе "взаимодействие" и др. Существуют Т.к., основанные на уровнях анализа конфликтных явлений, выдвигаемые в качестве общих методологич. оснований к изучению конфликтных явлений: соц.-психологич., социологич., семантич. (Дж. Бернард); виды борьбы, игры, дебаты (А. Раппопорт), полностью неструктурированные, частично структурированные, полностью структурированные (нормативные) и революционные конфликты (Ф. Брикман). Однако в предложенных Т. к. отсутствует истинно социологич. уровень анализа, поскольку уровень, к-рый авторы считают социологич., редуцирован до соц.-психологич. и личностного. Методологич. принципы отечественной социологии и соц. психологии позволяют опираться на использование различн. типологич. процедур и соответственно различн. типологий для исследования конфликтных явлений при одновременном учете системной природы объекта исследования в рамках единой теоретико-методологич. основы. Лит.: Bernard J. The sociological study of conflict// International sociological association: The nature of conflict. Paris, 1957; Rappoport A. Fights, games, and debates. Ann Arbor, 1960; Boulding K.E. Conflict and defense: A general theory. N.Y., 1962; Deutsch M. The resolution of conflict: Constructive and destructive processes. N. Haven, 1973; Brickman P.L. Social conflict: Readings in ule structures and rr flict relations. В.А. Соснин.