ТИПОЛОГИЯ РЕЛИГИОЗНЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ

упорядоченное описание и объяснение разнородных и многообразных организационных форм религиозной жизни общества. Т. р. о. производится с помощью сочетания эмпирических и теоретических методов исследования. Она предполагает выявление и фиксацию устойчивых признаков тех или иных объединений религиозных, группировку этих признаков по принципам сходства и различия, систематизацию полученных групп признаков и интерпретацию их значений, построение на этой основе обобщенных моделей (типов), выработку критериев типологической идентификации конкретных религиозных объединений. Развитие социологического изучения религии постоянно сопровождается опытами создания Т. р. о., последовательно умножающими как количество выявленных типов, так и дискуссии по поводу фундаментальных характеристик этих типов и продуктивности их исследовательского применения. В настоящее время в социологии религии принята, хотя и с разной степенью согласия, Т. р. о., включающая такие основные социологические типы, как «церковь», «деноминация», «секта», «культ». Типологические названия, используемые при построении Т. р. о., были восприняты социологией религии из христианского лексикона, где за каждым из них закрепилась определенная конфессиональная трактовка и существует своя традиция употребления. Социология религии отделила в них социальные смыслы от вероучительных, превратив в инструмент для типизации, обобщающего обозначения разных способов организационного устройства и функционирования религиозных объединений. Начало Т. р. о. было положено в трудах Вебера и Трёльча, оперировавших понятиями «церковь» и «секта» в их социологической формулировке при сопоставлении исторически сложившихся социальных форм реализации христианской идеологии. В социологии религии М. Вебера оба понятия указывают на так называемые «идеальные типы» - некие абстрактные конструкции, не имеющие прямого конкретного аналога в реальности, но содержащие в себе идеализированные образцы организационного устройства религиозной жизни общества. Критериями различения церковного и сектантского типов Вебер считал: 1) отношение к мирскому (к обществу, культуре); 2) «способ членства », т. е. тот путь, которым идет пополнение рядов христианских объединений; 3) характер организационной структуры. Применительно к обоим типам внимание акцентировалось на социальных механизмах формирования религиозных объединений, масштабах их присутствия в обществе, взаимоотношениях с мирскими порядками. Согласно веберовской социологии религии, церковный тип характеризуется признанием мирского порядка как установленного священной инстанцией, стремлением религиозного объединения вписаться в этот порядок и стать универсальной связующей средой между миром и божественным началом (обладать монополией на «легитимные средства спасения»). При этом типе организации каждый член общества является реальным или потенциальным (в перспективе) членом церкви, сопричисление к церкви происходит по факту рождения в среде ее последователей, к верующим предъявляются умеренные требования в совершении действий религиозных. Церковная структура стремится к широкому масштабу распространения, носит административно-бюрократический характер, предполагает наличие иерархии из профессионально подготовленных служителей культа религиозного, находится в прямой или опосредованной связи с государством. В отличие от всего этого, сектантскому типу свойственно неприятие мирского как не имеющего значения для духовных целей. Проявляться такое отношение может во враждебности к миру, в безразличии к нему (терпение, отстраненность или полное игнорирование) либо в намерении сформировать свой альтернативный уклад жизни. Членство в секте происходит на добровольной основе, по собственному осознанному решению. Секта не претендует на универсальность, культивирует свою исключительность. Для поддержания режима «избранности» в сектах устанавливаются строгие правила и самоограничения, которые воспринимаются последователями как общий долг. Сектантский тип не приемлет сложной административной структуры, в нем преобладает харизматическое лидерство религиозное. Э.Трёльч несколько изменил ракурс Т. р. о., взяв за основу типологизации обнаруженные им в истории христианства три основных способа обретения религиозного опыта - церковный, сектантский, мистический. Каждому из них соответствует свой стиль религиозного мышления. Расхождения в осмыслении единого предмета веры религиозной обусловлены социальными характеристиками верующих. Происходит приспосабливание единых истин веры к потребностям различных социальных слоев. Соответственно степени компромисса с мирской реальностью образуются разные типы религиозных объединений. Для церковного сознания существующее мироустройство вполне приемлемо, поскольку мыслится как установленное от сверхъестественного абсолютного первоначала. Назначение церкви - сохранять этот порядок (консерватизм), охватывать им всю жизнь людей (универсальность), использовать его как средство и подступ к сверхмирской цели (спасению). Отсюда - массовость церкви, обязательность воспитания паствы согласно церковным установлениям, опора на светскую власть и господствующие слои общества (в последнем случае нередка зависимость церкви от государства и от наиболее распространенных общественных умонастроений). В противоположность этому сектантское сознание не приемлет компромиссов. Секта религиозная отвергает мирской порядок как препятствие для воссоединения людей с первоисточником бытия. Обособляясь внутри церкви и отделяясь от нее, секта объединяет обычно небольшую часть верующих, убежденных в возможности непосредственной связи с предметом религиозной веры путем личных духовных усилий. Социальной базой сектантства становятся главным образом те группы верующих, что не находят удовлетворения своим потребностям в существующих и освященных церковью общественно-государственных порядках. Трёльч категорически предостерегает от оценочного употребления термина «секта», подразумевающего якобы какое-то ущемление церковности. Церковь и секта в его интерпретации- это «самостоятельные социологические типы» реализации христианской идеи применительно к интересам и возможностям различных слоев общества. В крайнем случае, полагал он, можно было бы заменить эти понятия на некие эквиваленты, вроде «церковь институциональная» и «церковь добровольная», что не меняет, однако, их социологического смысла. Третий способ обретения религиозного опыта - мистицизм (см. Мистика). Ему соответствует тин мистических движений, который описан Трёльчем менее внятно, вероятно, в силу диффузности и внеинституционального характера этого явления. Свойствами мистического движения можно считать индивидуализацию вероисповедных воззрений и практик, их непостоянство, подвижность и изменчивость, ориентацию на личный мистический опыт богообщения, отсутствие устойчивых форм и ситуативность. В период между двумя мировыми войнами социология религии вышла на новый уровень Т. р. о., представленный прежде всего в работах Нибура и Беккера. Эмпирические исследования показали ограниченность типологии «церковь-секта», наличие множества промежуточных или вообще плохо вписывающихся в нее религиозных объединений. Наблюдение Р. Нибура за религиозным сектантством обнаружило в этой среде такие группы, которые: 1) не отказывались от принятия социальных порядков, активно участвовали в мирской жизни; 2) пополнялись уже не только взрослыми «добровольцами », но и, подобно церквям, за счет новых поколений в семьях верующих, получавших сектантское членство от рождения; 3) сохраняли приверженность исходному вероучению, но становились открытыми и для новых религиозных идей. Эти группы мало соответствовали строгим типологическим признакам секты, однако они не претендовали на всезначимость и универсальность, отчего не подходили и под признаки церковного типа. Установленный тин религиозных объединений был обозначен Нибуром понятием деноминации. Деноминации обычно принадлежат к какой-либо традиционной религии, но не относятся к доминирующим в этой религии церквям и существуют относительно самостоятельно. Происхождение деноминаций Нибур связывал со сменой поколений в религиозных сектах, когда спонтанный харизматический (см. Харизма) порыв первого поколения «рутинизируется», уступает место последовательным усилиям по выживанию в окружающей социальной среде, и начинается постепенное приспособление к мирскому. Так происходит не со всеми сектами, большинство из них просто распадаются. Но если процесс социальной адаптации продолжается (мирские статусы членов секты, их имущественное состояние, образование и т. д. становятся изоморфны существующей общественной структуре), то со временем деноминация может обрести признаки церковного типа. Таким образом, деноминацию было предложено рассматривать как переходный тип от секты к церкви. Однако в эту модель Т. р. о. не вписывались такие группы религиозные. которые возникали за пределами традиционных религий и более соответствовали описанию Трёльчем мистических движений. Для их идентификации Г. Беккер использовал социологически истолкованное понятие культа - объединения индивидов вокруг некоего неформального духовного лидера или на основе разделяемых членами группы идей и совместных экстатических переживаний, не требующего жесткой организационной структуры и кодифицированных обязанностей (см. Кул ь т нетрадиционный). Беккер не настаивал на непременном существовании точных единичных соответствий введенному типологическому понятию. Для него это был такой же «конструированный тип», как и социологические трактовки секты или церкви. Но свойства всех этих типов выводятся из регулярных эмпирических наблюдений и обобщенно представляют реальные явления, что позволяет оперировать данными типологическими конструкциями для анализа процессов в обществе. Дальнейшей детализацией Т. р. о. стала модель, предложенная Йингером. За основу им было принято различение «церквеподобных» (churchlike) и «сектоподобных» (sectlike) организационных форм, признаки которых в целом соответствовали предшествовавшим социологическим описаниям. Каждый тип религиозного объединения определялся разной комбинацией этих общих признаков, к которым добавлялись и выявленные новые специфические признаки. Согласно этой типологии выделяются: 1) тип церкви (включающий в качестве разновидностей церковь универсальную и церковь как экклесию); 2) тип секты (существующий либо в виде «обычной» недолговечной секты, либо в виде «устойчивой» секты - сочетающей идеологию «избранности» с умением адаптироваться к обществу); 3) тип деноминации (имеющий отдельные признаки церковного и сектантского типов); 4) тип культа (имеет как специфические признаки, так и близкие к сектантским; при определенных условиях может обрести подобие деноминационного или церковного типов). Критериями типологической принадлежности являются выраженные в религиозных предписаниях способы внутреннего устройства (замкнутость или открытость, наличие или отсутствие иерархической структуры и пр.) и характер отношения того или иного религиозного объединения к социальной среде (принятие или отвержение светских ценностей и общественных порядков). В современной социологии религии периодически формулируются типологические понятия, уточняющие или дополняющие устоявшуюся Т. р. о. В церковном типе, например, в качестве подтипа, выделяется «дисфункциональная церковь» - приходы традиционных церковных организаций, в которых их руководители присваивают право контролировать своих прихожан, требуют подчинения и абсолютной верности себе, подавляют любую критику (сомнение в служителе культа приравнивается к вероотступничеству). Оставаясь внешне частью общей церковной структуры, «дисфункциональная церковь» фактически превращается в автономную организацию, с клановыми чертами и внутренней оппозиционностью официальному руководству церкви. Другим примером дополнения к Т. р. о. является указание в качестве самостоятельного типа на новые религиозные движения. Аргументацией этому служат признаки, которые отличают данные движения от религиозного сектантства (внеконфессиональное происхождение, эклектизм учений) и от нетрадиционных культов (более заметные размеры и относительно сложная организационная структура). Однако разнородность и постоянная изменчивость этих движений не позволяют вывести какой-то стабильный набор общих признаков, совокупно характеризующий их как определенный единый тип. Очевидно, что типологическая схема «церковь-деноминация-секта-культ» даже при вычленении в каждом ее звене дифференцированных подтипов не охватывает всего спектра существующих религиозных объединений. Проблематичным остается универсальность ее применения - если в христианстве указанные типы поддаются более или менее однозначной идентификации, то уже в двух других «авраамических» религиях (иудаизме, исламе) такая идентификация не всегда бывает очевидной. Известно, что понятие «секта» употребляется исследователями, хотя и с существенными оговорками, в отношении определенных групп в исламе и буддизме. В то же время аналогия приведенной схемы типологическим характеристикам исламской «уммы», буддийской «сангхи», индуистских «варны» и «касты», многих форм организации в духовных системах других культур оказывается весьма условна. Тем не менее социологическая Т. р. о. необходима, поскольку позволяет представить многообразие религиозной жизни общества в систематизированном виде, выявлять сходные и сопоставимые организационные формы религии, различать религиозные объединения не только по внешним признакам, но и в их качественной определенности, приближаться к адекватному пониманию действительного состояния, роли и перспектив конкретных религиозных групп. Многочисленные разработки новых аспектов Т. р. о. в зарубежной и отечественной социологии религии (Гараджа, Джонсон, Мартин , ОДи, Робертсон, Старк, Уилсон, Уоллис, Яблоков) свидетельствуют о принципиальном значении этой темы для современных теоретических и эмпирических социологических исследований религии.