ТУРЕН Ален
Турен Ален
французский социолог, сторонник концепций постиндустриального общества и социологии действия, активно ратуя за социологические интервенции. Специалист в области цивилизационного развития, методологии социального познания. - Соч.: Турен А. Возвращение действующего человека. Очерк социологии. М., 1998; Новая постиндустриальная волна на Западе / Антология. М., 1999. - Литература: Турен Ален // Социологическая энциклопедия: В 2-х т. Т. 2. М.: Мысль, 2003.
Источник: Словарь новейшей социологической лексики. Теории понятия персоналии. 2011.
ТУРЕН Ален
(р. 1925) - франц. социолог, основоположник теории коллективного действия. Предметом социологии, с т. зр. Т., являются социальные отношения, изучение которых целесообразно осуществлять с позиции социологии действия. Основу концепции Т. представляет понятие социального действия, которое он связывает с трудом физическим и интеллектуальным, подчеркивая при этом его коллективный характер. На уровне общества в качестве исторического субъекта коллективного действия выступают социальные движения. Т. предлагал образ общества как системы действия, в котором объектом изучения становятся социальные движения. В работе «Возвращение человека действующего» (1998) Т. исследует преимущественно деятельность социальных и культурных движений. Подобная позиция Т. вызвана приоритетом социальных и культурных, а не экономических факторов развития постиндустриального общества. Для Т. постиндустриальное общество - это общество с глубокими социальными и культурными конфликтами. Поэтому перед социологом стоит задача раскрытия обществу его действий и конфликтов, выявление социальных отношений, скрытых господствующей группой.
Источник: Социология Словарь-справочник. 2006 г.
ТУРЕН (Touraine) Ален
1925) - франц. социолог. Концепция Т. получила свое развитие в русле социологич. направления, к-рое в целом определяется как динамическое. Отталкиваясь от веберианских постулатов и подвергая критике их ограниченность, Т. понимает социологию не как одно только исследование действующего индивида, ориентации к-рого определялись бы по отношению к объекту действия, но как изучение соц. действия, действия историч. субъекта, ориентации к-рого детерминированы совокупностью соц. условии. Ир" этом соц. реальность в целом должна анализироваться как совокупность систем действия. В концепции об-ва Т. вопрос ставится не столько о том, каким образом изменяются современные об-ва, сколько о том, каким образом ни себя воспроизводят. Специфический анали-гич инструмент, предлагаемый для переосмысления "производства" об-ва - понятие "система история, действия". "Система истории, действия" показывает посредством воплощенной в ней комбинации динамизм соц.-экономич. организации, "способ воздействия историчности на соц. практики". Т. защищает идею, о том что современный тип об-ва, более, чем к.-л. другой, должен рассматриваться как система отношений и соц. движений, культурного созидания и политич. борьбы. Об-во - это иерархизированная совокупность систем действия. Соц. движения не являются ни последствиями, ни факторами изменения, они являются коллективными действиями классов, посредством к-рых об-во нормативно организует свои отношения со своим окружением. Над функционированием об-ва доминируют как его историчность и отношения классов в нем, так и его соц. движения. Соц. движение - это действие (одновременно культурно ориентированное и соц.-конфликтное) одного соц. класса, определенное его позицией в способе присвоения историчности, културных моделей инвестирования (вложения капитала), познания и нравственности, к к-рым он сам ориентирован. Соч.: Sociologie de laction. P., 1965; Production de la societe. P., 1973; The Post - Industrial Society., N.Y., 1971. Н.Г. Осипова.
Источник: Российская социологическая энциклопедия
ТУРЕН Ален
(03.08. 1925, Эрманвиль-сюр-Мер). — франц. социолог, проф. ун-та в Нантере, редактор журнала «Sociologie du travail». Основные сферы исследований — социология труда, социально-экономические концепции общественного развития, методология социального познания, социология молодежи и др. В 60-е гг. Т.— сторонник структурно-функционального подхода, с позиций к-рого написаны его первые работы в области социологии труда. Основной сферой исследований в последующие годы для Т. стали проблемы социально-экономического развития об-ва и новые социологические подходы к их изучению. Признавая ту положительную роль, к-рую в прошлом сыграли функционализм и структурализм, Т. считает, что для анализа процессов, происходящих в современном динамичном об-ве, они недостаточно эффективны. Т. предлагает социологию действия (акционизм) как наиболее адекватный метод исследования об-ва. В основе концепции Т. лежит понятие социального действия, к-рое он связывает прежде всего с трудом, физическим и интеллектуальным, подчеркивая при этом его коллективный характер. Для обозначения субъекта социального действия Т. вводит понятие исторического субъекта, к-рый понимается как некий абстрактный теоретический принцип, подобный понятию об-ва или социальных норм. На социетальном уровне в кач-ве исторического субъекта выступают социальные движения. Т. предлагает образ об-ва как системы действия, в к-ром объектом изучения становятся социальные движения.
Особое внимание Т. уделяет структуре социол. знания и роли социолога в мире. Предметом социологии, с его т. зр., являются социальные отношения. Однако Т. считает, что предмет социологии не может быть определен без учета отношения социолога к объекту своего анализа. Перед социологом стоит задача раскрытия об-ву его действий и конфликтов, раскрытии акторам связей, в к-рые они вовлечены, выявлении социальных отношений, скрытых господствующим классом, гос-вом, к-рые и становятся объектом совр. социологии. Социология должна исходить, считает Т., из реальных отношений классов и бороться против усилий господствующей идеологии скрыть свое господство. Но в то же время социология должна соблюдать дистанцию и по отношению к идеологии подчиненных классов, несущих новую власть. Т.— активный сторонник концепции постиндустриального об-ва, к-рое он характеризует как об-во, определяемое социальными и культурными, а не экономическими факторами. Для Т. постиндустриальное об-во — это классовое об-во с глубокими социальными конфликтами, проявляющимися прежде всего в борьбе между господствующим классом, технократией и профессионалами.
Студенчеству как особой социальной группе Т. придавал исключительную революционную силу, а майские события 1968 г. рассматривал как революционную ситуацию, обозначившую для Франции переход от индустриального к постиндустриальному об-ву.
Особое внимание Т. уделяет структуре социол. знания и роли социолога в мире. Предметом социологии, с его т. зр., являются социальные отношения. Однако Т. считает, что предмет социологии не может быть определен без учета отношения социолога к объекту своего анализа. Перед социологом стоит задача раскрытия об-ву его действий и конфликтов, раскрытии акторам связей, в к-рые они вовлечены, выявлении социальных отношений, скрытых господствующим классом, гос-вом, к-рые и становятся объектом совр. социологии. Социология должна исходить, считает Т., из реальных отношений классов и бороться против усилий господствующей идеологии скрыть свое господство. Но в то же время социология должна соблюдать дистанцию и по отношению к идеологии подчиненных классов, несущих новую власть. Т.— активный сторонник концепции постиндустриального об-ва, к-рое он характеризует как об-во, определяемое социальными и культурными, а не экономическими факторами. Для Т. постиндустриальное об-во — это классовое об-во с глубокими социальными конфликтами, проявляющимися прежде всего в борьбе между господствующим классом, технократией и профессионалами.
Студенчеству как особой социальной группе Т. придавал исключительную революционную силу, а майские события 1968 г. рассматривал как революционную ситуацию, обозначившую для Франции переход от индустриального к постиндустриальному об-ву.
ТУРЕН АЛЕН
(р. 1925) Французский философ и социолог. Основные области исследований — социология труда, методология социального познания, изучение индустриального и постиндустриального общества, социальных движений.
В начале своей деятельности придерживался структурно-функционального подхода к обществу и структурализма, с позиций которых написаны его первые работы по социологии труда.
В последующем отдает предпочтение концепции социального действия как наиболее адекватному методу исследования общества в его динамике, противоречиях и конфликтах.
Для отслеживания динамики общественного развития и эволюции различных типов обществ (цивилизаций) широко использует категорию “социентальный тип”. Эта категория, считает он, дает возможность проследить сдвиги в человеческой деятельности от одного типа общества к другому, от торговли к производству, от производства к коммуникации, от одного типа культуры к другим типам, между коллективностью и ее окружением, от одного типа отношений между “социальными актерами” (действующими субъектами исторического процесса) к другим.
В отличие от индустриального общества, в котором основной классовый конфликт существует между рабочим и боссом, в программированном обществе основной социальный конфликт возникает, по мнению Т., между механизмом производства и управления и самим потребителем. Переход к нему означает движение к более открытому обществу, которое побуждает людей, товары и идеи циркулировать в гораздо большей мере, чем это делали предыдущие общества. Постиндустриальное общество действует более глобально, на управленческом уровне, используя для этого две главные формы: во-первых, нововведения, т.е. способность производить новую продукцию как результат инвестиций в науку и технику; во-вторых, самоуправление, становящееся проявлением способности использовать сложные системы информации и коммуникаций. Т. признает, что индустриальное общество находится в состоянии кризиса, проявившегося во всеохватывающем кризисе ценностей и культуры, в широком движении контркультуры, которое поставило под вопрос ценности индустриализации и роста и предъявило счет стабильности и тождественности в какой бы то ни было форме, потребовав необходимых трансформаций во всех сферах общества. Однако за этими проявлениями кроются более глубокие и фундаментальные сдвиги в самом способе производства, распределения, обмена, потребления, в самой организации общественной жизни.
Суть этих сдвигов состоит в переходе к новому типу общества, более активному и мобильному, более самоорганизующемуся, способному создавать все новые модели управления и осуществлять культурные нововведения, но вместе с тем к более волюнтаристскому и опасному, чем общество, оставленное нами позади. Программированное общество обладает значительно большей степенью социальной мобильности, чем индустриальное, и создает более широкий простор для разнообразных и активных систем социального действия. Это находит воплощение в широко распространившихся социальных движениях — освободительных, феминистских, молодежных, экономических, экологических, региональных, этнических, культурных и т.д. Все эти разнородные и разнонаправленные движения придают социальным конфликтам в программированном обществе исключительную жизненность и широкое распространение. Придавая большое значение в развитии общества социальным действиям, Т. создал их своеобразную типологию. Те конфликтные действия, которые представляют собой попытку защитить, реконструировать или адаптировать некоторый слабый элемент социальной системы, будь то ценность, норма, властные отношения или общество в целом, он называл коллективным поведением. Если конфликты представляют собой социальные механизмы для изменения систем принятия решений и являются вследствие этого факторами изменения структуры политических сил в самом широком смысле слова, то речь должна идти о социальной борьбе. Акцент на индивидуальности и идентичности служит характеристи кой поднимающихся социальных групп и слоев, и особенно новых контролирующих классов, отстаивающих собственную идентичность и индивидуальность, за которыми кроется требование свободы для инициатив и снятия традиционных барьеров, которые препятствуют приходу всякой новой власти.
В последние годы Т. все больше внимания уделяет проблеме гармонизации отношений формирующегося программированного общества с экологическими движениями и окружающей природной средой.
В начале своей деятельности придерживался структурно-функционального подхода к обществу и структурализма, с позиций которых написаны его первые работы по социологии труда.
В последующем отдает предпочтение концепции социального действия как наиболее адекватному методу исследования общества в его динамике, противоречиях и конфликтах.
Для отслеживания динамики общественного развития и эволюции различных типов обществ (цивилизаций) широко использует категорию “социентальный тип”. Эта категория, считает он, дает возможность проследить сдвиги в человеческой деятельности от одного типа общества к другому, от торговли к производству, от производства к коммуникации, от одного типа культуры к другим типам, между коллективностью и ее окружением, от одного типа отношений между “социальными актерами” (действующими субъектами исторического процесса) к другим.
В отличие от индустриального общества, в котором основной классовый конфликт существует между рабочим и боссом, в программированном обществе основной социальный конфликт возникает, по мнению Т., между механизмом производства и управления и самим потребителем. Переход к нему означает движение к более открытому обществу, которое побуждает людей, товары и идеи циркулировать в гораздо большей мере, чем это делали предыдущие общества. Постиндустриальное общество действует более глобально, на управленческом уровне, используя для этого две главные формы: во-первых, нововведения, т.е. способность производить новую продукцию как результат инвестиций в науку и технику; во-вторых, самоуправление, становящееся проявлением способности использовать сложные системы информации и коммуникаций. Т. признает, что индустриальное общество находится в состоянии кризиса, проявившегося во всеохватывающем кризисе ценностей и культуры, в широком движении контркультуры, которое поставило под вопрос ценности индустриализации и роста и предъявило счет стабильности и тождественности в какой бы то ни было форме, потребовав необходимых трансформаций во всех сферах общества. Однако за этими проявлениями кроются более глубокие и фундаментальные сдвиги в самом способе производства, распределения, обмена, потребления, в самой организации общественной жизни.
Суть этих сдвигов состоит в переходе к новому типу общества, более активному и мобильному, более самоорганизующемуся, способному создавать все новые модели управления и осуществлять культурные нововведения, но вместе с тем к более волюнтаристскому и опасному, чем общество, оставленное нами позади. Программированное общество обладает значительно большей степенью социальной мобильности, чем индустриальное, и создает более широкий простор для разнообразных и активных систем социального действия. Это находит воплощение в широко распространившихся социальных движениях — освободительных, феминистских, молодежных, экономических, экологических, региональных, этнических, культурных и т.д. Все эти разнородные и разнонаправленные движения придают социальным конфликтам в программированном обществе исключительную жизненность и широкое распространение. Придавая большое значение в развитии общества социальным действиям, Т. создал их своеобразную типологию. Те конфликтные действия, которые представляют собой попытку защитить, реконструировать или адаптировать некоторый слабый элемент социальной системы, будь то ценность, норма, властные отношения или общество в целом, он называл коллективным поведением. Если конфликты представляют собой социальные механизмы для изменения систем принятия решений и являются вследствие этого факторами изменения структуры политических сил в самом широком смысле слова, то речь должна идти о социальной борьбе. Акцент на индивидуальности и идентичности служит характеристи кой поднимающихся социальных групп и слоев, и особенно новых контролирующих классов, отстаивающих собственную идентичность и индивидуальность, за которыми кроется требование свободы для инициатив и снятия традиционных барьеров, которые препятствуют приходу всякой новой власти.
В последние годы Т. все больше внимания уделяет проблеме гармонизации отношений формирующегося программированного общества с экологическими движениями и окружающей природной средой.
Источник: Словарь-справочник по социологии. 2018
ТУРЕН (Touraine) Ален
р. 1925) - французский философ и социолог, профессор университетов в Нанте и Париже. Главные работы Т.: "Социология действия" (1965), "Движение Мая и коммунистическая утопия" (1968), "Постиндустриальное общество" (1969), "Производство общества" (1973), "К социологии" (1974), "После социализма" (1980) и др.
Основные области исследований Т. - социология труда, методология социального познания, изучение индустриального и постиндустриального общества, социальных движений. В начале своей деятельности Т. - сторонник структурно-функционального подхода к обществу и структурализма , с позиций которых написаны его первые работы по социологии труда. В последующем он отдает предпочтение концепции социального действия как наиболее адекватному методу исследования общества в его динамике, противоречиях и конфликтах. Для отслеживания динамики общественного развития и эволюции различных типов обществ (цивилизаций) Т. широко использует категорию "социетальный тип". Эта категория дает, считает он, возможность проследить сдвиги в человеческой деятельности от одного типа общества к другому; от торговли к производству, от производства к коммуникации, от одного типа культуры к другим типам, от одного типа отношений между коллективностью и ее окружением, от одного типа отношений между "социальными актерами" (действующими субъектами исторического процесса) к другим. С этих позиций доиндустриальные общества аграрного и торгового типа вполне правомерно отождествляются с афинской или римской цивилизацией, где отчетливо проявляется связь между социетальностью и политической целостностью. В случае индустриального общества возникает гораздо большая дистанция между ним и национальным государством. Еще более отдаленной эта связь становится в постиндустриальном, программированном обществе, которому соответствует более сложная, менее механическая и менее стабильная по сравнению с доиндустриальным и индустриальным типами общества модель организации. В отличие от последних, в противовес "пирамидной структуре" обществ с низшими уровнями самоизменения их функционирования, в идущем им на смену постиндустриальном обществе центры принятия решений составляют самоорганизующуюся и самоизменяющуюся систему без центрального пункта. В отличие от индустриального общества, в котором основной классовый конфликт существует между рабочим и боссом, в программированном обществе основной социальный конфликт пролегает, по Т., между механизмом производства и управления и самим потребителем. Переход к нему означает движение к более открытому обществу, которое побуждает людей, товары и идеи циркулировать в гораздо большей мере, чем это делали предыдущие общества. Постиндустриальное общество действует более глобально на управленческом уровне, используя для этого две главные формы. Во-первых, это нововведения, т.е. способность производить новую продукцию как результат инвестиций в науку и технику; во-вторых, самоуправление становится проявлением способности использовать сложные системы информации и коммуникаций.
Т. признает, что индустриальное общество находится в состоянии кризиса, что проявилось во всеохватывающем кризисе ценностей, кризисе культуры, в широком движении контркультуры, которое прямо поставило под вопрос ценности индустриализации и роста и которое предъявило счет стабильности и тождественности в какой бы то ни было форме, потребовало необходимых трансформаций во всех сферах общества. Однако за этими проявлениями кроются более глубокие и фундаментальные сдвиги в самом способе производства, распределения, обмена, потребления, в самой организации общественной жизни. Суть этих сдвигов состоит в переходе к новому типу общества, более активному и мобильному, более самоорганизующемуся, способному создавать все новые модели управления и осуществлять культурные нововведения, но вместе с тем к более волюнтаристскому и опасному, чем общество, оставленное нами позади. Программированное общество обладает значительно большей степенью мобилизованности, чем индустриальное, и создает более широкий простор для разнообразных и активных систем социального действия. Это находит воплощение в широко распространившихся социальных движениях - освободительных, феминистских, молодежных, экономических, экологических, региональных, этнических, культурных и т.д. Все эти разнородные и разнонаправленные движения придают социальным конфликтам в программированном обществе исключительную жизненность и широкое распространение. Но здесь же кроется и причина слабости этих движений, поскольку обобщенная природа конфликтов в данном случае лишает их общей основы. В такой ситуации пламя социального протеста может вспыхнуть в любом месте, но обществу меньше, чем прежде, угрожает огромный пожар социальных потрясений. Придавая большое значение в развитии общества социальным действиям, Т. создал их своеобразную типологию. Те конфликтные действия, которые представляют собой попытку защитить, реконструировать или адаптировать некоторый слабый элемент социальной системы, будь то ценность, норма, властные отношения или общество в целом, он называл коллективным поведением. Если конфликты представляют собой социальные механизмы для изменения систем принятия решений и являются вследствие этого факторами изменения структуры политических сил в самом широком смысле слова, то речь должна вестись о социальной борьбе. Когда же конфликтные действия направлены на изменение отношений социального господства, касающихся главных культурных ресурсов (производство, знания, этические нормы), они могут быть названы социальными движениями. В процессе развертывания социальных движений главное внимание их инициаторов и участников, согласно Т., концентрируются на самом социальном "актере", на его индивидуальности и идентичности. Акцент на индивидуальности и идентичности служит характеристикой поднимающихся социальных слоев и групп, и особенно новых контролирующих классов, отстаивающих собственную идентичность и индивидуальность, за которыми кроется требование свободы для инициатив и снятия традиционных барьеров, которые препятствуют приходу всякой новой власти.
В последние годы Т. все больше внимания уделяет проблеме гармонизации отношений формирующегося программированного общества с экологическими движениями и окружающей природной средой. Программированное общество не может признать существование природы, отделенной от себя, поэтому оно, с одной стороны, осознает, что является частью природы, а с другой - несет ответственность за защиту природы, берет на себя ответственность за все вероятные последствия модификаций, производимых им в природном порядке. В этой связи современное общество трактуется Т. как коммуникационное, интерпретируемое в понятиях социальных отношений, и одновременно должное рассматриваться как система деятельности. В нем главная область конфронтации приближается к области знаний и идей, знание становится производительной силой, присвоение которой столь же важно, сколь важна в индустриальном обществе проблема собственности. Чем больше это общество расширяет свою способность к самоизменению, тем больше оно руководствуется знаниями о себе и социальном действии, вследствие чего сердцевину социальных конфликтов и движений в нем составляет интеллектуальный мир.
Е.М. Бабосов
Основные области исследований Т. - социология труда, методология социального познания, изучение индустриального и постиндустриального общества, социальных движений. В начале своей деятельности Т. - сторонник структурно-функционального подхода к обществу и структурализма , с позиций которых написаны его первые работы по социологии труда. В последующем он отдает предпочтение концепции социального действия как наиболее адекватному методу исследования общества в его динамике, противоречиях и конфликтах. Для отслеживания динамики общественного развития и эволюции различных типов обществ (цивилизаций) Т. широко использует категорию "социетальный тип". Эта категория дает, считает он, возможность проследить сдвиги в человеческой деятельности от одного типа общества к другому; от торговли к производству, от производства к коммуникации, от одного типа культуры к другим типам, от одного типа отношений между коллективностью и ее окружением, от одного типа отношений между "социальными актерами" (действующими субъектами исторического процесса) к другим. С этих позиций доиндустриальные общества аграрного и торгового типа вполне правомерно отождествляются с афинской или римской цивилизацией, где отчетливо проявляется связь между социетальностью и политической целостностью. В случае индустриального общества возникает гораздо большая дистанция между ним и национальным государством. Еще более отдаленной эта связь становится в постиндустриальном, программированном обществе, которому соответствует более сложная, менее механическая и менее стабильная по сравнению с доиндустриальным и индустриальным типами общества модель организации. В отличие от последних, в противовес "пирамидной структуре" обществ с низшими уровнями самоизменения их функционирования, в идущем им на смену постиндустриальном обществе центры принятия решений составляют самоорганизующуюся и самоизменяющуюся систему без центрального пункта. В отличие от индустриального общества, в котором основной классовый конфликт существует между рабочим и боссом, в программированном обществе основной социальный конфликт пролегает, по Т., между механизмом производства и управления и самим потребителем. Переход к нему означает движение к более открытому обществу, которое побуждает людей, товары и идеи циркулировать в гораздо большей мере, чем это делали предыдущие общества. Постиндустриальное общество действует более глобально на управленческом уровне, используя для этого две главные формы. Во-первых, это нововведения, т.е. способность производить новую продукцию как результат инвестиций в науку и технику; во-вторых, самоуправление становится проявлением способности использовать сложные системы информации и коммуникаций.
Т. признает, что индустриальное общество находится в состоянии кризиса, что проявилось во всеохватывающем кризисе ценностей, кризисе культуры, в широком движении контркультуры, которое прямо поставило под вопрос ценности индустриализации и роста и которое предъявило счет стабильности и тождественности в какой бы то ни было форме, потребовало необходимых трансформаций во всех сферах общества. Однако за этими проявлениями кроются более глубокие и фундаментальные сдвиги в самом способе производства, распределения, обмена, потребления, в самой организации общественной жизни. Суть этих сдвигов состоит в переходе к новому типу общества, более активному и мобильному, более самоорганизующемуся, способному создавать все новые модели управления и осуществлять культурные нововведения, но вместе с тем к более волюнтаристскому и опасному, чем общество, оставленное нами позади. Программированное общество обладает значительно большей степенью мобилизованности, чем индустриальное, и создает более широкий простор для разнообразных и активных систем социального действия. Это находит воплощение в широко распространившихся социальных движениях - освободительных, феминистских, молодежных, экономических, экологических, региональных, этнических, культурных и т.д. Все эти разнородные и разнонаправленные движения придают социальным конфликтам в программированном обществе исключительную жизненность и широкое распространение. Но здесь же кроется и причина слабости этих движений, поскольку обобщенная природа конфликтов в данном случае лишает их общей основы. В такой ситуации пламя социального протеста может вспыхнуть в любом месте, но обществу меньше, чем прежде, угрожает огромный пожар социальных потрясений. Придавая большое значение в развитии общества социальным действиям, Т. создал их своеобразную типологию. Те конфликтные действия, которые представляют собой попытку защитить, реконструировать или адаптировать некоторый слабый элемент социальной системы, будь то ценность, норма, властные отношения или общество в целом, он называл коллективным поведением. Если конфликты представляют собой социальные механизмы для изменения систем принятия решений и являются вследствие этого факторами изменения структуры политических сил в самом широком смысле слова, то речь должна вестись о социальной борьбе. Когда же конфликтные действия направлены на изменение отношений социального господства, касающихся главных культурных ресурсов (производство, знания, этические нормы), они могут быть названы социальными движениями. В процессе развертывания социальных движений главное внимание их инициаторов и участников, согласно Т., концентрируются на самом социальном "актере", на его индивидуальности и идентичности. Акцент на индивидуальности и идентичности служит характеристикой поднимающихся социальных слоев и групп, и особенно новых контролирующих классов, отстаивающих собственную идентичность и индивидуальность, за которыми кроется требование свободы для инициатив и снятия традиционных барьеров, которые препятствуют приходу всякой новой власти.
В последние годы Т. все больше внимания уделяет проблеме гармонизации отношений формирующегося программированного общества с экологическими движениями и окружающей природной средой. Программированное общество не может признать существование природы, отделенной от себя, поэтому оно, с одной стороны, осознает, что является частью природы, а с другой - несет ответственность за защиту природы, берет на себя ответственность за все вероятные последствия модификаций, производимых им в природном порядке. В этой связи современное общество трактуется Т. как коммуникационное, интерпретируемое в понятиях социальных отношений, и одновременно должное рассматриваться как система деятельности. В нем главная область конфронтации приближается к области знаний и идей, знание становится производительной силой, присвоение которой столь же важно, сколь важна в индустриальном обществе проблема собственности. Чем больше это общество расширяет свою способность к самоизменению, тем больше оно руководствуется знаниями о себе и социальном действии, вследствие чего сердцевину социальных конфликтов и движений в нем составляет интеллектуальный мир.
Е.М. Бабосов
Источник: Социология: энциклопедия