(1870–1924). Теоретик марксизма, деятель международного коммунистического движения. Основатель коммунистической партии России (РСДРП, ВКП(б), КПСС) и советского государства. Как социолог, по словам Н.И. Кареева, Л. ставил и решал социологические вопросы “в постоянной связи с текущими злобами дня, с непосредственными практическими задачами революционной борьбы, с требованиями ее стратегии и тактики, с условиями ее технической стороны”.
В работе “Развитие капитализма в России” (1899), опираясь на конкретные данные, цифровой материал, статистические документы, публикации в прессе Л. выявил объективные характеристики того исторического этапа, который предшествовал крупным революционным событиям в стране в конце XIX — начале ХХ в. Благодаря этому научному исследованию удалось воссоздать в динамике реальную картину жизни русского крестьянства во всей ее сложности и многообразии и вскрыть глубинные механизмы распада общинного уклада. С точки зрения социологии интерес представляют методы, которые используются Л. при анализе обсуждаемых явлений и событий жизни.
В статье “Статистика и социология” он обосновывает свое отношение к статистике как одному из важнейших средств, используемых в работе социолога, определяет ее методологические функции и предупреждает об опасности превращения статистики в самоцель. Обращается внимание на то, что объективность исследования предполагает обращение ко всей совокупности фактов и целостный подход к изучаемым явлениям. Особо подчеркнута несовместимость научного исследования с умозрительными подходами, обязательность обращения к конкретному материалу. Социологический анализ условий труда рабочих, национальных отношений, других событий общественной жизни, проведенный Л., нуждается в дальнейшем изучении, несмотря на то, что он не создал специальных работ, в которых было бы представлено в систематизированном виде содержание социологии как науки.
В трудах, посвященных вопросам теории и практики марксизма, Л. ставил и решал важные для развития социологии проблемы: важность идеи материализма в социологии, ее предмет, значение статистики для социологических исследований, закономерности социального развития, классы, государство, кооперация, роль интеллигенции в обществе и др.
УЛЬЯНОВ (Ленин) Владимир Ильич
ЛЕНИН (УЛЬЯНОВ) ВЛАДИМИР ИЛЬИЧ
Источник: Словарь-справочник по социологии. 2018
УЛЬЯНОВ (Ленин) Владимир Ильич
(1870-1924)-русский политический деятель, теоретик марксизма. Получил юридическое образование экстерном при Петербургском университете (1891). Активный участник революционного движения в России, создатель марксистских кружков, организатор Российской социал-демократической рабочей партии. В 1900- 1905 гг. и 1907-1917 гг. находился в эмиграции. С 1917 г. руководил революционными действиями большевистской партии, явился основателем Советского государства. Автор теоретических и публицистических сочинений по вопросам политики, экономики, марксистской философии и социологии. Социальные процессы рассматривал с точки зрения материалистического понимания истории. В отличие от трактовки марксизма Плехановым, придерживался радикальных взглядов на возможности и перспективы революционного преобразования общества. В подходе У. к проблеме религии и общества материалистическая интерпретация дополняется страстностью партийного полемиста. Социологические вопросы в его произведениях ставились и решались в постоянной связи с непосредственными практическими задачами революционной борьбы, с требованиями ее стратегии и тактики. Столь прикладная мотивация обусловила осознанно избирательное отношение У. к религиозной тематике: прежде всего его интересовала классовая направленность процессов, связанных с религией и организациями религиозными. С одной стороны, У. вполне объективно указывал, что «выступление политического протеста под религиозной оболочкой есть явление, свойственное всем народам, на известной стадии их развития...» («Проект программы нашей партии», 1899). Позднее, в переписке с А. М. Горьким (ноябрь 1913 г.), он признавал, что «было время в истории, когда... борьба демократии и пролетариата шла в форме борьбы одной религиозной идеи против другой». Но это время, по мнению У., давно прошло. Постоянным же остается то, что «никогда идея бога не “связывала личность и общество”, а всегда связывала угнетенные классы верой в божественность угнетателей». Поэтому, с другой стороны, он категорично утверждал: «Когда общество устроено так, что ничтожное меньшинство пользуется богатством и властью, а масса постоянно терпит “лишения” и несет “тяжелые обязанности”, то вполне естественно сочувствие эксплуататоров к религии, учащей “безропотно” переносить земной ад ради небесного, будто бы, рая» («Политическая агитация и классовая точка зрения», 1902). В развитие этого положения звучат афористичные инвективы У. из работы «Социализм и религия» (1905) о социальной роли религии, которая «есть один из видов духовного гнета, лежащий везде и повсюду на народных массах, задавленных вечной работой на других, нуждою и одиночеством»; «род духовной сивухи, в которой рабы капитала топят свой человеческий образ, свои требования на сколько-нибудь достойную человека жизнь». Настаивая, как и многие иные авторы, на социальной обусловленности религии, У. усматривал социальные корни религии исключительно в «придавленности трудящихся масс», их страхе перед «слепой силой капитала» («Об отношении рабочей партии к религии», 1909). Столь ограниченная характеристика социального смысла религии свидетельствует о явном игнорировании достигнутого к той поре научного видения многозначности функций сакрального в жизни общества. В дальнейшем суждения У. о религии и церкви окончательно подчиняются политическим установкам (статья «О значении воинствующего материализма», 1922 и др.), и это выводит их за пределы социологического дискурса. Догматизированные высказывания У. о религии в советский период составили методологическое основание научно-атеистического религиоведения, определив в том числе направленность социологического изучения религиозности и атеизма в СССР на выяснение путей и средств преодоления религии.
Источник: Социология религии. Словарь.