УСЛОВИЯ ТРУДА

совокупность социально-экономических, технико-организационных, социально-гигиенических и социальнопсихологических, влияющих на здоровье и работоспособность человека, его отношение к труду, степень удовлетворенности им, на эффективность производства, уровень жизни и развитие личности. Социально-экономические У. т. непосредственно обусловлены совокупностью производственных отношений, а опосредованно – уровнем развития производительных сил. На уровне эмпирического исследования в социально-экономические условия включаются: возможность служебного продвижения, возможность повышения квалификации, возможность повышения заработной платы.
В ходе эмпирических исследований выявлено, что именно под воздействием этих условий у работников складывается расположенность (или нерасположенность) к тому или иному виду труда, позитивные или негативные ценностные ориентации на труд.
Возможности служебного продвижения, повышения квалификации и повышения заработной платы наиболее сильно влияют как на отношение к труду, так и на его производительность. Так, исследования республиканского масштаба, проведенные в Беларуси в «нулевые» годы, показали, что несоответствие желаемых У. т. их фактическому состоянию составляло в плане служебного продвижения и повышения квалификации 3 : 1, а в плане повышения заработной платы – 5 : 1, и это несоответствие в наибольшей мере влияло на среднюю производительность труда в промышленности Республики Беларусь. По данным исследования, только 1/3 работников работали в полную силу. Таким образом, социально-экономические У. т., создавая ощущение перспективности работы, активно формируют совокупность ценностных ориентаций на эту перспективность и творческие аспекты работы. Технико-организационные У. т. (уровень механизации труда, структура труда по типу трудовых функций, уровень организации труда и управления) непосредственно обусловлены уровнем производительных сил, а опосредованно – производственными отношениями.
По данным республиканских исследований «нулевых» годов, уровень механизации труда был таков, что ручным трудом занимались 30,5 % рабочих, ручным с механическими инструментами – 19,0 %, на машинах – 35,5 %, на полуавтоматах – 8,8 %, на автоматах – 6,2 %. Что касается структуры труда по типу трудовых функций, то в непосредственном производстве было занято 49,6 %, простым обслуживанием – 29,6 %, сложным обслуживанием – 20,8 % рабочих. Технологически необходимая коммуникация у 30,8 % рабочих оценивалась как низкая, у 35,7 % – как средняя, у 33,5 % рабочих – как высокая. Такая равномерность распределения этого показателя говорит о равномерном технико-информационном обеспечении всех рабочих и обнаруживает его практическую независимость от уровня механизации труда рабочих, малую зависимость от уровня квалификации и образования. С повышением квалификации и образования рабочих степень их технологически необходимой коммуникации возрастает в 1,2 раза. Углубленное исследование с применением техники факторного анализа показало, что в условиях недостаточно высокой организации труда его культуроформирующее воздействие на работника значительно снижается.
Социально-гигиенические У. т. обусловлены спецификой производства и производственного процесса; тяжестью и напряженностью труда; воздействием внешней среды на организм работника и его трудоспособность; режимом труда и отдыха. Хотя они и разнообразны, их объединяет то, что они являются внешними по отношению к работнику, мало зависят от него, но в то же время предопределяют всю его жизнедеятельность во время работы. Состояние социально-гигиенических У. т. сказывается на здоровье работника, его социальнопсихологическом настроении и, следовательно, – на отсутствии неудовлетворенности работой. В рамках эмпирических исследований социально-гигиенические У. т. включают в себя: комфортность производственной среды, степень физического напряжения, разнообразие физической нагрузки, степень нервного напряжения, степень умственного напряжения, напряженность темпа работы, безопасность труда: удобные часы работы.
По данным названного исследования, несоответствие (в различной степени) желаемых социально-гигиенических У. т. их фактическому состоянию снижает уровень удовлетворенности работой. Углубленное исследование с применением факторного анализа позволило выявить тормозящее влияние социально-гигиенических У. т. на отношение к труду и, в частности, на состояние трудовой дисциплины. Тенденция снижения уровня трудовой дисциплины в зависимости от ухудшения социально-гигиенических У. т. просматривалась довольно отчетливо. Можно сказать, что состояние социально-гигиенических У. т. пока что не стимулирует социальную активность работников и их отношение к труду. Социально-психологические У. т. обусловлены состоянием первичного производственного коллектива.
В сфере социально-психологических У. т. социальный эффект тем полнее, чем глубже человек включился в разнообразные виды деятельности внутри коллектива как исполнитель конкретных трудовых функций и как личность. Примерное соответствие желаемого состояния социально-психологических У. т. их реальному состоянию отражает атмосферу благоприятного психологического климата. Однако углубленное исследование с применением техники факторного анализа показало, что благоприятный морально-психологический климат в коллективе «работает» как бы сам на себя, не влияя на производительность труда. Дело в том, что технико-организационные У. т. формируют определенную природу дисциплины труда (от «палочной» до сознательной); дисциплина труда формирует в свою очередь определенный социально-психологический климат, а последний должен способствовать социальной эффективности труда. В названном же исследовании неудовлетворительные технико-организационные У. т. слабо формируют состояние трудовой и технологической дисциплины; состояние трудовой дисциплины в этих условиях почти не влияет на трудовую активность; последняя же, не будучи стимулирована в достаточной мере сознательным характером дисциплины труда, имеет незначительную связь с социально-психологическим климатом в коллективе. Получается, что социально-психологический климат в коллективе проявляется в виде товарищества, но имеет мало отношения к эффективности и результатам труда. Это означает, что коллективизм в данных условиях в большей мере основан на хороших отношениях, товариществе и в меньшей мере – на высокой организации труда, сознательной трудовой дисциплине. Статистически установлено, что уровень организации труда обусловливает состояние трудовой и технологической дисциплины на 80 %, а самодисциплина работников – только на 20 %. В свою очередь, состояние дисциплины труда в условиях его невысокой организованности слабо влияет на трудовую активность работников, почти не сказываясь на качественных показателях их труда. Между тем только гармоничное единство всей совокупности отношений, интегрированных в систему труда, и активная включенность в них работника могут обеспечить коллективизм как общность социально значимых целей.
Лит.: Подмарков В. Г. Введение в промышленную социологию. – М., 1973. Советский рабочий: социальный и духовный облик. – Минск, 1983; Соколова Г. Н. Культура труда в социальном развитии рабочего класса. – Минск, 1984, Соколова Г. Н. Социология труда: учебник для вузов. – Минск, 2002. Г. Н. Соколова