ЗАПАДНАЯ МОДЕЛЬ ОБЩЕСТВА

Модель, сложившаяся в 1940–1960-е гг. на основе массового производства и потребления, массовой культуры, породившая особую идеологию, в основе которой лежали принципы дисциплины, исполнительности, авторитарного руководства в системе производства. Это общество стало предметом критики представителей различных направлений западной социологии. В конце 1970-х гг. в Англии вышла книга Ф. Хирша “Социальные пределы роста”. В ней автор показал, что свободный рынок формирует индивидуальные потребности и потребление однобоко, придавая им во многом иррациональный характер. Тем самым создается ситуация, которая с необходимостью требует общественного вмешательства, включая государственное регулирование. Ф. Хирш использовал для обозначения этого феномена понятие “невольный коллективизм”. Кризис 1970-х гг. привел к крушению старого мирового экономического порядка, рассчитанного в первую очередь на условия национального хозяйства, ускорил трансформацию и интеграцию национальных хозяйств в единую мировую экономику. Страны Запада обеспечили себе выход к новой модели энергосберегающей экономики, к революции в управлении производством (микроэлектроника, информатизация), стабилизации экологической ситуации. Одновременно на Западе неожиданно для многих стали набирать силу так называемые новые правые интеллектуалы – экономисты, философы, социологи, политологи. В 1974 г. Нобелевскую премию по экономике получил ортодоксальный неолиберал, экономист, австрийский философ Ф. фон Хайек, а в 1976 г. Нобелевским лауреатом по экономике становится архитектор монетаристского, антикейсианского направления в политэкономии М. Фридман. Перешли на эти позиции столпы американской социологии Д. Белл и С. Липсет. Приобрели популярность И. Кристол, Р. Нисбет, Д. Мойнихен в США, Г.К. Кальтербрунер в ФРГ, А. Бенуа, П. Вьяль во Франции и др. Причину такого поворота многие авторы видят в кризисе социал-реформистской модели общественно-экономического прогресса, которая утратила свою способность решать назревшие проблемы адекватными средствами. Активное вмешательство государства в сферу экономики породило эффект “перегруженного” государства, нарастание бюрократической регламентации всего и вся за счет снижения личной инициативы, предприимчивости и конкуренции. Нарастание социального иждивенчества “низов” ослабляло стимулы к тру-ду. Профсоюз стал все больше выражать корпоративные интересы, а не всего общества. Государство стало громоздким и неповоротливым, перестало эффективно выполнять свои функции стража общественного порядка, борьбы с преступностью, вседозволенностью. Возникла угроза самой демократии на Западе. Адаптация к новым условиям западного общества позволила выдержать кризисный натиск 1970-х гг., а индустриальное общество оказалось устойчивым. Революции на Западе не произошло. Вместо этого наметился переход к обществу новой, постиндустриальной цивилизации, сравнимый лишь с аграрной революцией и промышленным переворотом прошлых веков.