Немецкий социолог, философ, культуролог. Основоположник формальной школы в социологии, представитель поздней философии жизни. Окончил философский факультет Берлинского университета.
В разные периоды жизни испытал влияние идей Э. Кассирера и А. Бергсона.
В круг его общения входили также Э. Трельч, С. Георге, П. Эрнст, Р.М. Рильке и др. А. Смолл и Р. Парк много сделали для распространения идей З. в Америке, а Дж. Хоманс и Л. Козер видели в нем свою предтечу. При жизни получили известность прежде всего социологические идеи З., но вскоре и они во многом были забыты. Непроста творческая эволюция З. Выделяют, как правило, 3 этапа развития его идей: ранний социологический, который в целом можно охарактеризовать как натуралистический; неокантианский — период философского обоснования его концепции социологии; период философии жизни (в основном философский). Однако представляется возможным и целостный взгляд на его наследие, пронизанное темами формы, жизни и культуры, отмеченное переплетением философского, социологического и культурологического ракурсов в большинстве анализируемых проблем. Культура постоянно “культивирует”, пролагая “путь души к себе самой”.
В качестве характеристики современного общества отмечается борьба жизни против принципа формы как такового, т.е. против культуры вообще. Давление форм развитой “современной культуры” отчуждает человека от жизни, и единственным средством регуляции поведения оказывается индивидуальный поиск личностной идентичности и ее выражение в субъективной культуре. Дух, опредметившись, начинает противостоять душе. Противостоять этому можно только через взращивание индивидуальной жизни на основе “индивидуального” нравственного закона. Таким образом, если у К. Маркса человек отчуждается от “родовой сущности”, возврат к которой возможен только через устранение отчуждения, то З. переворачивает отношение: отчуждение создает соответствующего времени человека, способствует его индивидуализации. Общество понимается как совокупность форм, организующих социальную жизнь, и как совокупность складывающихся связей людей. Проблему здесь, по З., надо скорее видеть, чем разрешать. Сам ученый в совершенстве владел этим искусством, что дало основание оценить его как непревзойденного “диагноста”.