Lenin V.I.) (1870—1924) (псевдоним Владимира Ильича Ульянова) — русский государственный деятель и теоретик марксизма. Более всего известен как лидер партии большевиков во время Октябрьской революции 1917 г. и впоследствии, вплоть до своей смерти, как ведущий политик в СССР и руководитель Коммунистической партии. Ленин способствовал развитию теории и практики марксизма обширным рядом работ. Многие из них оказали значительное воздействие на социальные науки,. Так, "Развитие капитализма в России" (1899) стала вкладом в анализ изменений и расслоений крестьянства (см. Крестьяне) и в теорию экономического и политического изменения в XX в.; "Империализм как высшая стадия развития капитализма" (1916) доказывает, что возникновение монополистического капитала было связано с экспортом капитала из развитого капиталистического мира в колонии, а также отмечает новую, по сравнению с проанализированной Марксом, стадию капитализма и вызывает дискуссии в социальных науках, продолжающиеся и сегодня (см. Империализм); "Государство и революция" (1917) делает попытку развить теорию Маркса о роли государства при капитализме, а также в будущих социалистическом и коммунистическом обществах. Марксистская политическая мысль получила дальнейшее развитие благодаря, во-первых, теории революционной партии, которая, как доказывал Ленин, может включать "авангардное руководство", основанное на "демократическом централизме" (см. Партия-авангард; Коммунизм) и облаченное полномочиями вести рабочий класс к революционным социалистическим идеям; во-вторых, полемики против реформистских, эволюционных путей к социализму и утверждением, что спонтанная борьба рабочего класса против буржуазии будет выдвигать лишь экономические требования и не приведет к революционному Жжению правящего класса. Эти идеи содержатся в работе "Что делать?" (1902) и были несколько изменены Лениным в более поздних политических статьях и политической практике. Ведутся интенсивные дебаты по вопросу о том, являлся ли сталинизм результатом или полной противоположностью ленинской мысли и практики. См. также Революция; Сталин.
ЛЕНИН ВЛАДИМИР ИЛЬИЧ
Источник: Большой толковый социологический словарь
Источник: Российская социологическая энциклопедия
Выступая последовательным сторонником целостного, тотального мировоззрения и миропонимания (в том числе и профессиональных), Л. считал, что любая философская школа, допускающая позитивный характер существования религии, в принципе не является научной ("О значении воинствующего материализма", 1922). Будучи приверженцем функционирования большевистской партии на харизматически-вождистских принципах при соблюдении жесткого кадрового отбора, Л. трансформировал учение Маркса о диктатуре пролетариата в идею диктатуры партии - организации революционеров-профессионалов - от имени пролетариата. Апологетика этого тезиса достигала у Л. степени социального расизма. Осознав в процессе катастрофического провала преобразований в русле "военного коммунизма" полную непригодность классического марксизма в деле создания реально функционирующей экономической системы социалистического типа, Л. отметил: "В работах Маркса вряд ли вообще можно найти хотя бы одно слово об экономике социализма - за исключением таких бесполезных лозунгов как "каждый - по способности, каждому - по потребностям!" В ходе разработки сценариев реализации большевистских программ в рамках экономической и политической практики Л. выступал приверженцем волюнтаристских, насильственных методов управления обществом, сочетавших открытый вооруженный и идеологический террор с культивированием и эксплуатацией массового энтузиазма населения при помощи популистских методов. По меткому выражению Н. Бердяева , "Л. не верил в человека. Но он бесконечно верил в общественную муштровку человека". В контексте историко-философского процесса приходится однозначно констатировать, что как интеллектуальная, так и практическая деятельность Л. в России объективно привела к формированию догматизированной, жестко ограниченной рамками ортодоксально трактуемого марксизма философской традиции, постепенно эволюционировавшей в разновидность насаждаемой тоталитарным режимом ангажированной социальной мифологии. Большевизм, Ленинизм, Марксизм-ленинизм.
А.А. Грицанов
Источник: Социология: энциклопедия
(22.4.1870-21.1.1924), величайший пролетарский революционер и мыслитель, продолжатель дела К. Маркса и Ф. Энгельса, организатор Коммунистич. партии Сов. Союза, основатель Сов. социалистич. гос-ва, учитель и вождь трудящихся всего мира. Л. защитил теорию марксизма от ревизионистских и догматич. извращений, творчески развил ее в условиях новой историч. эпохи, обогатил принципиально важными открытиями все составные части марксизма - философию, политэкономию, науч. коммунизм ´Ленинизм - это марксизм современной эпохи, единое, целостное, непрерывно развивающееся учение международного рабочего класса´ (О 110-й годовщине со дня рождения Владимира Ильича Ленина Постановление ЦК КПСС, М., 1980, с. 4) Разработка Л. диалектич. и историч материализма, законов и категорий диалектики, проблем теории познания, закономерностей обществ. развития обогатила методологию науч. изучения народонас Л. подверг глубокому содержательному рассмотрению важнейшие категории и конкретные вопросы диалектико-материалистич. теории народонаселения.
Для системы знаний о народонаселении, и в частности демографич. науки, непреходящее значение имеет анализ социальной детерминации воспроизводства населения, историч. характера законов народонаселения, содержащийся в произведениях Л. 1890-х гг. В работе ´Что такое ´друзья народа´ и как они воюют против социал демократов?´ Л., блестяще опровергнув идеалистич. критику марксистской концепции двух видов произ-ва, доказал, что ´отношения по детопроизводству´ являются неотъемлемым компонентом материальных обществ. отношений. Л. выступил против попытки трактовать марксистское обществоведение как ´экон. материализм´, показав, что именно марксизм впервые исследовал общество в единстве всех его сторон. Он глубоко раскрыл сущность и значение выработанных Марксом и Энгельсом понятий ´производительные силы общества´, ´производственные отношения людей´, ´базис´, ´надстройка´, ´способ произ-ва´, ´обществ.-экон. формация´ Особенно большое значение Л. придавал тому, что марксизм из всей совокупности обществ. отношений выделит производств. отношения людей как основные, определяющие собою характер, социальную природу всех др. обществ. отношений, в т. ч. и ´отношений по детопроизводству´ В этой связи Л. подчеркнул, что ´… детопроизводство так же мало может объяснять институт наследства, как необходимость принятия пищи - институт собственности. На самом деле, институт наследства предполагает уже частную собственность, а эта последняя возникает только с появпением обмена´ (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд, 1,с. 151-52).
Отрицая бурж. объективизм ´легальных марксистов´, пытавшихся навязать науч. социализму ´надклассовую´ методологию, Л. в работе ´Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве´, развил Марксову критику мальтузианства. Отстаивая фундаментальный методологич. принцип историке материалистич. анализа воспроиз-ва нас., Л. отмечал. ´Условия размножения человека непосредственно зависят от устройства различных социальных организмов, и потому закон народонаселения надо изучать для каждого такого организма отдельно, а не абстрактно, без отношения к исторически различным формам общественною устройства´ (там же, с 476) Невозможно ´… построить абстрактный закон народонаселения, по формуле о соответствии размножения со средствами существования, игнорируя исторически особые системы общественных отношений и стадии их развития´ (там же, с. 483). Л. возражал против ´общих изысканий´ о размножении человека и подчеркивал, что этот вопрос должен решаться конкретно, применительно к каждому типу обществ. отношений. Следуя методологии Маркса и развивая его теорию, Л. не отрицал важности исследования общих законов народонас., но указывал на принципиальное значение правильного, науч. понимания ´общего´. ´И в чем могут состоять эти ´общие изыскания´? Если они будут игнорировать особенные экономические формации человеческого общества, - они сведутся к банальностям. А если они должны обнять несколько формаций, тогда очевидно, что им должны предшествовать особенные изыскания о каждой формации отдельно´ (там же, с. 476) Это методологич. положение Л. особенно актуально на совр. этапе развития системы науч. знаний о народонас.
Обращаясь к анализу относительного перенаселения, Л. указывал, что ´нити, проходящей через всю органическую природу вплоть до человека, теория Маркса нимало не прерывает она требует только, чтобы ´рабочий вопрос´ - так как таковой существует лишь в капиталистическом обществе - решался не на основании ´общих изысканий´ о размножении человека, а на основании особенных изысканий о законах капиталистических отношений´ (там же, с. 477). Эта мысль получила дальнейшее развитие в работе ´К характеристике экономического романтизма´: ´...избыточное население, представляя из себя, несомненно, противоречие. и будучи необходимым результатом капиталистического накопления, является в то же время необходимой составной частью капиталистического механизма...´ (там же, т. 2, с. 171 - 172).
Произведения Л., посвященные становлению и развитию капитализма в России, европ. странах и США, представляют собой непревзойденный образец комплексного анализа конкретных социально демографич. процессов, подчиненного политич. задачам классовой борьбы пролетариата В работах ´Развитие капитализма в России´, ´Капитализм в сельском хозяйстве´, ´Аграрный вопрос и ´критики Маркса´´, ´Аграрный вопрос в России к концу XIX века´ и др. показана целостная картина классовой структуры росс, общества, причины, социально политич. значение и формы социальной и терр. мобильности, проанализировано разложение крестьянства и развитие пролетариата, социально-экон. корни и состав относит. перенас. (в т. ч. аграрного), вскрыт противоречивый характер миграций, исследованы процессы втягивания женщин и детей в сферу капиталистич. эксплуатации. Л. уделял существенное внимание социальной и терр. подвижности нас., он сформулировал положение о том, что ´...крупная машинная индустрия необходимо создает подвижность населения. ´Спрос на рабочих возрастает в общем и целом... так что переход рабочих с одного заведения на другое, из одного конца страны в другой становится необходимостью´ (там же, т. 3, с. 549). Рост подвижности нас. Л. рассматривал как важнейший фактор его развития Л. вскрыл как последствия, так и социально-экон причины миграции, в частности из экономически отсталых стран, подчеркивал прогрессивность этого процесса для рабочих, т. К. капитал ´вырывает их из захолустья, делает их участниками всемирно-исторического движения...´(там же, т. 24, с. 89) Л. подробно анализировал данные об объеме мигрирующих по годам, направления потоков и структуру миграций, качеств, характеристики мигрантов.
Особое внимание Л. уделял всестороннему рассмотрению положения трудящихся по таким осн. показателям, как уровень и динамика заработной платы, продолжительность рабочего дня, условия труда, размер оплачиваемого отпуска, уровень и структура питания, жил. условия, налоги. Для Л. в этой проблеме не было ´мелких´ или ´несущественных´ сторон. Л. вскрыл новые формы эксплуатации, присущие империалистич. стадии развития капитализма, а также обусловленные неразвитостью капиталистич. отношений в России надомный труд женщин ´за чудовищно низкую плату´, применение женского и детского труда в земледелии. Исследование Л. переплетения капиталистич. и докапиталистич эксплуатации в мелких х-вах методологически важно для анализа многоукладных экономик развивающихся стран.
Большое значение для разработки вопросов развития народонас. при социализме имеют послеоктябрьские работы Л. В них рассматриваются проблемы, связанные с изменением качеств. характеристик нас., определяющая роль людей в произ-ве и всей обществ. жизни. Одну из гл. задач построения социализма Л. видел в формировании нового типа работника, характеризующегося высоким уровнем образования и проф. подготовки, сознательным отношением к труду, активным участием в управлении произ-вом. Общество должно переходить, подчеркивал Л., ´.. к воспитанию, обучению и подготовке всесторонне развитых и всесторонне подготовленных людей, людей, которые умеют все делать К этому коммунизм идет, должен идти и придет, но только через долгий ряд лет´ (там же, т. 41, с. 33) Л. рассматривал развитие работников и всего нас. как цель и условие обществ. развития.
Огромное значение Л придавал задаче реального раскрепощения женщин. Выдвинутая Л. в работах ´Речь на I Всероссийском съезде работниц 19 ноября 1918 г.´, ´Великий почин´, ´О задачах женского рабочего движения в Советской республике´, ´К женщинам-работницам´ и др. конкретная программа обеспечения женщинам равных с мужчинами прав и возможностей участвовать в обществ. произ-ве и в обществ. жизни легла в основу экон, социальной и демографич. политики Сов гос-ва.
В своих трудах Л. широко использовал материалы статистики нас., разработал ряд важных приемов их обработки. Он вскрыл антинауч. характер статистич. приемов, к к-рым прибегали бурж. и ревизионистские ´критики´ Маркса. Л. противопоставил им свой науч. метод анализа статистич. Материалов. Так, при рассмотрении социальных процессов в с. х-ве Л., в отличие от бурж. статистики, игнорирующей общественно-экон. строй, подчеркивал необходимость определения типа х-ва и учета уровня жизни разл. слоев крестьянства на базе той или иной группировки х-в. Л. выдвинул методологич. требование комплексного анализа изучаемых явлений, выступил против субъективизма в отборе и оценке фактов (там же, т. 30, с. 350-51). Разработав методологию социально-экон. анализа переписей нас., Л. на основе перегруппировки материалов переписи 1897 получил подлинную картину классовой структуры нас. России.
Труды Л. являются примером творч. использования марксизма при анализе конкретных историч. проблем народонас., дают методологич. основу для изучения вопросов, связанных с его совр. развитием.
К характеристике экономического романтизма, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 2; Кустарная перепись 1894/95 года в Пермской губернии и общие вопросы ´кустарной´ промышленности, там же; Капитализм в сельском хозяйстве, там же, т. 4; Капиталистический строй современного земледелия, там же, т. 19; Переселенческий вопрос, там же, т. 21; Еще о переселенческом деле, там же, т. 23; Значение переселенческого дела, там же; Критические заметки по национальному вопросу, там же, т. 24; Очередные задачи Советской власти, там же, т. 36; Странички из дневника, там же, т. 45.
Великое торжество идей ленинизма, М., 1960; Великая сила ленинских идей, М., 1960; Вопросы статистики в работах В. И. Ленина, М., 1969; Ленинизм и современность, М., 1969; К 100-летию со дня рождения В. И. Ленина. Сб. документов и материалов, М., 1970; Казаков А. Т., Урланис Б. Ц., Проблемы народонаселения в русской марксистской мысли, М., 1975, гл. 5; Система знаний о народонаселении, М., 1976, гл. 1; Основы теории народонаселения, 2 изд., М., 1977, разд. 1; Владимир Ильич Ленин. Биография, 6 изд., М., 1981; Шелестов Ц. К., Демография: история и современность, М., 1983, с. 108 - 20.
Н. В. Зверева, С. Ф. Иванов.
