МЕНЕДЖМЕНТ И МЕНЕДЖЕР

менеджмент как направление управленческой деятельности и менеджер как субъект этой деятельности, как два взаимосвязанных термина, которые широко используются в управленческой науке и управленческой практике. Термины возникли в США на рубеже Х1Х–Х1Х вв. и в дальнейшем получили широкое распространение во всем мире. Термин менеджмент (далее – М) используются для обозначения специфического направления управленческой деятельности в деловых организацией, а термин менеджер (далее – Мн) используется для обозначения субъектов ,в том числе в нашей стране, единого понимания их содержания, а также однозначного определения, кого и на каких основаниях следует относить к Мн., в современной управленческой науке, в том числе в социологии управления, сегодня нет. Среди разнообразных взглядов на содержание терминов М и Мн. наибольшее распространение получили две версии. В рамках первой (широкая трактовка) к менеджерам относят всех управленцев- профессионалов (что обычно связывается с наличием у них специального образования), работающих по найму в любых деловых организациях. Такой взгляд на М и Мн достаточно популярен в странах Запада, а в нашей стране является доминирующим (М. Альберт, И. Ансофф, М. Мескон, Г. Минцберг, Ф. Хедоури, А. Кравченко, Ж. Тощенко, В. Шуванов и др.). При таком понимании термина “менеджер” в группу специалистов этого типа включают разные группы специалистов, содержание деятельности которых (т.е. то, что собственно и обозначается как М) существенно различается. В этой версии с деятельностью Мн. связывают, во-первых, деятельность линейных специалистов и администраторов разных уровней (стратегического, координационного, оперативного), содержание работы которых, по А. Файолю, можно определить как «функцию воздействия на личный состав» (т.е. собственно управления людьми); во-вторых, деятельность разнородных функциональных специалистов всех типов (от бухгалтера до специалистов по научной организации труда), работа которых (по тому же А. Файолю) связана с организацией управленческой деятельности – «созданием материальных и социальных предпосылок для обеспечения этой деятельности» (управление деятельностью). Таким образом, к Мн., при таком понимании указанных терминов, фактически относятся любые управленцы, работающие в деловых организациях, обладающие специальным образованием, если они не совмещают функцию управления и функцию, например, владения собственностью. Несмотря на достаточно широкое распространение, этот взгляд на понимание М и Мн. создает ряд проблем при их использовании. В рамках такого понимания указанных терминов, остаются открытыми следующие вопросы. В чем, например, состоит специфика менеджмента по сравнению с другими (традиционными) формами управления? Существовал ли М., скажем, в эпоху строительства пирамид в древнем Египте или храмов в эпоху средневековья в Европе? Почему появление менеджмента часто датируют определенным периодом (рубеж Х1Х– ХХ вв.)? Что стимулировало появление М и в каких условиях он мог появиться ? Попытка ответа на эти вопросы и ориентация на решение ряда практических задач стимулировали появление другой точки зрения. Во второй версии (узкая трактовка) – термин Мн. используется для обозначения специфической группы специалистов в составе всей группы наемных управленцев профессионалов, работающих в бизнес-организациях. Последние определяются как управленцы, работающие в крупной бизнес-организации в позиции функциональных (штабных) специалистов инновационной ориентации.
Спецификой их позиции является также то, что они, работая в рамках централизованного офиса компании, напрочь выключены из сферы повседневного оперативного управления. Что касается содержания их деятельности, то речь идет о специализированной инновационно-организационной деятельности, ориентированной на развитие организации и бизнеса, напрямую связанной с рационализацией системы управления, предполагающей привлечение, активизацию и рациональное использование специфического типа ресурсов и связанных с разработкой бизнес стратегиЙ и стратегии развития самой организации. На Западе этот взляд не менее популярен и представлен рядом авторитетных специалистов (Ф.У. Тейлор, Г. Форд, Э. Мэйо, П. Друкер, А. Чендлер, У.Дж. Дункан, Дж. Шелдрейк). Что касается нашей страны то здесь он представлен очень слабо и даже фрагментарно. Формирование данной версии понимания М и Мн восходит к разработкам одного из родоначальников менеджмента Ф.У. Тейлора. Наибольший же вклад в развитие этой версии на западе связан с работами П. Друкера и А. Чендлера, попытка развития этого представления в России – с работами В.. Щербины и А.Тихонова. Касаясь отдельных элементов данного взгляда на феномены М и Мн. важно отметить работы П. Друкера. Он, во-первых, зафиксировал тот факт, что линейный руководитель (особенно нижнего уровня -мастер), по содержанию деятельности не может рассматриваться как Мн; а во-вторых, сравнил особенности позиции и поведения Мн. с двумя другими типами управленцев ( с собственником находящимся в позиции управленца (предпринимателя) и с линейным руководителем (администратором, он приходит к выводу, что первые склонны к риску и глобальным инновациям и, как правило, обладают «психологией азартного игрока».а вторые выключены из инноваций и работают в логике соблюдения установленных правил (работа веберовского бюрократа). Что же касается Мн., то этот тип управленца, будучи зависимым от благополучия и самого выживания предприятия, стремятся, с одной стороны, минимизировать риск, а с другой – его деятельность, направленная на рационализацию, связана с постоянным осуществлением локальных инноваций. Еще больший вклад в развитие такого понимания М. в этой версии вносит А. Чендлер. Он, во- первых, связывает появление М. с определенным периодом – периодом перехода от предпринимательского капитализма к менеджерскому.
Указанный процесс, по его мнению, провоцируется появлением крупных городских и национальных рынков, а также появлением технологий массового производства и массовой продажи. Эти процессы ведут, по Чендлеру, к появлению крупных производственно-коммерческих организаций, типа фирм, которые совмещают в себе функцию массового производства и массовой продажи. Это заставляет собственников, ранее совмещавших функции владения с функциями управления, а также с деятельностью главного специалиста: а) приглашать в помощь разнородных специалистов по управлению, б) выделять в их числе тех, кто будет заниматься рационализацией деятельности на фирме (кого позже назовут Мн.). Во- вторых, он фиксирует факт, что по мере того как власть в фирме переходит от собственника к Мн., они меняют типы реализуемых стратегий развития организации. Новый тип управляющих, благополучие которых напрямую зависит от выживания организации, начинает формировать и реализовывать новые «долгосрочные стратегии развития организации», запрещающие максимизацию прибыли и ориентированные на задачу постоянного наращивания способности организации к выживанию. Итогом реализации этих стратегий становится появление нового типа организационных структур фирмы (многозвенных и многоблочных), признаком которых является наличие управленческого центра-офиса и ряда относительно автономных подразделений, связанных с функциями производства и продажи. В-третьих, формирование такой структуры, по Чендлеру, позволяет совместить две противоположные по направленности важные управленческие задачи. Обеспечение повседневной управленческой деятельностью руководителей подразделений, связанных с производством и продажей, что предполагает работу в логике функционирования (линейные руководители подразделений производства и продажи) и обеспечения работы, ориентированной на рационализацию деятельности и развитие организаций (Мн, работающие в централизованном офисе, выключенные из оперативного управления), Они занимаются инновационной работой, связанной с развитием организации и бизнеса, с активизацией и рациональным использованием разнородных организационных ресурсов.Для социологии управления особый интерес представляет исследование процесса М.и Мн. в условиях образования современного российского производства. См. также: Инновационный менеджмент, Менеджмент в социально-культурной сфере, Управление человеческими ресурсами и менеджмент в сфере управления человеческими ресурсами.
Лит.: Друкер П. Практика менеджмента. М., 2000; Друкер П. Энциклопедия менеджмента. М., 2004; Шелдрейк Дж. Теория менеджмента. СПб. 2001; Пью Д.С., Хиксон Д.Дж. Исследователи об организациях. Хрестоматия. М., 1997; Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента. М., 1991; Щербина В.В. Специфика позиции и проблемы подготовки менеджера // Бизнес образование, 2001, № 2; Chendler A.D., Tedlow R.S. The Coming of Manadgerial Capitalism. Irwin, 1985. В.В. Щербина