РИСК ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ

понятие, характеризующее кач. изменения социально-экологической среды, к-рые произошли к середине 70-х гг. 20 в. в индустриально развитых странах. К этому времени господство ценностей «производства — потребления» и экспансия техно-индустриального обновления привели к появлению новой постоянной угрозы для человеческой жизни. В понятие «Р. т.» входят все виды пагубного влияния рез-тов или самого процесса производства на здоровье человека, на природную среду: транспортные катастрофы; применение пестицидов, минеральных удобрений, стимуляторов роста биомассы, медикаментов; загрязнение воздуха и воды; накопление отходов химического производства, атомной энергетики и мн. др. В совокупности с природным риском (землетрясения, наводнения, пожары, эпидемии) и человеческим фактором ошибочного решения (при управлении, создании или эксплуатации техники) Р. т. создает на планете в целом необратимую ситуацию неизбежного риска (т. зр. таких исследователей, как Дюландер Б.— Дания; Диркес М., Коппок Р.— ФРГ; Нелкин Д., Мазур А — США и мн. др.), к-рая ставит на повестку дня новую научную проблему — как обеспечить выживание человечества, как удерживать риск в допустимых пределах. Глобальная ситуация Р. т. требует выработки нового мышления, вводящего в мир техники общечеловеческие экологические, нравственные и гуманистические императивы. В совр. концепциях Р. т. оценивается критически (что было совершенно чуждо классическому техницизму), ставится под сомнение тезис о безусловно прогрессивном содержании научно-технического развития, акцентируется амбивалентность технических инноваций.
Признание техники не только материальным предметом, но и формой власти, совокупностью человеческих действий ведет к убеждению, что безопасность новых технологий нельзя обеспечить с помощью одной только технической экспертизы (т. е. средствами технической рациональности); в равной степени необходима социол. экспертиза (т. е. ценностно-рациональная, нравственная оценка). В новой области научного исследования (рискологии, сформировавшейся на Западе в течение последних 15 лет) делаются попытки объединить принципы объективного эмпирического познания (принципы ценностной нейтральности, верифицируемости, измеримости точного знания) с принципами социально-нравственной (обществ.) и субъективной (личностной) оценки, не поддающейся точной калькуляции в общезначимых единицах. Цель этих попыток — достижение целостного представления о риске конкретных нововведений и установление пределов допустимого риска (наиболее разработанная концепция допустимого риска принадлежит амер. ученому У. Роуву). Появление рискологии — показатель того, что риск вышел за пределы обычных экономических и организационных структур, за пределы «техники безопасности», к-рая целиком находилась в подчинении этих структур. Ее появление означает коренную ломку определений самого процесса управления техникой, осн. вопрос к-рого исследователи Р. т. видят не в том, какой и сколько техники производить, а в том, зачем, для кого, с каким риском (в т. ч. материальным, экологическим, социальным) осуществлять технологические инновации, какое решение будет истинно рац. Совр. понятие оценки Р. т., помимо рез-тов экспертизы технических специалистов, экономистов, финансистов, экологов, географов, медиков, философов, социальных психологов, социологов, политиков, предполагает также проведение экспертизы нерациональных, субъективных компонентов человеческого фактора, прежде всего изучение различий восприятия допустимого риска (напр., новой АЭС или новой сверхскоростной транспортной магистрали). Все больше утверждается т. зр., что нельзя пренебрегать мнением населения, даже если оно, в силу некомпетентности, значительно завышает степень риска.
Принятие решения остается правом и делом политики, но ему должна предшествовать независимая (в финансовом, организационном и др. отношениях) экспертиза риска, зондаж обществ, мнения, открытая дискуссия в прессе сторонников и противников нововведений, проведение референдумов в особо сложных случаях. Соответственно должен измениться образ научного эксперта — вместо профессионально-бесстрастного, нейтрального поставщика объективных данных утверждается тип занимающего активную позицию ученого-гражданина — жителя планеты Земля. Эксперт Р. т. должен быть участником политических дебатов, находиться не вне или над конфликтом, а внутри его (Коллингридж Д.). В связи с этим особое значение приобретает социология техники, призванная связать два мира, две области знания — по сути противостоящие еще сегодня (Дж. Уайнстейн) — для того, чтобы человеческое об-во научилось управлять технологическим прогрессом, удерживать развитие техники в пределах допустимого риска (Неотехнократизм).