Социум

(от латин. socium – общее; анг. socium; нем. sozium; фр. socium) - социальная реальность, объект социологии как науки; общество рассматриваемое в ракурсе общих форм человеческого воздействия. В науке нет однозначного решения вопроса о соотношении понятий «общество» и «социум». Одни социологи отождествляют эти понятия, другие считают, что понятие «социум» шире понятия «общество», третьи видят в «социуме» лишь отдельное свойство общественного. Но при этом общепризнано, что в содержание понятия «социум» включаются социальные связи и взаимосвязи, социальные действия, взаимодействия и отношения, личности и их объединения, социальные институты и организации, культура, социальные ценности и нормы, социальное регулирование. Социум - большая устойчивая социальная общность, характеризуемая единством условий жизнедеятельности людей в каких-то существенных отношениях и вследствие этого общностью культуры, пространством взаимодействия социальных общностей. Социум - это организованная группа людей, функционирующая как система. В пределах социума люди координируют свои действия друг с другом по определенным правилам. Тем самым социум оказывается наделен определенным единством действий, и за его границами сколько-нибудь регулярная координация действий по таким общим правилам уже не осуществляется. Таким образом, социум - это самое большое по масштабам множество людей, которое можно рассматривать как единый субъект исторического действия. Осуществлять целеполагающую сознательную деятельность могут на самом деле только отдельные люди, а «действия» и «воля» социума являются результатом сложнейшей интерференции индивидуальных человеческих действий и воли. Представлять историю как процесс взаимодействия отдельных социумов мы вправе только потому, что в социуме упомянутая интерференция происходит по предсказуемым, единым и общим правилам. Общий итог является здесь не просто объективной равнодействующей игрой индивидуальных сил и воли, а результатом их сознательного, постоянного и регламентированного взаимного согласования. Отличительные особенности социума как определенной формы человеческой организации заключаются в следующем. Во-первых, согласование и регламентация тех или иных форм человеческой жизнедеятельности именно в социуме наиболее всеобъемлюща и касается наиболее важных сторон человеческого существования. Социум регламентирует семейные связи, личную безопасность, возможности обогащения и роста власти и влияния, необходимость жертв со стороны своих членов; в человеческих коллективах всех прочих уровней организации подвергаются регламентации гораздо более ограниченные и менее существенные стороны жизни человека. Во-вторых, членство в социуме наследственно. Шахматный клуб или партию можно покинуть по собственной воле без всяких ограничений, социум – нет. В-третьих, в силу первых двух факторов, члены социума оказываются психологически «своими» друг для друга, испытывают друг к другу привязанность, близость и солидарность неизмеримо большую, чем «усредненная» близость между людьми, как бы высчитанная без учета границ социума. Граница своего социума - это основная граница «своего» и «чужого» в мире для подавляющего большинства людей. На чем же держится единство социума, что является основным социообразующим фактором? Проще всего сказать, что это единая власть, общая для всех членов социума, и определять «социум» просто как совокупность людей. Однако такое определение явно недостаточно. От того, к примеру, что территория державы-оккупанта и оккупированных ею стран подчиняются общей власти, ни они сами, ни посторонний наблюдатель не сочтет их частями одного социума. В действительности социообразующим фактором являются взаимные обязательства составляющих социум людей - обязательства, направленные на улучшение возможностей выживания каждого из них. Указанные обязательства действуют именно и только внутри границ социума. Любой социум обрекает часть своих членов на военные лишения и гибель во имя всех прочих; принесение такого рода жертвы считается обязательным, уклонение от нее - изменой. Поверх же границ социума таких отношений не возникает, и принесение правящей верхушкой «своих» в жертву «чужим» само рассматривается как предательская безответственность. Речь идет о взаимопомощи, которую члены социума обязаны оказывать друг другу в чрезвычайной ситуации ценой тяжелейших личных жертв; однако, обязательная взаимопомощь менее напряженного вида является уже постоянным и необходимым условием существования социума. Таким образом, первым краеугольным камнем социума являются обязательства взаимопомощи. Если конфликт случится между членами одного социума, он будет локализован и разрешен по определенным правилам, а действия сторон окажутся строго ограничены, и сторонам придется определенным образом считаться с интересами друг друга, в противном случае на них обрушится с тяжелым наказанием их общая власть. В данном случае речь идет о взаимных обязательствах по ненападению, составляющих второй краеугольный камень всякого социума. Организацией и гарантией выполнения этих обязательств и служит единая власть социума. Без такой власти некому и нечем будет обеспечивать взаимопомощь и взаимное ненападение членов социума. Социум, таким образом - это «поле» взаимной наследственной клятвы о взаимопомощи и ненападении. Тем самым именно социум обеспечивает удовлетворение фундаментальных желаний человека, его потребностей в безопасности и помощи в случае нужды. Основной психологический парадокс социума заключается в том, что социум, в сущности, выступающий как структура, дающая и даже осознаваемая в этом качестве, непосредственно ощущается индивидуумом как сила в основном берущая. Благодеяния социума подобны воздуху: в их отсутствие задыхаются, но их наличия не ощущают. С ограничениями и жертвами, составляющими неизбежный взнос, который платит всякий член общества за эти благодеяния, дело обстоит прямо противоположным образом. В общем, человечество выработало две модели разрешения этого парадокса. В рамках первой - общество взыскивает с индивидуума по открыто декларируемому правилу «долг платежом красен». Индивидуум должен жертвовать в пользу социума разнообразными благами только потому, что самим своим выживанием и возможностью приобретения этих благ он обязан именно этому социуму. Такая модель смягчает конфликт личного и общественного начал, поскольку опирается исключительно на исходные «заслуги» социума перед самим данным человеком, то есть, вопервых, ставит во главу угла, в конечном счете, именно личность, а, вовторых, делает сам социум личной ценностью. С другой стороны, члены общества крайне обостренно реагируют на ситуации, в которых требуемые от них жертвы кажутся (или действительно являются) несоразмерными предыдущим «заслугам» и грядущим приобретениям социума. Такой подход к делу иногда оказывается неудобен с точки зрения будущего всего социума и всегда - для его правящей верхушки. Вторая модель строится на том, что жертва во благо социума провозглашается благом сама по себе. Такой подход открывает обществу большие возможности быстрой мобилизации в любой чрезвычайной (и даже обычной) ситуации. С другой стороны, он противоречит целому ряду базовых личных и социальных инстинктов человека, и его, возможно, провести в жизнь только в условиях иррационализации общественного сознания и повышенной эмоциональной напряженности.