Технология

technology) — практическое применение знания и использование методов в производственной деятельности. Это определение отражает социологический интерес к технологии как к социальному продукту, который охватывает "металлические изделия" рук человеческих в виде инструментов и машин, а также знания и идеи, включенные в различные виды производственной деятельности. Знания не обязательно зависят от науки как движущей силы. Пример тому — относительно простые формы механизации на ранней стадии промышленной революции. Современное развитие энергетики и информатики может, однако, зависеть от научных достижений (см. также Новая технология). Иногда технология в узком смысле трактуется как машины, но более широкое значение подразумевает производительные системы в целом и даже организацию и разделение труда. В первом случае игнорируются социальные процессы, включенные в проектирование и выбор технологии, а во втором затрудняется проведение различия между технологией и связанными с нею социальными механизмами (см. также Социология науки; Технологический детерминизм). Роль технологии в социальном изменении — давняя проблема, начиная с анализа Марксом производительных сил и производственных отношений и кончая теориями индустриализации, модернизации, постиндустриального и информационного общества. Последние теории были разработаны в 1960-х гг. и основывались на неоэволюционных предположениях. Технология, как принято считать, выполняла ключевую определяющую роль в формировании социальной структуры развитых индустриальных обществ (см. Конвергенция; Культурное запаздывание). В индустриальной социологии и социологии труда технология также определялась как ключевой фактор в организации труда и отчуждении. Это предполагало классификацию ее различных типов или уровней, из которых наиболее важными были: (а) классификация Блоунером (1964) четырех типов технологии — ремесла, машинного производства, сборочного конвейера, технологического процесса или автоматизации. Обратная кривая "U" подсказывает, что отчуждение было низким в отраслях ремесленного производства, достигло пика на стадии сборочного конвейера (например, в автомобильной промышленности) и снова снизилось с введением автоматизации. Работа критиковалась с эмпирических позиций и за технологический детерминизм, особенно теоретиками "социальной деятельности" (Силверман, 1970, Голдторп, 1966); (б) классификация Вудвордом (1970) трех типов системы производства основана на степени технической сложности — мелкомасштабное и штучное, крупномасштабное и массовое производство, наконец непрерывное производство. Каждый тип был связан с различными организационными характеристиками: например, массовое производство привело к наиболее бюрократической форме структуры власти. Считается, что различные типы технологии для оптимальной "эффективности" требуют соответствующих организационных структур (см. также Теория случайности; ср. Социотехнический системный подход). И Блоунер и Вудворд предлагают оптимистический подход к технологическому изменению с развитием автоматизации, отраженной в новых типах квалифицированного труда, менее жесткой организации труда и повышении удовлетворенности трудом. Однако дебаты об автоматизации в 1960-х гг. подверглись обширной теоретической и эмпирической переоценке на основе исследования информационных технологий. Напротив, теория процесса труда на марксистской платформе приняла более критическое направление. техническое изменение анализируется с точки зрения продукта капиталистического контроля над процессом труда, а не политически нейтрального, автономного развития. Бравермановский анализ технологии в процессе труда (1974) был основан на классификации Брайта, состоящей из 17 уровней (1958), прогрессивно заменяющих машинами ручной, а затем и умственный труд (см. также Деквалификация). Критический подход просматривается также в работах Франкфуртской школы и, в частности, Хабермаса, у которого технология и "техническая рациональность" выступают как форма идеологии.