ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ
Общественное мнение
мнение значительного числа членов общества о какой-либо проблеме.
Общественное мнение
это мнение большинства людей по социально значимым проблемам.
Источник: Краткий словарь по социологии
Общественное мнение
public opinion). Общие взгляды членов общества на текущие вопросы.
Источник: Социология. Глоссарий: основные понятия и важнейшие термины
Общественное мнение
широко распространенные установки, касающиеся спорных вопросов.
Источник: Словарь справочник по социальной работе
ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ
суждение общества о чем-либо, выражающее позицию одобрения или осуждения, регулирующее поведение индивидов и социальных групп, насаждающее определенные нормы общественных отношений.
Источник: Связи с общественностью в социально-культурной деятельности. Словарь-справочник. 2013 г.
ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ
состояние массового сознания, заключающее в себе отношение (скрытое или явное) различных групп людей к событиям и фактам социальной действительности. Возможности общественного мнения ограничены.
Источник: Словарь-справочник по социологии 2000
ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ
скрытое или явное отношение различных социальных общностей, групп и индивидов к проблемам, событиям и фактам действительности в конкретной социальной или социально-политической ситуации.
Источник: Социология массовой коммуникации: краткий глоссарий
Общественное мнение
важнейший компонент общественной жизни, выражающий взгляды, оценки, ценностные ориентации определенных групп людей или обществ в целом, воплощающий в себе коллективную совесть и имеющий силу неписанного закона.
Источник: Социологический словарь проекта Socium
ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ
совокупность мнений людей относительно вопросов, представляющих общественный интерес, а также область науки, связанная с анализом этих мнений на основе статистических методов с использованием выборки изучаемого населения.
Источник: Основные понятия социальной работы. Глоссарий. СПб. 2007.
Общественное мнение
(public opinion ; opinion publique) совокупность суждений и оценок, характеризующих консолидированное отношение массового сознания к наиболее значимым и актуализированным проблемам, событиям и фактам экономики, политики, культуры, общественной жизни и оказывающих влияние на содержание и характер политического процесса. Ср. Общественное настроение.
ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ
PUBLIC OPINION) Под общественным мнением обычно понимается совокупность мнений людей по вопросам, представляющим общественный интерес, а также область анализа таких мнений на основе статистических методов с использованием выборки из изучаемого населения. Техники опроса общественного мнения широко используются при маркетинговых исследованиях, а также псефологами, прогнозирующими голосование людей на выборах. См. также: Анкета; Выборка; Обследование; Псефология.
Источник: Социологический словарь
Общественное мнение
выраженное в форме определенных суждений, идей и представлений отношение социальных групп к явлениям или проблемам социальной жизни, затрагивающим общие интересы. Общественное мнение возникает как продукт осознания назревших и требующих решения социальных проблем и проявляется в сопоставлении, а иногда и столкновении различных взглядов и позиций по обсуждаемому вопросу, в одобрении, поддержке или, наоборот, отрицании, осуждении тех или иных действий, поступков или линии поведения людей.
Источник: Социология организаций и управления. Словарь основных понятий.
МНЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ
англ. opinion, public; нем. Meinung, gesellschaftliche. 1. Мнение, заключающее в себе скрытое или явное, вербальное или невербальное отношение различных соц. общностей, групп и индивидов к проблемам, событиям и фактам действительности в конкретной соц. или соц.-полит. ситуации. 2. Мнение значительной части населения о к.-л. обществ, проблеме. 3. Мнение по актуальным обществ, проблемам, отличающимся дискуссионностью, выражаемое представителями различных соц. групп через средства массовой коммуникации.
Источник: Большой словарь по социологии, проект www.rusword.com.ua
МНЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ
состояние общественного сознания, в котором воспроизводится отношение различных социальных общностей, а также членов общества в целом к проблемам, событиям и фактам реальности, оживляющим общественный интерес. Понятие «М.о.» употребляется для выражения в форме определенных суждений, идей, ценностей и норм отношения социальных групп к явлениям или проблемам социальной жизни, затрагивающим интересы общества в целом. Структура М.о. включает: когнитивный компонент - чувства, эмоции, настроения; аксиологический компонент - оценки; поведенческий - готовность действовать определенным образом. М.о. определяется влиянием всех средств массового воздействия (радио, пресса, телевидение), но может возникать и стихийно, под влиянием конкретных жизненных обстоятельств и ситуаций.
Источник: Социология Словарь-справочник. 2006 г.
Общественное мнение
совокупность мнений людей относительно вопросов, представляющих общественный интерес, а также область социологии, связанная с анализом этих мнений на основе статистических методов с использованием выборки изучаемого населения [26.– С.84]. –отношение населения к тому или иному явлению, объекту или ситуации, имеющим место как в данной стране, так и в международной жизни. Это проявление общественного сознания (в форме суждений или актов поведения), в котором отражается оценка большими социальными группами, народом в целом актуальных явлений действительности, представляющих общественный интерес, через призму господствующих социально-экономических отношений [21.– С.460]. –совокупность свободно выраженных суждений, взглядов, позиций и точек зрения множества людей [2.– С.295]. –проявление общественного сознания, его состояние, выражающееся в массовых оценках теми или иными социальными общностями актуальных проблем жизни общества [9.– С.584].
Источник: Социология. Словарь.
Мнение общественное
Думка суспільна. Public opinion. Представления и суждения, выражающие обобщенное отношение (оценку) группы, класса, общества в целом к фактам, событиям, явлениям и процессам социальной действительности, имеющим для них значение. М. о. может быть основанным как на повседневном жизненном опыте социальных субъектов, так и формироваться целенаправленно, т. е. быть результатом идеологической деятельности партий, общественных движений и организаций широко использующих для этого СМК. Признаками М. о. являются, интенсивность, стабильность, распространенность. Особым признаком М. о. является компетентность, эмпирическое измерение уровня которого весьма затруднено. Однако именно степень компетентности позволяет формировать, ориентировать и переориентировать М. о. Особой проблемой является вопрос об институализации М. о., т. е. возможностях его адекватного выражения. В связи с этим следует указать на то, что оно может проявляться в трех формах: вербальной – оценочных суждений; духовно-практической – через побуждения, намерения или эмоционально-волевые реакции; массовых социальных действий – митинги, демонстрации и пр.
Мнение общественное
Проявление общественного сознания, в котором отражается отношение (оценка) больших социальных групп, народа в целом к актуальным явлениям, представляющим социальный интерес, на основе существующих общественных отношений. Поскольку общественное мнение отражает определенную коллективную позицию, проявляющуюся как в отношениях, так и в поведении людей, то оно возникает только по проблемам, представляющим общественный интерес. Причем этот интерес выражается не в строго теоретической форме, а в виде симбиоза положений «здравого смысла», отдельных теоретических положений и даже заблуждений. Мнение общественное — это не просто «состояние умов», «коллективность чувств» и т.д., а один из важных механизмов социального взаимодействия людей. Ведь нормальное функционирование любой социальной или социально-территориальной группы (рода, общности, класса) невозможно без выработки коллективных представлений, суждений об общих делах, без общественно вырабатываемых оценок каких-либо событий, установления норм поведения и определения практических путей решения проблем. Средства массовой коммуникации могут выполнять функции формирования, трансляции, поддержки, критики и деформации общественного мнения. [16].
Источник: Словарь по социологии коммуникации.
МНЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ
такое проявление обществ. сознания, в к-ром отражается отношение (оценка) больших соц. групп, народа в целом к актуальным явлениям, представляющим обществ. интерес, на основе существующих обществ. отношений. Оценка окружающей действительности отражает классовую позицию слоев и групп населения, выражающих М.о. Поскольку М.о. отражает определенную коллективную позицию, проявляющуюся как в отношениях, так и поведении людей, то оно возникает только по проблемам, представляющим обществ. интерес. Причем этот интерес выражается не в строго теоретич. форме (что характерно, напр., для идеологии), а в виде симбиоза положений "здравого смысла", отдельных теоретич. положений и даже заблуждений. М.о. - это не просто "состояние умов", "коллективность чувств" и т. д., а один из важных механизмов соц. взаимодействия людей. Ведь нормальное функционирование любой соц. или соц.-территориальной группы (рода, общности, класса) невозможно без выработки коллективных представлений, суждений об общих делах, без общественно вырабатываемых оценок к.-л. событии, установления норм поведения, определения пра тич. путей решения насущных проблем. Лит.: Мансуров В.А., Петренко Е.С. Изучение общественного мнения в России и СССР//Социология в России (под ред. Ядова В.А.). М., 1996; см. также лит. к ст. Изучение социологическое общественного мнения. В.С. Коробейников.
Источник: Российская социологическая энциклопедия
МНЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ
1) мнение, заключающее в себе скрытое или явное отношение различ. соц. общностей, групп и индивидов к проблемам, событиям и фактам действительности в конкретной соц. или социально-политической ситуации (1); 2) общие взгляды членов об-ва на текущие вопросы (2); 3) исторически обусловленное и изменяющееся состояние обществ, сознания групп людей, выражаемого публично по проблемам важным для об-ва и его элементов (3). М.о. — состояние массового сознания, заключающее в себе скрытое или явное отношение различ. соц. общностей по обществ, проблемам, отличающимся дискуссионностью. Субъектом М.о. выступают большие группы людей, объединенные каким-либо общим признаком. Напр., проживание в данной стране, городе и т.д. Объектом М.о. являются конкретные темы, по которым высказывается или может быть высказана т.эр. индивида, группы или общественности. М.о. имеет сложную структуру, к-рая включает когнитивный компонент — чувства, эмоции, настроения; аксеологический компонент — оценки и поведенческий — готовность действовать опред. образом. М.о., проявл. сначала в суждениях, а затем и действиях, отличается относительностью, распространенностью, интенсивностью, достоверностью и стабильностью.
Лит.: 1) Мнение общественное //Социологический энциклопедический словарь. На русском, английском, немецком, французском и чешском языках / Ред.-координатор Г.В. Осипов. — М., 1998; 2) Социология/Науч. ред. В.А.Ядов. — М., 1998; 3) Социология /Под ред. В.Н.Лавриненко. — М., 1998; 4) Социология в России /Под ред. В.А.Ядова. — М., 1998; 5) Гэрмоное М.К. Общественное мнение. История и современность. 1988. Д.В.Иванова
Лит.: 1) Мнение общественное //Социологический энциклопедический словарь. На русском, английском, немецком, французском и чешском языках / Ред.-координатор Г.В. Осипов. — М., 1998; 2) Социология/Науч. ред. В.А.Ядов. — М., 1998; 3) Социология /Под ред. В.Н.Лавриненко. — М., 1998; 4) Социология в России /Под ред. В.А.Ядова. — М., 1998; 5) Гэрмоное М.К. Общественное мнение. История и современность. 1988. Д.В.Иванова
Источник: Социология. Краткий тематический словарь. Феникс. 2001
ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ
Состояние массового сознания, заключающее в себе отношение (скрытое или явное) к общественным событиям, к деятельности различных групп, организаций, отдельных личностей; выражает позицию одобрения или осуждения по тем или иным общественным проблемам, регулирует поведение индивидов, социальных групп и институтов, насаждает определенные нормы общественных отношений; действует как в рамках общества в целом, так и в рамках различных социальных групп. О. м. не идентично совокупности мнений, высказываемых лицами или группами, из которых складывается общество. Оно представляет исторически обусловленное и изменяющееся состояние общественного сознания больших групп людей, выражаемое публично по проблемам, важным для общественной системы. Субъект О. м. – большие группы людей, объединенные общим признаком, например проживанием в данном регионе, городе, профессией и т.п. Объектом О. м. являются проблемы, имеющие общий интерес для большой группы людей или даже общества в целом. О. м. может быть компетентным в разной степени, так как члены группы могут иметь различный уровень знания по оцениваемой проблеме. О. м. имеет в своей структуре когнитивный элемент – чувства, эмоции, настроения, аксеологический элемент (оценки) и поведенческий (готовность действовать определенным образом) Все эти элементы выражаются в мнениях, суждениях, отношениях. Активность и значение О. м. определяются характером социальной структуры обществ, уровнем развития экономической культуры, демократических институтов и свобод. О. м. находит выражение в выборах органов власти, средствах массовой коммуникации, социологических опросах населения и др.
Источник: Словарь-справочник по социологии. Учебное издание.
Общественное мнение
проявление массового сознания в форме определенных суждений, идей, представлений, оценок, отношения социальных групп и общностей к актуальным событиям и явлениям действительности. На важность изучения и формирования общественного мнения указывал Н. Макиавелли («Государь», 1532), а еще ранее - английский государственный деятель Дж. Солсбери (1159). Однако активная разработка связанных с этим проблем началась лишь во второй половине X IX в. (Г. Тард. «Общественное мнение и толпа», Ф. Гольцендорф. «Общественное мнение» и др.). Известны многочисленные работы Д. Медисона, А. де Токвиля, У. Беннета, Д. Брукса, Р. Эриксона, Д. Стимсона, М. Макуена, Д. Фишкина, Э. Ноэлль-Нейман и др. Особую роль в формировании теоретических концепций и методов изучения общественного мнения имели работы А. Лоуэлла «Общественное мнение и народное правительство» (1926) и У. Липпмана «Общественное мнение » (1922). Они пришли к выводу об ограниченности его влияния на государственное управление, о неспособности среднего обыва- теля осознавать собственные интересы, критически воспринимать и оценивать информацию, не мыслить стереотипами. От некритического включения массовых оценок в процессы управления, использования недобросовестных приемов их измерения и интерпретации предостерегал и французский социолог П. Бурдье («Общественного мнения не существует», 1973). Главное предназначение общественного мнения в том, что оно выступает своеобразным регулятором отношений между людьми. Конкретные его функции различаются в зависимости от характера взаимодействия, мнений тех или иных социальных институтов или лиц, содержания высказываемого мнения. Оно имеет экспрессивную функцию (оценивающую и контролирующую властные структуры), консультативную (позволяющую давать советы в отношении способов разрешения общественно значимых проблем), директивную (принятие решений), информационную и др. Развитое и влиятельное общественное мнение - необходимый институт демократии [35, 102].
Источник: Социальный менеджмент. Словарь-справочник учеб. пособие
Общественное мнение
состояние массового сознания, выражающее отношение социальных общностей к явлениям и процессам окружающей действительности. Формируясь на основе индивидуальных мнений, О. м., однако, не является их суммой, а представляет собой результат интенсивного обмена взглядами, в ходе которого либо кристаллизуется общее мнение, либо возникает множество несовпадающих друг с другом точек зрения. Монизм или плюрализм О. м. обусловливается многими факторами, в том числе и природой его объекта. Отличаясь не только актуальностью, но и общественной значимостью, разнообразием связей и интересами различных общностей (классов, социальных слоев, групп и категорий населения), оно порождает многогранность восприятия и неоднозначность (дискуссионность) его трактовки. Структура О. и. зависит и от особенностей субъекта мнения, в частности от глубины его социальной дифференцированности, определяющей степень сходства интересов, входящих в его состав групп и слоев. На характере О. м. сказывается и специфика его содержания. Так, если О. м. ограничивается оценкой факта или события, то оно выражается оценочным суждением, если же содержит еще и анализ объекта, представление о путях и средствах его преобразования принимает форму соответственно аналитического или конструктивного суждения. И наконец, О. м. в зависимости от предпочтений субъекта выступает в виде негативных или позитивных суждений. Отражая интересы различных социальных групп, О. м. может складываться на уровне теоретического знания или на уровне обыденного сознания и в связи с этим отличается зрелостью, объективностью и компетентностью. В значительной мере перечисленные качества О. м. определяются процессом его формирования. В частности, становлению более адекватного О. м. способствует целенаправленная деятельность социальных институтов, в то же время стихийное формирование О. м. может иногда придать ему ложный, иллюзорный характер. Отмеченные характеристики О. м. накладывают отпечаток на его функционирование, поскольку существенно сказывается на восприятии и оценке различных событий и фактов (экспрессивная функция), выносимых суждениях и решениях (консультативная и директивная функции), влиянии О. м. на сознание и поведение индивидов (регулятивно-воспнтательная функция). В современном советском обществе в связи с углублением демократизации, ограничением функций государственного аппарата и развитием народного самоуправления заметно возрастает активность О. м. во всех сферах общественной жизни, повышается его роль в процессах выработки и принятия решений. Советские социологи постепенно наращивают усилия, направленные на всестороннее обследование О. м. Для этого используются различные методы сбора первичной социологической информации, но чаще всего массовые опросы. В стране создаются условия для этой работы возникают разного рода центры и исследовательские коллэктивы, занимающиеся изучением О. м., в некоторых регионах налаживаются опросные сети. На Украине действуют три региональные отделения (Центрально-Украинское, Западно-Украинское, Восточно-Украинское) Всесоюзного центра по изучению общественного мнения при ВЦСПС и Госкомтруда СССР, группы при ЦК Компартии Украины, некоторых партийных, профсоюзных и комсомольских комитетах, подразделения в отделении социологии Института философии АН УССР.
Источник: Социологический справочник
Общественное мнение
(opinion publique). Общественное мнение, воплощение коллективного разума, может быть определено вслед за Жоржем Бурдо как социальная сила, которая, получая внешнее воплощение через осознание самой себя, вытекает из «сходства суждений, вынесенных большинством-индивидов по поводу некоторого вопроса». В античные времена Геродот и Фукидид вложили в уста перса Оранеса хвалебное слово в честь vox populi. Позднее Никколо Макиавелли, не колеблясь, назвал его основой власти; по его словам, «важно заслужить любовь народа, потому что он обладает наибольшей силой и могуществом» (Le Prince, 1513, chap. XIX). Это мнение разделяет и Джон Локк в классическую эпоху, высоко оценивая явление, которое в то время называлось public spirit т. е. способность выносить суждения и производить обмен ими, которой может пользоваться всякий «с того момента, как максимально поднимется над своими частными интересами, поскольку это единственный путь к созерцанию Общего Блага». Если Laws of opinion равны по значимости не только законам государства, но и божественным законам, то это происходит по причине превосходства разума и понимания над склонностями и мнениями (doxa), причем критерием истины выступает консенсус (подобное соглашение возможно, согласно Иммануилу Канту или Жан-Жаку Руссо, только под знаком просвещения (Aufkldrung). В наши дни западные демократии перешли на новый этап, и мнение граждан постоянно изучается и принимается во внимание, для чего созданы специальные учреждения, например SOFRES — Французское общество выборочного обследования. Но насколько молено доверять собранным данным? Можно ли вслед за Джорджем Гэллапом утверждать, что «общественное мнение — это просто данные социологических исследований»? Для уяснения ставок в этой игре нужно вспомнить о нескольких моментах. Сразу подчеркнем, что неизбежным условием для всех правящих или ответственных структур является наличие информации. Как можно было бы без нее осуществлять сбор налогов и призыв в армию? С конца XVIII в. возрастает интерес к измерению и подсчету. В Германии предтечей этого направления был Герман Коринг — родственник Готтфрида Вильгельма Лейбница. В Англии «политическая арифметика» обязана своим появлением Вильяму Петти. Несколько позже во Франции математики Пьер Симон Лаплас и Жозеф Фурнье оказали влияние на творчество Адольфа Кетле, который совместно с Огюстом Контом способствовал развитию «социальной физики». При рассмотрении вопроса о «трудящихся классах», исследуются проблемы демографии, образования, преступности.
Желание высказаться по поводу судьбы населения в разной степени было свойственно и таким авторам, как Фредерик Ле-Пле или Эмиль Дюркгейм. Разве последний не утверждал, что социология была бы бесполезной наукой, если бы не имела практической цели? Начиная с этого момента можно говорить о взлете исследований такого типа, особенно с развитием Welfare Stateк. Необходимо указать на две значительные даты: 1938 г. (создание Жаном Стотзелем IFOP — Французского института изучения общественного мнения) и 1946 г. (основание INSEE — Национального института статистических и экономических исследований и основание INED — Национального института демографических исследований). Области исследования становятся все более разнообразными: рабочие места, семейный бюджет, отношение к семье, школе или религии... Исследователи интересуются реакцией потребителей на продукт или услугу, изучают популярность кандидата или эффективность рекламной компании, оценивают известность той или иной важной персоны. В результатах заинтересованы многие субъекты, будь то политические партии, группы лоббирования или фирмы. Хотя на деле социологические опросы и создают ориентиры относительно настроений той или иной категории населения, хоть они и способствуют лучшему осуществлению демократии и предоставляют возможность менять тактику в соответствии с полученными результатами, в их адрес звучит довольно много критических замечаний. Не все ответы однородны, и их суммирование часто приводит к складыванию разнородных величин. Пьер Бурдье, а позднее Патрик Шампань отмечают, что под прикрытием объективной процедуры опрашиваемому внушается определенный взгляд на проблему, характеризующий не его самого, а заказчика исследования. Как в таком случае избежать феноменов влияния или убеждения? Данные опроса — это результат в данный момент, для оценки которого нужны время (зависимость от контекста) и ситуация (присутствие участников). Здесь ничто не является фиксированным и определенным. С другой стороны, разве здесь не возникает риск «инструментализации», скрытой пропаганды, а возможно, и манипуляции или мистификации?
Желание высказаться по поводу судьбы населения в разной степени было свойственно и таким авторам, как Фредерик Ле-Пле или Эмиль Дюркгейм. Разве последний не утверждал, что социология была бы бесполезной наукой, если бы не имела практической цели? Начиная с этого момента можно говорить о взлете исследований такого типа, особенно с развитием Welfare Stateк. Необходимо указать на две значительные даты: 1938 г. (создание Жаном Стотзелем IFOP — Французского института изучения общественного мнения) и 1946 г. (основание INSEE — Национального института статистических и экономических исследований и основание INED — Национального института демографических исследований). Области исследования становятся все более разнообразными: рабочие места, семейный бюджет, отношение к семье, школе или религии... Исследователи интересуются реакцией потребителей на продукт или услугу, изучают популярность кандидата или эффективность рекламной компании, оценивают известность той или иной важной персоны. В результатах заинтересованы многие субъекты, будь то политические партии, группы лоббирования или фирмы. Хотя на деле социологические опросы и создают ориентиры относительно настроений той или иной категории населения, хоть они и способствуют лучшему осуществлению демократии и предоставляют возможность менять тактику в соответствии с полученными результатами, в их адрес звучит довольно много критических замечаний. Не все ответы однородны, и их суммирование часто приводит к складыванию разнородных величин. Пьер Бурдье, а позднее Патрик Шампань отмечают, что под прикрытием объективной процедуры опрашиваемому внушается определенный взгляд на проблему, характеризующий не его самого, а заказчика исследования. Как в таком случае избежать феноменов влияния или убеждения? Данные опроса — это результат в данный момент, для оценки которого нужны время (зависимость от контекста) и ситуация (присутствие участников). Здесь ничто не является фиксированным и определенным. С другой стороны, разве здесь не возникает риск «инструментализации», скрытой пропаганды, а возможно, и манипуляции или мистификации?
Источник: Социология. Терминологический словарь. Питер. 2003 г.
ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ
в наиболее общем значении - это одобрение или неодобрение публично наблюдаемых позиций и поведения, которые выражаются определенной частью общества или обществом в целом. О.М. представляет собой оценку значимого происходящего. В теории - концептуализация природы, содержания и значимости О.М. представлена широким спектром философских, социологических, политологических и других концепций, все многообразие которых с некоторой долей условности можно свести к ряду базовых дискуссионнных проблем: 1) определение и интерпретация его субъекта; 2) уровень значимости и, в ряде критических теорий, отрицание существования О.М.; 3) содержание О.М.
Проблема определения и интерпретации О.М. впервые возникает в античной философии. Протагор определяет наблюдаемый им социальный феномен - "публичное мнение" - как мнение большинства населения. По Платону, "публичное мнение" - это мнение аристократии. Впоследствии оба направления, представленные в античности, получают свое развитие в социальной философской мысли. Сторонники первой линии определяют О.М. как силу, с которой должны считаться, как инструмент участия народа в управлении государственными делами. Сторонники второго направления утверждают, что мнение господствующей элиты выступает как сила, воздействующая на население и способствующая легализации политического господства элиты. В 17-18 вв. понятие О.М. используется для обозначения коллективных суждений вне сферы, подконтрольной правительству, оказывающих влияние на политический процесс принятия решений. Такое определение становится особенно популярным вследствие масштабных социально-экономических и политических изменений: "с ростом политически активного публичного сектора, О.М. становится формой политической власти - той, которая вместе с буржуазией оказалась в состоянии бросить вызов абсолютистскому правлению" (В. Прайс). В середине 19 в. наибольший интерес в развитии анализа О.М. представляют работы Тарда , в частности "Общественное мнение и толпа". Тард противопоставляет толпу и публику, акцентируя именно последнюю в качестве субъекта О.М. Работы Тарда фактически знаменуют собой начало социально-психологического подхода в исследовании О.М.
Среди современных социально-философских трактовок О.М. можно выделить: 1) концепцию Лумана (рассматривается в рамках теории коммуникации). Луман отрицает наличие какого-либо субъекта О.М. Центральным является понятие содержания и темы, предлагаемой обществу. Благодаря публичной доступности и гласности, обществу одновременно предлагается целый спектр тем, которые и находятся в центре внимания процесса коммуникации. Однако одновременная коммуникация с несколькими темами невозможна, поэтому с необходимостью выбирается только одна тема. Соответственно в интерпретацию вводится понятие "степени внимания", уделяемого той или иной теме, за счет чего и осуществляется выбор. Такая главная "тема" коммуникации составляет содержание О.М. Таким образом, не следует рассматривать понятие О.М. в соотнесении с большинством населения, либо с отдельными индивидами или аристократией. По Луману, все в равной мере являются его субъектами. Однако приверженцы одного мнения отличаются от приверженцев другого (что объясняется различием его содержания); 2) морализующе-нормативную концепцию О.М., принадлежащую Хабермасу . В концепции Хабермаса это понятие рассматривается в тесной взаимосвязи с понятиями "права" и "политики". О.М. в его теории - это инструмент в руках господствующго класса, всегда является официальным, т.е. отождествляется с тем, что представлено в средствах массовой информации; 3) концепцию О.М. Э. Ноэль-Нойман. В соответствии с ее теорией, во-первых, следует различать общественное и обыденное мнения, которые достаточно часто смешиваются. Во-вторых, в основе О.М. лежат два источника: непосредственное наблюдение за окружающим, улавливание, одобрение или неодобрение тех или иных действий; тематика О.М., так называемый его "дух", порождается средствами массовой коммуникации. Именно это формируемое настроение влияет на поведение и оценки индивидов. Ноэль-Нойман использует определение П. Лазарсфельда об "избирательности восприятия", механизмом которого являются социальные установки. Наиболее интересное нововведение в данной концепции - понятие так называемого механизма "спирали молчания". Основание феномена "спирали молчания" - это боязнь индивидов оказаться в изоляции. Боязнь выступает как движущая сила, которая и запускает "спираль молчания". О.М., кроме того, обладает социальным измерением. Если его можно безбоязненно гласно высказать перед общественностью, не испытывая страха перед социальной изоляцией, то феномен "спирали молчания" отсутствует. Данная концепция достаточно эвристична при интерпретации данных опросов О.М.; 4) структурно-функциональную теорию О.М. как базирующегося на бессознательном стремлении людей, живущих в некоем сообществе, прийти к общему суждению, согласию, т.е. выполняющее функцию интеграции. В соответствие с теорией Р. Мертона , основная функция О.М. - это социальный контроль. Несмотря на многообразие теорий и концепций О.М., длительную традицию его исследования, это понятие и конструирующие его концепции все еще остаются предметом постоянных дискуссий.
Е.А. Угринович
Проблема определения и интерпретации О.М. впервые возникает в античной философии. Протагор определяет наблюдаемый им социальный феномен - "публичное мнение" - как мнение большинства населения. По Платону, "публичное мнение" - это мнение аристократии. Впоследствии оба направления, представленные в античности, получают свое развитие в социальной философской мысли. Сторонники первой линии определяют О.М. как силу, с которой должны считаться, как инструмент участия народа в управлении государственными делами. Сторонники второго направления утверждают, что мнение господствующей элиты выступает как сила, воздействующая на население и способствующая легализации политического господства элиты. В 17-18 вв. понятие О.М. используется для обозначения коллективных суждений вне сферы, подконтрольной правительству, оказывающих влияние на политический процесс принятия решений. Такое определение становится особенно популярным вследствие масштабных социально-экономических и политических изменений: "с ростом политически активного публичного сектора, О.М. становится формой политической власти - той, которая вместе с буржуазией оказалась в состоянии бросить вызов абсолютистскому правлению" (В. Прайс). В середине 19 в. наибольший интерес в развитии анализа О.М. представляют работы Тарда , в частности "Общественное мнение и толпа". Тард противопоставляет толпу и публику, акцентируя именно последнюю в качестве субъекта О.М. Работы Тарда фактически знаменуют собой начало социально-психологического подхода в исследовании О.М.
Среди современных социально-философских трактовок О.М. можно выделить: 1) концепцию Лумана (рассматривается в рамках теории коммуникации). Луман отрицает наличие какого-либо субъекта О.М. Центральным является понятие содержания и темы, предлагаемой обществу. Благодаря публичной доступности и гласности, обществу одновременно предлагается целый спектр тем, которые и находятся в центре внимания процесса коммуникации. Однако одновременная коммуникация с несколькими темами невозможна, поэтому с необходимостью выбирается только одна тема. Соответственно в интерпретацию вводится понятие "степени внимания", уделяемого той или иной теме, за счет чего и осуществляется выбор. Такая главная "тема" коммуникации составляет содержание О.М. Таким образом, не следует рассматривать понятие О.М. в соотнесении с большинством населения, либо с отдельными индивидами или аристократией. По Луману, все в равной мере являются его субъектами. Однако приверженцы одного мнения отличаются от приверженцев другого (что объясняется различием его содержания); 2) морализующе-нормативную концепцию О.М., принадлежащую Хабермасу . В концепции Хабермаса это понятие рассматривается в тесной взаимосвязи с понятиями "права" и "политики". О.М. в его теории - это инструмент в руках господствующго класса, всегда является официальным, т.е. отождествляется с тем, что представлено в средствах массовой информации; 3) концепцию О.М. Э. Ноэль-Нойман. В соответствии с ее теорией, во-первых, следует различать общественное и обыденное мнения, которые достаточно часто смешиваются. Во-вторых, в основе О.М. лежат два источника: непосредственное наблюдение за окружающим, улавливание, одобрение или неодобрение тех или иных действий; тематика О.М., так называемый его "дух", порождается средствами массовой коммуникации. Именно это формируемое настроение влияет на поведение и оценки индивидов. Ноэль-Нойман использует определение П. Лазарсфельда об "избирательности восприятия", механизмом которого являются социальные установки. Наиболее интересное нововведение в данной концепции - понятие так называемого механизма "спирали молчания". Основание феномена "спирали молчания" - это боязнь индивидов оказаться в изоляции. Боязнь выступает как движущая сила, которая и запускает "спираль молчания". О.М., кроме того, обладает социальным измерением. Если его можно безбоязненно гласно высказать перед общественностью, не испытывая страха перед социальной изоляцией, то феномен "спирали молчания" отсутствует. Данная концепция достаточно эвристична при интерпретации данных опросов О.М.; 4) структурно-функциональную теорию О.М. как базирующегося на бессознательном стремлении людей, живущих в некоем сообществе, прийти к общему суждению, согласию, т.е. выполняющее функцию интеграции. В соответствие с теорией Р. Мертона , основная функция О.М. - это социальный контроль. Несмотря на многообразие теорий и концепций О.М., длительную традицию его исследования, это понятие и конструирующие его концепции все еще остаются предметом постоянных дискуссий.
Е.А. Угринович
Источник: Социология: энциклопедия
ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ
специфическое проявление общественного сознания, характеризующее явное или скрытое отношение больших социальных групп к актуальным проблемам действительности. О. м., не совпадая ни с одной из форм общественного сознания, представляет их своеобразный срез и обеспечивает на практике обратную связь в системе управления, является эффективным средством управления социальными процессами и социального контроля. Субъект общественного мнения обладает внутренней структурой, элементами которой могут выступать в зависимости от задач исследования: социально-демографические группы (по полу, возрасту, образованию), профессиональные группы, занятые в организациях различных отраслей и разных форм собственности.
Формирование О. м. требует изучения механизмов его функционирования и развития. О. м. в реальной действительности существует как возникающее (механизм продуцирования), формирующееся (механизм воспитания), действующее (механизм функционирования). Механизм формирования О. м. имеет наиболее распространенный характер, так как включает в себя звенья управления, воспитания и продуцирования. К основным компонентам механизма формирования О. м. относятся: ядро (эталонная или референтная группа), поле (условные границы распространения), социальная общность (класс, слой, группа), общий интерес, коммуникация (управляющий процесс общения со стороны ядра), нормативно-оценочные суждения (само общественное мнение). Поле О. м. обширно, границы его всегда условны и подвижны, но в центре оно имеет «ядро» формирования, управления или продуцирования. Это поле, по словам Б. Ф. Поршнева, –путь «соприкосновения личных контактов в пределах лиц «одного круга», принадлежащих, как правило, к одному классу, сословию, роду деятельности, к одному возрасту и полу, к одному вероисповеданию, к одному политическому течению, к одному народу». Функционирующее поле вбирает в себя социальные нормы и традиции, в котором присутствуют как прогрессивные, так и реакционные тенденции. Важно выделить то, что для каждого конкретного человека мощным отправным моментом является мнение той социальной группы, которая выступает для него как эталонная. В последнее время много внимания уделяется механизму обратной связи – реакции масс на увиденное, услышанное, понятое, т. е. на оценку.
Массовая коммуникация становится частью человеческих взаимоотношений, причем на разном уровне их бытия, сферы деятельности. Современное общение происходит на основе двух принципов – идентификации и социальной коммуникации, которые выступают в единстве, составляя узловые звенья механизмов формирования общественного мнения, но меняются местами при том или ином уровне общения (на микроуровне на первый план выступает идентификация, на макроуровне – социальная коммуникация). Общественное мнение отражает состояние различных уровней сознания: индивидуального, группового, массового. «Массовое сознание, – пишет Г. Г. Дилигенский, – отличает, во-первых, социальная типичность всех образующих его компонентов, во-вторых, их признание, санкционирование той или иной массовой общностью». Массовое сознание формируется под влиянием как обыденного опыта, материальных и социальных условий жизни, так и опыта поколений и общечеловеческих ценностей.
Механизм формирования О. м. трактуется как способ преобразования совокупности мнений стихийного обыденного сознания в организованное массовое сознание посредством социальной коммуникации и идентификации личности с той или иной общностью (эталонной группой). В реальной действительности феномен О. м. характеризуется динамичностью развития. Формы существования О. м. всегда мобильны, и эта мобильность выражается в изменении социальных позиций порой в рамках даже одного поколения. О. м. подвержено влиянию существующей идеологии в рамках определенного социально-политического воздействия, которое может быть прогрессивным, консервативным или реакционным. Деформация О. м. происходит под влиянием главного фактора – реакционно-консервативного политического воздействия, что обычно является следствием отсутствия гласности, демократических основ управления.
Процесс деформации общественного мнения сказывается на механизмах его формирования. Для «нормального» функционирования общественного мнения нужны условия, обеспечивающие эффективное участие его носителей в процессах управления. Это связано с реализацией таких его функций, как регулятивная, оценочная, контрольная, защитная, консультативная, директивная и познавательная. Действие их направлено на полноту формирования сторон и качеств О. м., что позволяет ему превращаться в целостное образование, оказывающее эффективное воздействие на практику. Главная задача социологов – оценить состояние О. м., найти то общее, что заключено в совокупности индивидуальных оценочных суждений. Оценивают общественное мнение в таких характеристиках, как направленность, интенсивность, стабильность и динамичность, распространенность, социальная напряженность, компетентность. О. м. может оказывать предпочтение дискутируемым проблемам, нормам, ценностям или отклонять их, т. е. имеет позитивную или негативную направленность. Случается, что тот или иной вопрос, проблему люди не оценивают ни положительно ни отрицательно, в силу недостатка экономических, политических и других знаний, необходимых для оценки предмета мнения, слабой информированности о нем, отсутствия интереса к нему и др.
В результате О. м. может оказаться без определенной направленности, т. е. быть нейтральным, или индифферентным.
Интенсивность О. м., во-первых, характеризует степень внимания респондентов к объекту мнения; во-вторых, отражает силу их убежденности в значимости и практичности, полезности своих суждений; в-третьих, отражает степень настойчивости О. м. в разрешении той или иной проблемы. В целом, интенсивность О. м. указывает на характер напряженности, возникшей вокруг решения той или иной проблемы, и обусловлено ее содержанием, остротой, а также тем, какое отражение находит эта проблема в деятельности средств массовой информации. Сформировавшись и проявив себя, О. м. в течение длительного времени может оставаться неизменным, т. е. стабильным. Стабильность – отличительная черта суждений по поводу ценностей общечеловеческого плана, поколенческих традиций, а также многих консервативных стереотипов. Однако не любое О. м. отличается стабильностью. В силу природной динамичности оно по целому ряду вопросов может оперативно возникать, формироваться и, выполнив свои функции, исчезать, оставив след в общественном сознании.
Такой динамичностью отличается О. м., объекты которого связаны с конкретной социальной ситуацией, вызвавшей к себе сиюминутное внимание людей. Какой из признаков – стабильность или динамичность – будет преобладать в конкретном О. м., зависит от содержания и значимости того явления, факта, события, в ответ на которые оно возникло. Распространенность О. м. означает ту или иную степень господства его суждений среди членов общества. В широком смысле слова она отражает, какую распространенность в индивидуальном или коллективном сознании получило сформировавшееся О. м. Наряду с социальной распространенностью О. м. можно говорить и о его территориально-географической распространенности, т. е. функционировании в разных регионах страны. Важно учитывать, что это функционирование имеет волнообразный характер и способствует возникновению суждений у все более широких слоев населения. Социальная напряженность характеризует состояние О. м. в условиях кризисных и конфликтных ситуаций и имеет своим источником неудовлетворенность жизненно важных потребностей и интересов классов, групп, слоев общества. Будучи динамической характеристикой О. м., социальная напряженность различается по степени интенсивности и формам проявления. Сначала она выражается в повышении тревожности людей без ясного осознания причин происходящих явлений, затем – в поляризации их мнений по тому или иному конкретному поводу (результатом которой может быть открытый конфликт) и, наконец, – в снижении тревожности в связи с разрешением кризиса. Зрелость – наиболее глубокая по содержанию характеристика О. м. Она не только раскрывает отдельные стороны этого феномена, но и подчеркивает его целостное качественное состояние. Зрелым можно назвать такое О. м., которое отличается объективностью, прогрессивной направленностью, высокой интенсивностью и распространенностью. Отличительная черта зрелого О. м. – его высокая компетентность, т. е. наиболее полное знание носителем мнения всего, что связано с предметом обсуждения. Это в значительной мере повышает объективность О. м., делает его эффективным инструментом воздействия на социальное поведение народных масс.
Лит.: Тард Г. Общественное мнение и толпа. – М., 1902; Грушин Б. А. Мнения о мире и мир мнений. Проблемы методологии исследования общественного мнения. – М, 1967; Дилигенский Г. Г. В поисках смысла и цели. – М., 1986; Поршнев Б. Ф. Социальная психология и история. – М., 1979; Горшков М. К. Общественное мнение: История и современность. – М., 1988; Общественное мнение рабочего класса в условиях перестройки / под ред. Г. Н. Соколовой. – Минск, 1990; Лебон Г. Психология народов и масс. – М., 2001. Г. Н. Соколова
Формирование О. м. требует изучения механизмов его функционирования и развития. О. м. в реальной действительности существует как возникающее (механизм продуцирования), формирующееся (механизм воспитания), действующее (механизм функционирования). Механизм формирования О. м. имеет наиболее распространенный характер, так как включает в себя звенья управления, воспитания и продуцирования. К основным компонентам механизма формирования О. м. относятся: ядро (эталонная или референтная группа), поле (условные границы распространения), социальная общность (класс, слой, группа), общий интерес, коммуникация (управляющий процесс общения со стороны ядра), нормативно-оценочные суждения (само общественное мнение). Поле О. м. обширно, границы его всегда условны и подвижны, но в центре оно имеет «ядро» формирования, управления или продуцирования. Это поле, по словам Б. Ф. Поршнева, –путь «соприкосновения личных контактов в пределах лиц «одного круга», принадлежащих, как правило, к одному классу, сословию, роду деятельности, к одному возрасту и полу, к одному вероисповеданию, к одному политическому течению, к одному народу». Функционирующее поле вбирает в себя социальные нормы и традиции, в котором присутствуют как прогрессивные, так и реакционные тенденции. Важно выделить то, что для каждого конкретного человека мощным отправным моментом является мнение той социальной группы, которая выступает для него как эталонная. В последнее время много внимания уделяется механизму обратной связи – реакции масс на увиденное, услышанное, понятое, т. е. на оценку.
Массовая коммуникация становится частью человеческих взаимоотношений, причем на разном уровне их бытия, сферы деятельности. Современное общение происходит на основе двух принципов – идентификации и социальной коммуникации, которые выступают в единстве, составляя узловые звенья механизмов формирования общественного мнения, но меняются местами при том или ином уровне общения (на микроуровне на первый план выступает идентификация, на макроуровне – социальная коммуникация). Общественное мнение отражает состояние различных уровней сознания: индивидуального, группового, массового. «Массовое сознание, – пишет Г. Г. Дилигенский, – отличает, во-первых, социальная типичность всех образующих его компонентов, во-вторых, их признание, санкционирование той или иной массовой общностью». Массовое сознание формируется под влиянием как обыденного опыта, материальных и социальных условий жизни, так и опыта поколений и общечеловеческих ценностей.
Механизм формирования О. м. трактуется как способ преобразования совокупности мнений стихийного обыденного сознания в организованное массовое сознание посредством социальной коммуникации и идентификации личности с той или иной общностью (эталонной группой). В реальной действительности феномен О. м. характеризуется динамичностью развития. Формы существования О. м. всегда мобильны, и эта мобильность выражается в изменении социальных позиций порой в рамках даже одного поколения. О. м. подвержено влиянию существующей идеологии в рамках определенного социально-политического воздействия, которое может быть прогрессивным, консервативным или реакционным. Деформация О. м. происходит под влиянием главного фактора – реакционно-консервативного политического воздействия, что обычно является следствием отсутствия гласности, демократических основ управления.
Процесс деформации общественного мнения сказывается на механизмах его формирования. Для «нормального» функционирования общественного мнения нужны условия, обеспечивающие эффективное участие его носителей в процессах управления. Это связано с реализацией таких его функций, как регулятивная, оценочная, контрольная, защитная, консультативная, директивная и познавательная. Действие их направлено на полноту формирования сторон и качеств О. м., что позволяет ему превращаться в целостное образование, оказывающее эффективное воздействие на практику. Главная задача социологов – оценить состояние О. м., найти то общее, что заключено в совокупности индивидуальных оценочных суждений. Оценивают общественное мнение в таких характеристиках, как направленность, интенсивность, стабильность и динамичность, распространенность, социальная напряженность, компетентность. О. м. может оказывать предпочтение дискутируемым проблемам, нормам, ценностям или отклонять их, т. е. имеет позитивную или негативную направленность. Случается, что тот или иной вопрос, проблему люди не оценивают ни положительно ни отрицательно, в силу недостатка экономических, политических и других знаний, необходимых для оценки предмета мнения, слабой информированности о нем, отсутствия интереса к нему и др.
В результате О. м. может оказаться без определенной направленности, т. е. быть нейтральным, или индифферентным.
Интенсивность О. м., во-первых, характеризует степень внимания респондентов к объекту мнения; во-вторых, отражает силу их убежденности в значимости и практичности, полезности своих суждений; в-третьих, отражает степень настойчивости О. м. в разрешении той или иной проблемы. В целом, интенсивность О. м. указывает на характер напряженности, возникшей вокруг решения той или иной проблемы, и обусловлено ее содержанием, остротой, а также тем, какое отражение находит эта проблема в деятельности средств массовой информации. Сформировавшись и проявив себя, О. м. в течение длительного времени может оставаться неизменным, т. е. стабильным. Стабильность – отличительная черта суждений по поводу ценностей общечеловеческого плана, поколенческих традиций, а также многих консервативных стереотипов. Однако не любое О. м. отличается стабильностью. В силу природной динамичности оно по целому ряду вопросов может оперативно возникать, формироваться и, выполнив свои функции, исчезать, оставив след в общественном сознании.
Такой динамичностью отличается О. м., объекты которого связаны с конкретной социальной ситуацией, вызвавшей к себе сиюминутное внимание людей. Какой из признаков – стабильность или динамичность – будет преобладать в конкретном О. м., зависит от содержания и значимости того явления, факта, события, в ответ на которые оно возникло. Распространенность О. м. означает ту или иную степень господства его суждений среди членов общества. В широком смысле слова она отражает, какую распространенность в индивидуальном или коллективном сознании получило сформировавшееся О. м. Наряду с социальной распространенностью О. м. можно говорить и о его территориально-географической распространенности, т. е. функционировании в разных регионах страны. Важно учитывать, что это функционирование имеет волнообразный характер и способствует возникновению суждений у все более широких слоев населения. Социальная напряженность характеризует состояние О. м. в условиях кризисных и конфликтных ситуаций и имеет своим источником неудовлетворенность жизненно важных потребностей и интересов классов, групп, слоев общества. Будучи динамической характеристикой О. м., социальная напряженность различается по степени интенсивности и формам проявления. Сначала она выражается в повышении тревожности людей без ясного осознания причин происходящих явлений, затем – в поляризации их мнений по тому или иному конкретному поводу (результатом которой может быть открытый конфликт) и, наконец, – в снижении тревожности в связи с разрешением кризиса. Зрелость – наиболее глубокая по содержанию характеристика О. м. Она не только раскрывает отдельные стороны этого феномена, но и подчеркивает его целостное качественное состояние. Зрелым можно назвать такое О. м., которое отличается объективностью, прогрессивной направленностью, высокой интенсивностью и распространенностью. Отличительная черта зрелого О. м. – его высокая компетентность, т. е. наиболее полное знание носителем мнения всего, что связано с предметом обсуждения. Это в значительной мере повышает объективность О. м., делает его эффективным инструментом воздействия на социальное поведение народных масс.
Лит.: Тард Г. Общественное мнение и толпа. – М., 1902; Грушин Б. А. Мнения о мире и мир мнений. Проблемы методологии исследования общественного мнения. – М, 1967; Дилигенский Г. Г. В поисках смысла и цели. – М., 1986; Поршнев Б. Ф. Социальная психология и история. – М., 1979; Горшков М. К. Общественное мнение: История и современность. – М., 1988; Общественное мнение рабочего класса в условиях перестройки / под ред. Г. Н. Соколовой. – Минск, 1990; Лебон Г. Психология народов и масс. – М., 2001. Г. Н. Соколова
Источник: Экономико-социологический словарь.
