Теория зависимости

DEPENDENCY THEORY) Теорию зависимости можно рассматривать как критическую реакцию на модель международной торговли и экономического развития, основанную на принципе невмешательства (laissez-faire). Эта модель восходит к объяснению экономических выгод разделения труда, которое было предложено Адамом Смитом (Smith, 1776). Согласно теориям международной торговли в духе Смита, максимум экономического роста достигается при региональной специализации и снижении торговых тарифов. Поскольку природные ресурсы, климат и размеры рабочей силы неодинаковы в различных обществах, производство в каждом отдельном обществе должно специализироваться на основе этих «даров природы». В таком случае международный торговый обмен будет способствовать максимальной эффективности в области добычи сырья и производства товаров и услуг. Теория зависимости была выдвинута П.Бараном (Baran, 1957), утверждавшим, что экономическое развитие западных индустриальных обществ основывается на экспроприации экономических излишков обществ «третьего мира». Последние оказываются в ситуации зависимого развития вследствие необоснованной надежды на свое сырьевое производство, ориентированное на экспорт (сельскохозяйственной продукции и полезных ископаемых). В дальнейшем эта теория разрабатывалась А.Г. Франком (Frank, 1969), рассматривавшим зависимое развитие с точки зрения глобальной сети эксплуатации, связывающей метрополию и общества-сателлиты. Теория зависимости утверждает, что представление о мировой экономике в духе А. Смита как о системе равных торговых партнеров является неверным потому, что «центр» (индустриальные общества) своей превосходящей военной, экономической и политической мощью навязывает «периферии» (зависимо развивающимся обществам) условия неравного обмена. С исторической точки зрения, колониализм подрывал индустриальное производство в «третьем мире», навязывая импорт промышленных товаров из колониальной державы и вынуждая экспортировать дешевые сельскохозяйственную продукцию и сырье. В современную эпоху индустриальные общества поддерживают ту же систему неравного обмена, но иными способами. Они искажают и тормозят индустриальное развитие в обществах «третьего мира» отчасти путем конкуренции с промышленной продукцией последних на их же внутренних рынках, а также на рынках экспорта, а отчасти путем размещения своих фабрик на территории этих стран с целью выгодного использования дешевой рабочей силы при перемещении туда исключительно трудоемких и низкотехнологических производственных процессов, способствующих сохранению технологической отсталости «периферии». Вследствие этого, зависимые общества вынуждены придавать чрезмерное значение производству сырья (хлопка, каучука, чая, минералов и так далее), хотя ситуация на мировых рынках таких товаров крайне изменчива и непредсказуема. Таким образом, согласно этой теории, система зависимости между центром и периферией все еще поддерживается властью многонациональных корпораций, хотя она больше не связана с прямым колониализмом. Теория зависимости имеет тесное сходство с мировой системы теорией, разработанной позднее И.Уоллерстайном (Wallerstein, 1974). В адрес теории зависимости выдвигается несколько критических замечаний. (1) Общества «третьего мира» отличаются друг от друга и, следовательно, не являются однородными. (2) За исключением Японии, все динамично развивающиеся современные индустриальные экономики «тихоокеанского кольца» (например, Гонконг, Малайзия, Мексика, Сингапур, Тайвань, Южная Корея) лишь несколько десятилетий назад находились на периферии, являясь частью «третьего мира», однако сейчас они бросают вызов экономическому превосходству старых индустриальных обществ, что решительно противоречит тезису о зависимости. (3) Эта теория игнорирует внутренние факторы в различных обществах «третьего мира» при объяснении их относительной неразвитости. См. также: Внутренний колониализм; Глобализация; Империализм; Новое международное разделение труда; Центр и периферия. Лит.: Mouzelis(1988)