structuralism). Теоретический подход, возникший при изучении языка, направленный на выяснение структуры социальных или культурных систем.
СТРУКТУРАЛИЗМ
Структурализм
Источник: Социология. Глоссарий: основные понятия и важнейшие термины
Структурализм
метод исследования и парадигма в социальных науках. Структурализм стремится обнаружить в поведении людей смысл, который скрыт от непосредственного восприятия с точки зрения самих действующих. Исходной точкой для структуралистского рассуждения служит указание на неявную упорядоченность языкового поведения, отношений родства, следования правилам, участия в ритуалах и т.п.
СТРУКТУРАЛИЗМ
англ. structuralism; нем. Strukturalismus. 1. Ряд направлений в гуманитарном знании XX в., получивших различные филос. и идеологические интерпретации. Основу структурного метода образует выявление структуры (единых структурных закономерностей), как совокупности отношений, инвариант- ных при некоторых преобразованиях. Структурный подход осуществляется в исследованиях языка, литературы, искусства, культуры, этнографии и т. д. 2. Комплекс научных и филос. идей, связанных с применением структурного метода к соц. явлениям, гл. обр. к явлениям культуры (60-е гг. во Франции: К. Леви-Стросс, М. Фуко, Р. Барт, Ж. Лакан и др.).
Источник: Большой словарь по социологии, проект www.rusword.com.ua
Структурализм
structuralism), метод исследования, рассматривающий анализируемые явления как систему структур, более устойчивых, чем составляющие их элементы. Возник из лингвистических теорий Соссюра в нач. 20 в. Соссюр рассматривал язык как систему структур; смысл языка он видел в существовании взаимно детерминирующих языковых единиц (напр., фонемы и слова). Леви-Строс применил теории Соссюра для исследования мифа, родсгва и тотемизма (тотем); он полагал, что лингвистические структуры аналогичны структурам культурных форм. К С. стали прибегать и в др. областях — напр., в социологии и лит. критике. В 1960-х гг. процветал (особенно во Франции) лит. С. Он никогда не представлял собой единой школы, но отличался опред. идеями: считалось, что элементы лит. произв. не имеют самостоятельного значения и обретают смысл лишь в силу взаимных связей, таких, как параллелизм, антитеза и т.д. Лит. С. был течением скорее аналитическим, чем оценочным, поскольку полагал содержание текста менее важным, чем его структура.
Источник: Народы и культуры. Оксфордская иллюстрированная энцкилопедия
СТРУКТУРАЛИЗМ
STRUCTURALISM) Этот термин часто используется для обозначения определенного стиля социологической работы, который, впрочем, не является чем-то особым. На самом общем уровне он обозначает социологический подход, в основании которого находится понятие социальной структуры и идея первичности общества по отношению к индивидам. Однако в более узком смысле структуралистами называют тех теоретиков, которые полагают, что существует ряд ненаблюдаемых социальных структур, порождающих наблюдаемые социальные феномены. Наиболее известным представителем этой позиции является антрополог К. Леви-Стросс, который был членом интеллектуального движения, в частности, во Франции, охватывавшего антропологию, социологию, лингвистику и литературную критику. Леви-Стросс полагал, что культурные формы, в особенности мифы, обычно принимают форму сочетания противоположных качеств, называемых бинарными оппозициями, таких, как сладкое и кислое или красное и зеленое. Анализ мифов, а также литературных текстов демонстрирует проявления бинарных оппозиций. Согласно Леви-Строссу, объяснение той формы, которую принимает миф, необходимо искать в неизменных качествах (структурах) человеческого разума. Некоторые марксисты, в частности Л. Альтюссер, использовали структуралистский подход, пытаясь объяснить социальные феномены посредством обращения к основополагающим структурам способа производства. Структуралистские положения были подвергнуты серьезной критике как неисторичные, неверифицируемые и пренебрегающие созидательной человеческой деятельностью. См. также: Барт; Деятельность и структура; Миф; Постструктурализм; Реализм; Соссюр; Фуко. Лит.: Keat and Urry (1975); Bottomore and Nisbet (1978a)
Источник: Социологический словарь
структурализм
1) по Ф. Соссюру и К. ЛевиСтроссу, считающихся основоположниками С. , научное направление, стремящееся найти «скрытые грамматики» (скрытые коды) не только в языке, но и в других институциональных структурах, таких как родство, мифы, приготовление пищи и т.д., исходя из сходства лингвистических систем и систем социальных. Ученый пытался использовать методы лингвистики, этнографии, антропологии для анализа современных социальных и культурных структур; 2) совокупное обозначение ряда подходов, отдающих приоритет изучению социальных структур, представители которых стремятся выявить закономерности их возникновения и функционирования. Общим для сторонников С. является: убеждение во взаимозависимости всех частей сструктуры; оппозиция позитивизму – структуры не прямо определяют поведение людей, а обладают латентной каузальностью, которая ограничивает, задает рамки действиям людей. С. явился теоретическим источником ряда парадигм: структурного функционализма Т. Парсонса; постструктурализма Ж. Лакана, Ж. Дерриды, М. Фуко, теории структурации Э. Гидденса, структуралистского конструктивизма П. Бурдье, социального и психологического психоанализа и др.; 3) по З. Фрейду - глубинные структуры сознания, проявляющиеся в виде бессознательных психических процессов, которые латентно влияют на поведение человека; 4) по Э.Б. Титчнеру - подход, рассматривающий весь человеческий психический опыт как структурную совокупность простых процессов; 5) по Ж. Пиаже – структура мыслительных представлений, лежащих в основе интеллекта, адаптивных моделей поведения. - Литература: Lévi-Strauss, Claude. Structural Anthropology. Garden City, N.Y.: Anchor Books, 1967; Структурализм // Постмодернизм. Энциклопедия. Мн.: Интерпрессервис; Книжный дом, 2001.
Источник: Словарь новейшей социологической лексики. Теории понятия персоналии. 2011.
СТРУКТУРАЛИЗМ
structuralism) — 1. Социологический анализ с точки зрения социальной структуры. 2. (В более узком значении) форма анализа, в которой "структуры" обладают приоритетом (онтологическим, методологическим и т.д.) перед акторами. 3. (В лингвистике, например, Соссюра и Чомского) анализ структурных особенностей языка(ов); особенно скорее синхронических отношений между лингвистическими элементами, чем применение диахронического, исторического или сравнительного исследования, как было принято в лингвистике прежде (см. синхрония и диахрония). 4. Методологические и теоретические подходы к культурному и социологическому анализу, основанные на предположении о том, что общества можно анализировать по аналогии с языком и лингвистикой (см. смысл 3) как "знаковые системы". Здесь акцент делается на "невидимых", но обнаруживаемых структурных отношениях между "концептуальными элементами" в социальной жизни (например, отношениями противоположности и контраста или иерархии). Подобные концептуальные элементы считаются конечными целями исследования в социальной науке и структурными детерминантами социальной действительности, хотя по существу применяются одни и те же методы независимо от того, является ли рассматриваемый феномен текстом или обществом. Структурализм в социологическом анализе просматривается в работах антрополога Клода Леви-Стросса, культурного семиолога Ролана Барта и психоаналитического теоретика Жака Лакана. В трудах Леви-Стросса социальные мифы и другие формы - результат тенденции человека мыслить с точки зрения двоичных противоположностей (например, "сырое / жареное", а в отношениях родства — достигший / не достигший брачного возраста). 5. доктрина, утверждающая, что социальные исследования должны быть направлены на "проявления, не лежащие на поверхности", чтобы достичь глубинной, в конечном счете более "реальной" структуры, определяющей социальные отношения. Показательно в этом общем смысле утверждение Маркса: "Если бы сущность и явление совпадали, не было бы никакой нужды в науке". Далеко не всегда зависящий от лингвистических аналогий структурализм в последние годы получил новый стимул в заимствовании некоторых значений 4 (например, см. Алыпюссерианский марксизм). По Лакану, структурализм заменяет "децентрированием" прежде центральное место индивидуума во многих социальных изучениях. Аналогичным образом, считает Фуко, индивидуумы не должны более рассматриваться в качестве "субъектов" истории. Критики доказывают, что социологии необходимо продолжать принимать за главную причастность акторов к конструированию и реконструированию значения и социального мира, обвиняя структурализм в необоснованной материализации оценок социальной действительности. Ведь и другие возражения — отрицание внеисторического подхода и спекулятивный, плохо "проверяемый" характер многих утверждений. Компромиссы между теориями структуры и индивидуальной воли достигались довольно часто. Бергер и Пулберг (1966), например, предлагают диалектическую теорию социального конструирования действительности, согласно которой "социальная структура" стоит не "отдельно от человеческой деятельности, воспроизведшей ее, но, будучи однажды созданной, "противостоит индивидууму (и) ...как чуждая фактичность (и) ...как средство принуждения". Сравнительно недавно Гидденс выработал понятие "дуальность структуры ", содержащее как структуру, так и индивидуальную волю. Чтобы проникнуть в "структурирование" социальных действий, "следует найти объяснение, каким образом структуры конституируются посредством деятельности, и, соответственно, деятельность — структурой" (см. также Структурационная теория). Споры о воле и структуре в социологии имеют фундаментальное значение для дисциплины и вряд ли когда-либо будут решены. Дебатируется вопрос о том, являются или нет основополагающими причины и непредвиденные последствия (социальных действий), и если являются, то каким образом социологи могут их исследовать. Какими бы ни были оговорки относительно структурализма, ясно, что все его значения поднимают основополагающие вопросы в социологическом анализе, имеющие ценность в борьбе против одностороннего индивидуализма. Значения терминов 3, 4 и 5 были особенно модными в период 1960—70-х гг., давая новый стимул теоретической социологии в ряде областей (например, см. Семиотика). В равной мере, однако, структурализм сам часто рассматривается как неоправданно односторонний (см. Структура и воля) даже некоторыми из его прежних приверженцев (см. Постструктурализм).
Источник: Большой толковый социологический словарь
СТРУКТУРАЛИЗМ
обозначение в целом неоднородной сферы гуманитарных исследований, избирающих своим предметом совокупность инвариантных отношений (структур) в динамике различных систем. Начало формирования структуралистской методологии датируется выходом в свет "Курса общей лингвистики" Ф. Соссюра, в котором содержатся две интенции, фундаментальные для последующего развития этого метода. Во-первых, рассматривая язык как упорядоченную от простейших до сложных уровней систему знаков, Соссюр полагает источник его способности обозначать и выражать нечто - только во взаимосвязи каждого элемента с другими, включенности элементов в определенную систему отношений. Тем самым была намечена резкая антитеза как позитивистскому атомизму, пытающемуся выделить "конкретные языковые сущности", элементарные единицы значения, из которых складывается язык, так и эволюционной лингвистике, игнорирующей синхронический аспект изучения языка в пользу диахронического. Во-вторых, в "Курсе..." было выдвинуто стратегически важное положение об отсутствии субстанции языка: даже на уровне простых звуков мы сталкиваемся не с частицей "материи" языка, а с парами взаимоотрицающих элементов, деструктивными фонемами, чистым, без носителя, различием. Начиная с 1920-х идеи Соссюра воспринимаются и развиваются в различных школах структурной лингвистики: Пражским лингвистическим кружком, Копенгагенской глоссематикой, американской дескриптивной лингвистикой. Заметно также влияние соссюрианства на гештальт-психологию и русский формализм. В 1928 выходит "Морфология сказки" В. Проппа, положившая начало структурному анализу текстов. В 1950-х работы Леви-Строса определяют новый этап в развитии метода - собственно С. (наличие философских импликаций) или "французский С." - основные представители: Р. Барт , Фуко , Лакан . Впрочем, сам Леви-Строс не причисляет последних к "аутентичному" С., замысел которого, по Леви-Стросу, состоял в переносе конкретно-научного метода структурной лингвистики на обширное поле культурологии в целях достижения в ней строгости и объективности по типу естественных наук. Леви-Строс пытается выполнить эту задачу на материале этнографии, формализуя в терминах бинарной оппозиции и теории коммуникации системы родства примитивных народов, ритуалы, мифы и т.д. И Фуко, и Р. Барт, и Лакан работают в стороне от проекта "материализации" гуманитаристики. Фуко выявляет глубинные конфигурации языка различных эпох, анализируя в синхроническом срезе области языкознания, биологии и политической экономии. Р. Барт ищет структурно-семиотические закономерности в "языках" различных феноменов культуры (массовых коммуникаций, моды и т.п.), переходя впоследствии к описанию процессов означивания в литературных, преимущественно модернистских, произведениях. Лакан, исходя из гипотезы об аналогии функционирования бессознательного и языка, реформирует психоанализ, предлагая сосредоточиться на анализе и корректировке символических структур языка, терапевтически вмешиваясь тем самым в бессознательные аномалии.
В общем, С. может быть представлен как суперпозиция ряда определяющих для 20 в. философских стратегий: 1) десубстанциализация традиционной метафизики, систематически начатой еще И. Кантом и наиболее драматично продолженной Ф. Ницше. Утверждая, что реляционные свойства элементов отличаются доступностью для гуманитарного познания и не меньшей, если не большей, гносеологической ценностью, чем субстанциональные, С. практически оставляет за пределами внимания кантовскую "вещь-в-себе". Отсюда понимание собственного метода ведущими представителями С. как кантианства без трансцендентального субъекта или исторического априоризма. Ницшеанские декларации смерти Бога трансформируются в С. в констатации "конца Человека", "смерти Автора", неадекватности понятий "произведение", "творчество" и т.д.; 2) экспликации внеразумных оснований разума, вехами развития которой стали работы Маркса и Фрейда . Различные понятийные конструкты - "ментальные структуры" Леви-Строса, "эпистема" Фуко, "символический порядок" Лакана - претендуют на формализацию, развитие, прояснение взглядов на природу и функции бессознательного; 3) неорационализма, полемизирующего с романтическими, интроспекционистскими философскими течениями. Доминантой структуралистского мышления выступает рассмотрение всего разнообразия культурных феноменов сквозь призму языка как формообразующего принципа и ориентация на семиотику, изучающую внутреннее строение знака и механизмы означения в противоположность англо-саксонской семиологии, занимающейся преимущественно проблемами референции и классификации знаков (Пирс).
В 1970-1980-е как извне, так и изнутри усиливается критика ограниченности структуралистского метода, обусловленная его аисторичностью, формализмом, а порой крайними формами сциентизма. Принципиальная бесструктурность целого региона человеческого существования становится отправным пунктом так называемой "философии тела". Положения "позднего" Р. Барта, Фуко периода "генеалогии власти", Ж. Деррида, У. Эко, Делеза , Бодрийара и др. об "открытости произведения", социально-политических контекстах "структур", переносе акцентов анализа с систем готового значения на процесс его производства с атрибутивными для них моментами разрыва и сбоя - определяют характер "второй волны" С. или постструктурализма.
А.А. Горных
В общем, С. может быть представлен как суперпозиция ряда определяющих для 20 в. философских стратегий: 1) десубстанциализация традиционной метафизики, систематически начатой еще И. Кантом и наиболее драматично продолженной Ф. Ницше. Утверждая, что реляционные свойства элементов отличаются доступностью для гуманитарного познания и не меньшей, если не большей, гносеологической ценностью, чем субстанциональные, С. практически оставляет за пределами внимания кантовскую "вещь-в-себе". Отсюда понимание собственного метода ведущими представителями С. как кантианства без трансцендентального субъекта или исторического априоризма. Ницшеанские декларации смерти Бога трансформируются в С. в констатации "конца Человека", "смерти Автора", неадекватности понятий "произведение", "творчество" и т.д.; 2) экспликации внеразумных оснований разума, вехами развития которой стали работы Маркса и Фрейда . Различные понятийные конструкты - "ментальные структуры" Леви-Строса, "эпистема" Фуко, "символический порядок" Лакана - претендуют на формализацию, развитие, прояснение взглядов на природу и функции бессознательного; 3) неорационализма, полемизирующего с романтическими, интроспекционистскими философскими течениями. Доминантой структуралистского мышления выступает рассмотрение всего разнообразия культурных феноменов сквозь призму языка как формообразующего принципа и ориентация на семиотику, изучающую внутреннее строение знака и механизмы означения в противоположность англо-саксонской семиологии, занимающейся преимущественно проблемами референции и классификации знаков (Пирс).
В 1970-1980-е как извне, так и изнутри усиливается критика ограниченности структуралистского метода, обусловленная его аисторичностью, формализмом, а порой крайними формами сциентизма. Принципиальная бесструктурность целого региона человеческого существования становится отправным пунктом так называемой "философии тела". Положения "позднего" Р. Барта, Фуко периода "генеалогии власти", Ж. Деррида, У. Эко, Делеза , Бодрийара и др. об "открытости произведения", социально-политических контекстах "структур", переносе акцентов анализа с систем готового значения на процесс его производства с атрибутивными для них моментами разрыва и сбоя - определяют характер "второй волны" С. или постструктурализма.
А.А. Горных
Источник: Социология: энциклопедия
