КОММУНИКАЦИЯ
Источник: Альтернативный социологический словарь
Источник: Глоссарий по информационному обществу.
Источник: Социальная психология на рубеже веков: глоссарий к книге, 2002 г.
Источник: Основные понятия социальной работы. Глоссарий. СПб. 2007.
Источник: Социальная демография. Понятийно-терминологический словарь. – Махачкала ДГУ 2004. – 155 с.
Источник: Словарь-справочник по социологии 2000
Коммуникация требует от участников определенного уровня подготовки, обеспечивающего взаимопонимание.
Источник: Словарь по комплексной реабилитации инвалидов 2010 г.
Источник: Социология массовой коммуникации: краткий глоссарий
Источник: Связи с общественностью в социально-культурной деятельности. Словарь-справочник. 2013 г.
Источник: Социальный менеджмент. Словарь-справочник учеб. пособие
2) канал связи; 3) форма связи; 4) обмен информацией и смыслом информации между двумя и более людьми; 5) взаимодействие звеньев управленческой структуры. Бывает информационным, административным, техническим и осуществляется как непосредственно, так и опосредовано.
Источник: Социология организаций и управления. Словарь основных понятий.
Источник: Социология в России. Глоссарий. 2016
Источник: Большой словарь по социологии, проект www.rusword.com.ua
Источник: Методологический словарь для управленцев
Источник: Терминологический словарь карьеры. М. МГТУ им. Н.Э. Баумана 2014
Источник: Социология. Глоссарий: основные понятия и важнейшие термины
Источник: Народы и культуры. Оксфордская иллюстрированная энцкилопедия
Источник: Социология. Словарь.
Источник: Словарь по социологии коммуникации.
Источник: Большой толковый социологический словарь
Источник: Социологический словарь
После второй мировой войны оформились два осн. подхода к изучению К.: рационалистический и иррационалистический. Первый представлен концепциями технологического детерминизма, наиболее влиятельной из к-рых явл. теория информационного об-ва (Белл, Бжезинский), рассматривающая средства информации в кач-ве единственного стимула и источника социального развития (информация понимается здесь очень широко, как основа культуры и всех культурных ценностей). Второй подход представлен понимающей социологией, утверждающей, что осн. рез-том К. явл. понимание человеком др. человека, т. е. взаимное понимание. Выделяются два типа социального действия: действие, не имеющее своей целью К., и действие, совершаемое с целью К., т. е. сознательно использующее знаки (Шюц). В наст, время подавляющая часть эмпирических исследований К. осуществляется в рамках социологии массовой К. Н. Д. Саркитов
Литература Назаров М. М. Массовая коммуникация и общество. Введение в теорию и исследования. – М.: Аванти плюс, 2003. Ясперс К. Смысл и назначение истории. – М.: Республика, 1994. McQuail D. (1994) Mass Communication Theory. An Introduction. – London: Sage.
Паралингвальные средства информации могут быть единственным проводником информации, но чаще служат дополнительным средством, сопровождающим основной, вербальный, канал речевой коммуникации. Человеческая коммуникация может осуществляться также неязыковыми средствами - с помощью дорожных знаков, указателей, светофоров, условных предметов, формул и т.п. Коммуникация может осуществляться непосредственно, когда ее участники находятся в одном и том же месте, но может осуществляться опосредованно, когда участники коммуникации разделены временем и/или расстоянием. В последнем случае каналом передачи информации служит письменность (с ее помощью можно преодолеть не только расстояние, но и время), различные технические средства - радиосвязь, телевидение, интернет и др. Участники речевой коммуникации при ее осуществлении осознанно или неосознанно вступают как носители социальных ролей, используя те речевые средства, которые им предписывает эта роль и их коммуникативная, социокультурная, языковая компетенции - учитывают тему коммуникации, цель коммуникации, условия коммуникации, социальные роли (свою и собеседника (- ов) и отбирают языковые средства, соответствующие этим параметрам (знания всех этих параметров могут появляться как в результате специального обучения, так и в результате естественно складывающегося социального опыта - социализации личности).
Живой природе, животному миру также присуща коммуникация; в отличие от человеческой коммуникации, она совершается только неязыковыми средствами: передача информации совершается с помощью звуковых сигналов, поз, запахов, прикосновений и т.д. Принято считать, что коммуникация в животном мире осуществляется на инстинктивном уровне. Ср.: коммуникативная компетентность, коммуникативная компетенция, коммуникативная ситуация, межкультурная коммуникация, социолингвистическая компетенция. Комушкащя. Communication,
Источник: Учебный социолингвистический словарь-справочник 2013
В частности, контент-анализ является преимущественно теоретико-коммуникационным взглядом на сообщение. Значительная часть представителей поведенческой психологии, изучающей способности к межличностному взаимодействию, использует эту формулу. К. как общение изучается социальными психологами и культурологами, так как предполагает, что в процессе К. формируются смыслы и значения слов, изменяется психологическое содержание общения, восприятия информации, реакции человека и др. Культурологи структуралистского направления изучают в связи с этим такие проблемы, как текст и культура, знак и код, “прочтение” текста на основе имеющегося культурного опыта, текст и аудитория и др. Явная цель К. понимается как эффективность, которая достигается, когда сообщение, декодированное адресатом, идентично исходному сообщению коммуникатора, неявная — как намерение коммуникатора вторгнуться в жизнь адресата и манипулировать его поведением. Кроме того, различают К. в широком и узком смысле.
В широком смысле К. — связь, общение, все, что связывает человека с окружающей средой, что приносит ему какую-либо информацию об объективной реальности. К. включает в себя все символы мышления вместе со средствами передачи их на расстояние и сохранения в течение длительного времени. Сюда относятся выражение лица, жесты, модуляция голоса, устная и письменная речь, телеграф, телефон и все, что изобретено для покорения пространства и времени. Носителем информации об окружающем мире для человека может быть любой предмет или явление, поскольку все может быть знаком.
В процессе развития К. символы и знаки, первоначально связанные с реальными предметами, утратили эти связи, и появилась система стандартных знаков, существующая специально для передачи мыслей.
В узком смысле К. — процесс передачи, распространения или сообщения какого-либо опыта, обмен или циркуляция идей между людьми. Среди процессов К. различают первичные и вторичные. К первичным относятся язык, жесты и имитация поведения. Они дополняются вторичными техническими изобретениями и условиями, способствующими коммуникативным процессам. Сюда относятся различные формы передачи языковых знаков (письмо, азбука Морзе), а также технические изобретения (телефон, телеграф, Интернет и т.д.).
Источник: Словарь-справочник по социологии. 2018
2) ситуацию (или ситуации), которую они стремятся осмыслить и понять;
3) тексты, выражающие смысл ситуации в языке или элементах данной семиотической системы;
4) мотивы и цели, делающие тексты направленными, т.е. то, что побуждает субъектов обращаться друг к другу;
5) процесс материальной передачи текстов. Таким образом, тексты, действия по их построению и, наоборот, действия по реконструкции их содержания и смысла, а также связанные с этим мышление и понимание, составляют содержание коммуникации. По типу отношений между участниками выделяются межличностная, публичная, массовая коммуникация. По типу используемых семиотических средств можно выделить речевую, паралингвистическую (жест, мимика, мелодия), вещественно-знаковую (в частности, художественную) коммуникации. До начала ХХ в. философский интерес к коммуникации был ограничен, с одной стороны, исследованиями в области происхождения социальных норм, морали, права и государства (теория общественного договора), с другой стороны, наличными средствами организации самой философии коммуникации (проблема диалога). Современный философский интерес к коммуникации определен тем сдвигом, который произведен общим изменением места и роли коммуникации и коммуникативных технологий в различных общественных сферах, интенсивным развитием средств коммуникации. Процессы технологизации и автоматизации деятельности позволили перенести “центр тяжести” в общественных системах с процессов производства на процессы управления, в которых основная нагрузка падает именно на организацию коммуникации. С другой стороны, указанные процессы все больше освобождают человека от деятельности, расширяя область свободного времени, которое человек проводит в “клубах”, т.е. структурах свободного общения, где основным процессом также является коммуникация. При анализе и описании коммуникации необходимо различать: 1. коммуникации в широком смысле — как одну из основ человеческой жизнедеятельности и многообразные формы рече-языковой деятельности, не обязательно предполагающие наличие содержательносмыслового плана. (Таковы некоторые структуры времяпрепровождения и психологические игры в смысле их реконструкции Берном). 2. Информационный обмен в технологически организованных системах — в этой своей ипостаси коммуникации исследуется футурологами. Мыслекоммуникация как интеллектуальный процесс, имеющий выдержанный идеально-содержательный план и связанный с определенными ситуациями социального действия. 4. Экзистенциальную коммуникацию как акт обнаружения «Я» в «Другом». В таком качестве коммуникация — основа экзистенциального отношения между людьми (как отношения между Я и Ты) и решающий процесс для самоопределения человека в мире, в котором человек обретает понимание своего бытия, его оснований коммуникации. становится у Ясперса целью и задачей философии, а мера коммуникативности— критерием оценки и выбора той или иной философской системы. Коммуникация оказывается в центре и социальной теории. Так, Хабермас, разрабатывая свою теорию коммуникативного действия, рассматривает коммуникации в качестве базового социального процесса. Он обращается к коммуникации как повседневной практике частных жизненных миров и полагает процессы коммуникативной рационализации жизненных миров в качестве структурирующих общественность. Именно развитие коммуникативных практик и коммуникативная рационализация, а не отношения производства, лежат, с точки зрения Хабермаса, в основе современного гражданского общества.
Источник: Социальная работа. Краткий таджикско-русский энциклопедический словарь, 2009 (русскоязычная часть)
До начала 20 в. философский интерес к К. был ограничен, с одной стороны, исследованиями в области происхождения социальных норм, морали, права и государства (теория общественного договора), с другой стороны, наличными средствами организации самой философской К. (проблема диалога). Современный философский интерес к К. определен тем сдвигом, который произведен общим изменением места и роли К. и коммуникативных технологий в различных общественных сферах, интенсивным развитием средств К. ("взрыв К."). Процессы технологизации и автоматизации деятельности позволили перенести "центр тяжести" в общественных системах с процессов производства на процессы управления, в которых основная нагрузка падает именно на организацию К. С другой стороны, указанные процессы все больше освобождают человека от деятельности, расширяя область свободного времени, которое человек проводит в "клубах", т.е. структурах свободного общения, где основным процессом также является К. по поводу ценностей, идеалов и норм.
Тема К., интерсубъективности и диалога становится одной из главных в философии 20 в. Теоретическим фактором, во многом определившим лицо современных исследований К., стал поворот философской и научной рефлексии к действительности языка. Исследования языковых и знаковых структур, развернувшиеся с начала 20 в. в работах философов и логиков (Б. Рассел, Л. Витгенштейн и др.), лингвистов (Ф. Соссюр и др.) и семиотиков (Ч. Моррис и др.) радикально изменили понимание К. и подходы к ее изучению и организации. Так, например, Витгенштейн начинает рассматривать К. как комплекс языковых игр, имеющих свои семантико-прагматические правила и свои принципиальные ограничения. Если раньше язык полагался просто как средство К., то теперь сама К. погружается в структуры языка, становится пространством, в котором развертываются те или иные языковые формы. Такой поворот открыл горизонты для искусственно-технического отношения к организации К. За счет ставшего массовым конструирования языковых и знаково-семиотических средств, К. стала оискусствляться, приобретая различные организованные формы (массовая К., диалог "человек - машина" и т.д.). Другим фактором, определяющим значение темы К., стали критика и кардинальное переосмысление оснований самой философии, разворачивающиеся на протяжении всего 20 в. В поиске новых оснований именно категории "К." и "диалог" начинают рассматриваться философами как одни из базовых и центральных.
При анализе и описании К. необходимо различать: 1) К. в широком смысле - как одну из основ человеческой жизнедеятельности и многообразные формы рече-языковой деятельности, не обязательно предполагающие наличие содержательно-смыслового плана. (Таковы некоторые структуры времяпрепровождения и психологические игры в смысле их реконструкции Э. Берном - ). 2) Информационный обмен в технологически организованных системах - в этой своей ипостаси К. исследуется футурологами. 3) Мыслекоммуникация как интеллектуальный процесс, имеющий выдержанный идеально-содержательный план и связанный с определенными ситуациями социального действия. 4) Экзистенциальную К. как акт обнаружения Я в Другом. В таком качестве К. - основа экзистенциального отношения между людьми (как отношения между Я и Ты) и решающий процесс для самоопределения человека в мире, в котором человек обретает понимание своего бытия, его оснований. К. становится у К. Ясперса целью и задачей философии, а мера коммуникативности - критерием оценки и выбора той или иной философской системы. К. оказывается в центре и социальной теории. Так, Ю. Хабермас , разрабатывая свою теорию коммуникативного действия, рассматривает К. в качестве базового социального процесса. Он обращается к К. как повседневной практике частных жизненных миров и полагает процессы коммуникативной рационализации жизненных миров в качестве структурирующих общественность. Именно развитие коммуникативных практик и коммуникативная рационализация, а не отношения производства, лежат, с точки зрения Хабермаса, в основе современного гражданского общества. Особое направление исследований К. было задано в СМД (системо-мыследеятельностной) методологии. Здесь К. рассматривается как процесс и структура в мыследеятельности, т.е. в неразрывной связи с деятельностным контекстом и интеллектуальными процессами - мышлением, пониманием, рефлексией. Эта особенность содержания понятия "К." в СМД-методологии подчеркнута специально введенным неологизмом "мыслекоммуникация". Мыслекоммуникация полагается связывающей идеальную действительность мышления с реальными ситуациями социального действия и задающая, с одной стороны, границы и осмысленность мыслительных идеализаций, а, с другой стороны, границы и осмысленность реализации мыслительных конструктов в социальной организации и действии.
А.Ю. Бабайцев
Источник: Социология: энциклопедия
Вторая тема для размышлений: отношения отправитель/ получатель. Вспомним о вопросах, сформулированных Б. Берельсоном, Ш. Форстером и Г. Лассдэлом:
кто говорит? (идентификация и личность субъектов действия);
что он хочет сказать? (имплицитный или эксплицитный дискурс, репрезентативный или инструментальный, информативный или демонстративный...);
какими средствами? (использованные приемы, стиль);
с каким результатом? (предполагаемое воздействие, восприятие и аудитория, прямые или косвенные последствия);
в каких обстоятельствах? (страна, эпоха, окружение).
Всякая коммуникация, письменная или устная, межличностная или институционализированная, несет более или менее непосредственные значения. Ее содержание, латентное или явное, может быть рассмотрено с тематической, формальной или структурной точек зрения. Добавим вслед за Клодом Шенноном и Норбертом Винером, что эти исследования могут быть не только описательными, но и формализованным и что квантификация может быть основана на исчисляемых (семантика или лингвистика), числовых (арифметика или геометрия), контекстуальных (локальное или глобальное) единицах. Используемые категории должны отвечать критериям устойчивости, полноты, достоверности, валидности, исключительности. Укажем также на значимость молчания или застенчивости, оговорок или интонации, эффектов обратной связи (feed-back), или обратного воздействия. Здесь в игру вступают четыре различных феномена: внимание, восприятие, понимание и запоминание, причем каждое изменение установки включает когнитивные, аффективные и деятельностные элементы. Точнее, как в свое время продемонстрировали Пол Лазерсфельд, Джеймс Коулмен или Элиу Катц в своих знаменитых опросах (The People's Choice, Decaptur и Drug Studies), необходимо принимать в расчет различные параметры, среди которых избирательность экспозиции, групповой опыт и действия по повышеню восприимчивости, рекомендации или предписанию поведения, вместе направляемостью общественного мнения и СМИ (модель двухступенчатой коммуникации (two-step flow)). Последние вне зависимости от своей «теплоты» или «холодности», по терминологии Маршалла Мак-Люэ, приведенной в книге «Галактика Гутенберга» (1962), выполняют функции досуга и связи, информации и ухода от реальности, превращения повседневной жизни в шоу, или превращения реальности в непрерывный спектакль. Воздействие, которое следует приписать «четвертой власти», — крайне полемичный вопрос. Некоторые авторы вслед за Т. Адорно, Л. Богартом, М. Хоркхаймером и Г. Маркузе предъявляют обвинения в унификации вкусов, заданности реакций и пассивности телезрителей, в подчинении законам рынка. Технологический детерминизм якобы осуществляет настолько сильное давление, что способности граждан к различению и размышлению полностью атрофированы, что приводит к духовному отчуждению, а погоня за аудиторией нивелирует все программы до самого низкого уровня и имеет следствием «стилизованное варварство» в сердце «полностью манипулируемого общества». Но является ли эта критика обоснованной? Заметим сразу, что визуальное представление образов, репортажей скорее приведет к усилению, чем к перемене уже существующих убеждений. Социологические исследования поведения электората подтверждают это: изменения происходят только в незначительном количестве случаев и только в отношении тех, кто не имел определенного мнения. Запоминаются только те утверждения, которые согла суются с изначальными убеждениями. Впрочем, нужно несколько уточнить последний тезис, поскольку не все убеждения полностью неколебимы. Нельзя исключать действие «диссонанса» и возникновение других альтернатив. Кроме того, как утверждают, избыток программ и широкое распространение новых технологий (спутниковое телевидение, кабельное телевидение) может удовлетворить самую требовательную аудиторию.
Что касается обвинения в создании или расширении преступности, ответственность прессы или кино также заслуживает обсуждения. Обычно выдвигаются две точки зрения. Согласно первой из них, показ предосудительных действий побуждает молодежь к «высвобождению низменных инстинктов». Можно ожидать самых худших последствий, поскольку нам скрупулезно представляют способы ограбления банка, квартиры или инкассаторского автомобиля. С другой стороны, те, кто придерживается теории «катарсиса», возражают, что сцены насилия или непристойностей удовлетворяют фантазмы и оказывают очистительное действие. Данные, которыми мы располагаем, неоднозначны: побудительный эффект существует, но далеко не для большинства. Не забудем, кроме того, что вне этого привычного времяпрепровождения досуг, возможно, был бы посвящен еще менее благоприятной деятельности... Франсис Балла в своих работах предлагает нам принять парадигму акционизма, которая могла бы оказаться полезной во всех рассмотренных случаях и способствовать лучшему освещению «коммерции идей». В зависимости от типа аудитории и от мотивов (посредничество или взаимодействие) мы будем говорить о массовой публике или о фокусированном воздействии, о доверительных или формализованных обменах, о пропаганде идентичностей или причин.
Источник: Социология. Терминологический словарь. Питер. 2003 г.
В теории К. были представлены различи. структурные модели К., по-разному выделяющие как элементы К., так и связь между ними. Наибольшую известность и влияние долгое вр мя имела линейная модель К., сформулированная в 1948 г. амер. социологом Г.Д. Лассуэллом в виде следующих вопросов: "КТО - сообщает 2. по какому КАНАЛУ - КОМУ - с каким ЭФФЕКТОМ?" Эта формула стала основой традиционного деления предметных областей исследования К. на коммуникатора, содержание и средства К., аудиторию и эффекты воздействия. В формуле Лассуэлла выражен бихевиористский подход к К. как прямому воздействию сообщений коммуникатора на реципиента, к-рый выступает лишь в качестве объекта, реагирующего на воспринимаемую информацию. При таком альтернативном видении сущности К. на первый план выдвигается активность реципиента как равноправного субъекта коммуникативной деятельности. В рез-те первой попытки сформулировать эту позицию родилась интеракцио-нистская модель К., предложенная в 1953 г. Т. Нью-комбом. Субъекты К. здесь равноправны и связаны как взаимными ожиданиями и установками, так и общим интересом к предмету общения. К. рассматривается как реализация этого интереса с помощью передаваемых сообщений. Эффекты К. состоят в сближении или отдалении т.зр. коммуникатора и реципиента на общий предмет, что, в свою очередь, означает расширение или сужение их возможностей взаимопонимания и сотрудничества. Такой взгляд на К. ставил в центр внимания достижение согласия между субъектами К., установление равновесия в системе взаимных установок. Модели Лассуэлла и Ньюкомба использовались социологами и психологами для разработки приемов К. в целях рекламы, политич. пропаганды и т. д. Особенности процессов К. в группах, организациях и др. соц. системах требуют более сложных моделей. Необходимо учитывать влияние соц. ин-тов, прослеживать пути распространения сообщений, различн. уровни их воздействия. В кибернетич. модели К. включаются возможности обратной связи, а также барьеры коммуникации (см.), возникающие на пути прохождения информации от коммуникатора к реципиенту. Представление о многоступенчатости К, о многих промежуточных коммуникативных ролях (лидеры мнений, связные, "вратари" и т. п.), о взаимодействии формальных и неформальных коммуникационных сетей характерно для исследования К. в социологии организаций. В социологии культуры уделяется большое внимание специфике кодов и влиянию каналов передачи вощений на их качество и характер восприятия. Роль технич. средств К. в распространении культуры и формировании личности является центральной темой как в критич. концепциях, разоблачающих отрицательные стороны культуры массовой (см.), так и в работах современных футурологов, предсказывающих наступление "технотронной эры" и "информационного об-ва". В современных исследованиях все шире применяются системные модели К., включающие информационные процессы в более широкий соц. контекст. Развивается деятельностный подход при изучении К., подчеркивается активность реципиента в этом процессе и обществ. обусловленность как содержания, так и формы К. Лит.: Социодинамика культуры. М., 1973; Соков-нин В.М. О природе человеческого общения. Фрунзе, 1974; Каган М.С. Мир общения. М., 1988; Дмитриев А.В., Латынов В.В. Социальная коммуникация//Социология. Основы общей теории (под ред. Осипова Г.В., Москвичева Л.Н.). М., 1996; Habermas J. The theory of communicative action. L., 1984. Vol. 12; McQuail D. Communication. L., 1984. М.Й. Лауристин
Источник: Российская социологическая энциклопедия