Организация

в биологии, естественных науках, технике, кибернетике, системной теории синоним процесса упорядочения чего-либо или упорядоченности как результата этого процесса. В социологии организаций и общей теории организации (см.: Социология организаций; Теория организации) данное понятие используется одновременно для обозначения социального процесса, частной управленческой функции и специфического многоэлементного субъекта (одновременно объекта) коллективной деятельности, при этом объектом упорядочения выступают люди, их поведение или деятельность.
Трактовка О. как процесса упорядочения поведения людей является типичной для большинства социально-управленческих дисциплин. Содержанием процесса являются объединение людей (групп) и регламентация их поведения при взаимодействии и осуществлении совместной деятельности для достижения пели, а его итогом — обеспечение определенного уровня социального порядка или согласия (см. Целеполагание в организации).
Определение О. как частной управленческой функции указывает на нее как на стандартный элемент управленческой деятельности наряду с такими, как целеполагание, планирование (иногда мотивация), координация и контроль. Под О. подразумевается процесс создания предварительных условий для целевой деятельности: формирование системы рабочих мест — структуры организации (см. Структура организации), подбор, расстановка и обучение персонала. В этом смысле данное понятие чаще употребляется в теории управления (или менеджмента) начиная с А. Файоля.
Наконец в социологии организаций и общей теории организации О. рассматривается как некий социальный объект и одновременно активный коллективный субъект деятельности, источник организационного воздействия и место его приложения.
Существует множество определений организации как социальной системы: «система сознательной координации двух или более людей, выполняющих разнородную деятельность, для достижения единой цели» (Ч. Барнард); «система принятия и реализации управленческих решений, где люди – механизм принятия решений» (Г. Саймон); «система разнородных средств регуляции поведения» (Р. Дабин); «совокупность людей, занятых решением сложных задач и связанных друг с другом в процессе сознательного достижения взаимно согласованных целей»; «система скооперированной и скоординированной деятельности с целью получения максимальной выгоды от взаимодействия с внешней средой» или «посредник во взаимодействии индивида со средой» (П. Лоуренс, Дж. Лорш); «механизм, обеспечивающий обмен деятельностями и контролирующий внутриорганизационные игры; создающий условия для активности акторов» (М. Крозье, Е. Фридберг и др.) (см.: Конфликтно-игровая модель организации; Игра организационная). Имеются и более экзотические определения, например: О. как «свойство социальной популяции, возникающее при соприкосновении с внешней средой» (А. Хоули) (см.: Организационная экология; Внешняя среда организации; Социальная популяция).
При всем существенном различии определений О. – это прежде всего коллективный социальный субъект деятельности, социальная система, объединяющая, координирующая и направляющая поведение людей (социальных групп) в процессе совместной деятельности. Их деятельность интегрирована, а действия элементов О. осознанны и целенаправлены. Природа О. социальна, поскольку, во-первых, всегда социален объект воздействия (люди и группы, привлеченные к деятельности); во-вторых, субъект воздействия тоже социален, в-третьих, социальны как минимум два результата этого воздействия — целевой продукт и целевая общность (в отечественной терминологии — коллектив), а также другие модификации человеческого поведения; в-четвертых, одним из основных, хотя и не единственным, признаком организации является использование специфических социальных средств регламентации, которые формируют особую подсистему организации – социальную организацию (см. Социальная организация).
Являясь особой социальной системой, О. имеет ряд других специфических черт: наличие цели, иерархическое строение, активность регламентируемого элемента, способность людей, подлежащих организационному воздействию, оказывать встречные воздействия в ответ на управленческие. Сложность строения О. как социальной системы проявляется как в функциональном разделении и координации деятельности по горизонтали, так и в иерархичности се строения по вертикали. Признаками иерархического строения системы являются две вертикальные подсистемы: субъект и объект организационного воздействия (см. Иерархия), а также горизонтальное разделение сфер деятельности и компетенции, ролевое распределение функций. Оба признака в явном или неявном виде присутствуют во всех типах организаций, включая и семью. Еще одним социальным признаком является то, что она создается для осуществления определенного типа деятельности и выполняет социальные функции по отношению к более широкой социальной системе. О. с этой точки зрения характеризуется как открытая или частично открытая социальная система, активно взаимодействующая с внешней средой, получающая от нее ресурсы и создающая для нее системный продукт (см.: Организация как открытая система; Внешняя среда организации).
Условием возникновения О. является необходимость осуществления некой сложной целевой совместной деятельности. При этом появляется инстанция, выполняющая функции объединения, регламентации поведения людей и координации разнонаправленных их усилий. В явном виде эти признаки присутствуют в административных организациях (см. Административные организации), а в неявной – во всех типах организаций.
Согласно широкой трактовке к организациям относятся самые разные типы целевых социальных общностей, имеющих иерархическое строение и использующих средства социальной регуляции, контроля и координации – от государства до семьи. Типы организаций могут различаться по разным основаниям: форма собственности, цели, производственная направленность, масштаб охвата, сложность, способ и степень жесткости строения, степень формализации отношений, средства регуляции и др. Так, например, Ч. Барнард подразделял организации по масштабу охвата на: социетальные (государство, церковь) и частные, к которым он относил все остальные, а по степени жесткости и формализации иерархически построенных властных структур – на скалярные и латеральные (см. Иерархия). В классификации А. И. Пригожина за основу приняты степень формализации отношений и способность сотрудников влиять на цели организации. Он выделяет три типа организаций: административные (см. Административные организации), общественные (партии, союзы) и ассоциативные (семья, религиозная община). Подразделение организаций по сложности строения на простые и сложные характерно для А. Этциони и представителей ситуационной школы (см.: Сложные организации; Ситуационный подход).
Чаще всего объектом изучения социологии организаций выступают именно административные организации, которые классифицируются по разным основаниям: тип собственности, профиль специализации, технология, цели и т. д. Однако с социологической точки зрения наибольший интерес представляют такие основания классификации, как тип административной структуры, используемые средства социальной регуляции, отношения власти, стадия развития организации, тип организационной культуры, стиль руководства (см.: Структура организации; Формальная (официальная) организация: Власть в организации. Организационное развитие; Теория жизненных циклов организации; Стиль руководства).
Природа О. двойственна: с одной стороны, это тип социальной общности, некий социальный организм, имеющий социокультурную природу, а с другой — искусственно проектируемая система (инструмент), сознательно создаваемая людьми для решения определенных задач. Противоречивая природа О. во многом предопределяет принципиальные различия подходов к ее изучению — рационального и естественного (см. Естественная модель в теории организации).
Будучи важным элементом жизни современного общества, О. является объектом изучения целого ряда специальных дисциплин, в том числе управленческих, среди которых особое место занимает социология организаций (см. Социология организаций).