ЗНАНИЕ

Найдено 7 определений
Показать: [все] [проще] [сложнее]

Автор: [российский] Время: [современное]

Знание
а) в широком смысле: любого рода информация; (б) в узком - информация, подтвержденная научными средствами.

Источник: Социология: в 3-ех томах: словарь по книге

ЗНАНИЕ
англ. knowledge; нем. Wissen. Результат постижения действительности. Совокупность информации о различных областях реальности; когнитивная основа человеческой деятельности. 3. социально обусловлено; обладает различной степенью достоверности.

Источник: Большой словарь по социологии, проект www.rusword.com.ua

Знание
это сведения об объективных свойствах вещей, явлений, людей. Различают научное (теоретическое) и практическое знание. В современных условиях границы между ними размыты, они постоянно переходят друг в друга (опредмечивание и распредмечивание мира)

Источник: Глоссарий по дисциплине социология культуры

Знание
результат познания, совокупность научных сведений из соответствующей области; это отражение человеком объективной действительности в форме фактов, представлений, понятий и законов науки; это коллективный опыт человечества, результат познания объективной действительности.

Источник: Социология воспитания [учеб. пособие].

знание
1) результат познавательной деятельности человека, его представления о мире, обществе и о человеке; 2) по М. Фуко - «совокупность элементов, закономерным образом сформированных дискурсивной практикой и необходимых для образования науки, хотя и необязательно призванных привести к ее образованию»; 3) по Д. Беллу – «набор организованнных утверждений о фактах и идеях, представляющий осмысленное суждение или опытный результат, который передается другим посредством определенной коммуникационной среды в систематизированной форме». - Литература: Фуко М. Археология знания. - СПб, 2004; Bell, D. The Coming of Post-industrial Society: a Venture in Social Forecasting. – N-Y.: Basic Books, 2nd edn., 1976; Моисеев Н.Н. Универсум. Информация. Общество. – М., 2001; Тоффлер Э. Метаморфозы власти. Знание, богатство и сила на пороге XXI века. – М., 2001.

Источник: Словарь новейшей социологической лексики. Теории понятия персоналии. 2011.

Знание
Знання. Knowledge. 1. Результат познавательной деятельности, осуществляемой подготовленными для этого людьми. 2. Научно обоснованные, достоверные сведения о чем-либо. Специальные знания приобретаются посредством системы образования, функциональным предназначением которой является подготовка специалистов для выполнения тех или иных социальных функций. 3. Социальное отношение, основанное на логически обоснованном и апробированном практикой понимании происходящего. Понимание происходящего – элемент духовной культуры индивида, группы или общества в целом. З. как понимание – признак сознательного участия в общественных связях и отношениях, что исключает возможность различных манипуляций, значительно снижает значение и роль социальных мифологий, ускоряет процесс секуляризации, преодолевает имеющиеся формы социального отчуждения, превращает человека из средства в цель социальных изменений и социального развития и т. д. В современной западной постструктуралистской социологии утвердилась идея о становлении общества, которое основано на потреблении, а, следовательно, такого, которое формирует “человека потребляющего”. Однако уже само наличие сознания и духовной культуры говорит о том, что одной из главных потребностей “человека сознательного” или “человека культуры” является потребность в знаниях. Степень ее проявления и удовлетворения у индивидов и групп – показатель социальной культуры, культуры общественных отношений. См. также Свобода от оценочных суждений и Социология знания.

Источник: Социология культуры. Краткий словарь. 2011

ЗНАНИЕ
селективная (1), упорядоченная (2), определенным способом (методом) полученная (3), в соответствии с какими-либо критериями (нормами) оформленная (4) информация, имеющая социальное значение (5) и признаваемая в качестве именно З. определенными социальными субъектами и обществом в целом (6). В зависимости от названных критериев З. может быть разделено на два типа по уровню его функционирования: обыденное З. повседневной жизни и специализированное З. (научное, религиозное, философское и т.д.), а также "перекрывающее" границу уровней профессиональное и практическое З. различных социальных общностей и групп. Можно также говорить о личностном З. [и структурах личностного З., присутствующих в иных модификациях З., в частности, согласно Полани , научном]. Различают также структуры явного, предъявленного, рационально (или иным образом) оформленного (выражаемого), и неявного (латентного) З., локализуемого в структурах накопленного социокультурного опыта и подсознании субъектов. Кроме того, в явном, как правило, специализированном, реже профессиональном и в специфическом виде в некоторых случаях - практическом З. можно выделять "предметное", направленное на объекты, процессы, явления (как на уровне ситуативной данности, так и на уровне глубинных инвариантов), З. и метазнание (З. о З. и возможностях работы со З.). Особые знаниевые практики, проникающие в метазнание, но иногда и в З. "предметное", презентируют методология (З. о способах, методах, возможностях и целях получения З., а также о технологиях работы с ним) и рефлексия (философская, методологическая, деятельностная). Внутри философии оформились как самостоятельные дисциплинарные области: эпистемология ("учение о З.") и гносеология ("учение о познании"); на междисциплинарном научном уровне - науковедение и различные "метрии" (наукометрия, аксиометрия, искусствометрия и т.д.); внутри дисциплинарных З. - социология З., например, специально "сконструированные" практики и технологии. На особый самостоятельный статус в этом отношении в настоящее время претендует методология, в частности, в лице системо-мыследеятельностной методологии (СМД-методология). Как особые виды сейчас стали рассматриваться мистическое З., "оккультное" З., "пара"-З. и т.д.
В компаративистских кросскультурных исследованиях (эмпирический уровень); в работах Леви-Брюля, Леви-Строса и др. (теоретический уровень); в концепциях Шпенглера, Тойнби, Данилевского, Сенгора и др. (на уровне философской рефлексии) была осмыслена ситуация наличия разных типов З. и разного "удельного веса" его видов, наличия разных типов технологии работы со З. и его "упаковки" в тех или иных культурах и в те или иные исторические периоды. Более того, была показана (начиная как минимум с неокантианства) неоднородность того же научного З., к которому постоянно аппелировала европейская традиция. В частности, было специфицировано социогуманитарное З., в котором также была обнаружена его принципиальная плюралистичность (применительно к социологии эту ситуацию хорошо зафиксировал К. Штомпка в девизе: "Много социологий для одного мира"). Тем самым оказалась дискредитированной (под сомнение в иррационалистически и мистически ориентированных концепциях она ставилась и ранее) претензия европейского Разума на его адекватное выражение прежде всего (или даже единственно) в рационалистически или эмпирически трактуемой науке как "подлинном", "незатемненном" и т.д. З. "Традиционные" представления о З. подрываются и социокультурными реалиями "постиндустриального", "информационного" и т.д. общества, превратившими знаниевые и образовательные практики, наряду с экономическими и политическими, в доминирующие, и поменявшими "режим" их производства и функционирования с академически-университетско-институционализированного на коммуникативный, а также поставившими вопрос о "техническом", "искусственном" разуме. Тем самым возникла необходимость не только отказа от редукции З. исключительно к научному и (или) философскому, но и потребность переопределения самого феномена З. в терминах разных типов "логик" и "рациональностей" с меняющимися реальными доминантами в конкретных исторических и социокультурных ситуациях.
К настоящему времени обозначились основные векторы движения в этом направлении.
1) В современных теориях З. и образовательных (трансляционных) технологиях подвергнут критике принцип предметной фрагментации З. и его специализации по узким объектным областям. Показательно, что "дробление" З. ведет в пределе к утрате целостного видения отображаемых в З. областей и объектов, "неулавливанию" глубинных оснований познавательной активности. Обозначена проблема "границы" допустимой специализации (например, в социологии, коль есть отношение социальных агентов друг к другу или к чему-либо, нет принципиального запрета на возможность формирования новых социологических "дисциплин") и комплексирования З. как по "горизонтали" (с иными специализированными его сегментами), так и по "вертикали" (надстраивание необходимых уровней концептуализации З. В социологии, например, известно достаточно много схем уровневой организации З., в ней же был введен (Мертоном) сам термин "теории среднего ранга (уровня)", наложившие, кроме всего прочего, методологические ограничения на возможность "бесконечного" продуцирования автономных предметных областей З.).
2) Установлено "стирание" предметной специфики З. на более высоких концептуальных уровнях его организации, выраженность на них тенденций к интегрированию знаниевых систем (теорий и т.д.) в объемлющее целое, к междисциплинарному синтезу (появление социобиологии или социопсихолингвистики, например) и к комплексированию разнопредметного З. В рамках последнего предметная спецификация может быть истолкована как возможность смены точек зрения и преобразования одних форм З. в другие. Сам же предмет З. может тогда пониматься как видение объекта в свете сложившихся исследовательских установок в зависимости от массива уже накопленного З. Кроме того, в научном З. наработан ряд подходов, позволяющих анализировать внутри их методолого-теоретических установок разные предметные области (семиотический, системный, деятельностный, структурно-функцио-нальный и т.д.).
3) Представления о методологической функции З. и о методологическом значении более концептуализированных уровней З. по отношению к более низким уровням его организации дополняется (или вытесняется) пониманием методологии как типа вне- и надпредметного З., формируемого за пределами собственно науки (реже, и философии, если последняя сама при этом не истолковывается как методология). З. лишается статуса самоценности как конечной цели познания, актуализируются представления о З. как предпосылке (задаваемое видение) и как средстве (методическо-процедурная компонента) познания. Ставится вопрос о релевантности З. как продукта проблемным полям и ориентациям действующих субъектов. Содержание З. непрерывно проблематизируется, критериально оно нормативизируется и технологизируется.
4) Дискредитируются представления о З. как продукте, получаемом в режиме открытия ("изобретения"), что абсолютизировало статичность и замкнутость знаниевых систем. Акцентируются предзаданность ("организованность") продуцируемого З., его динамичность и открытость в другие практики, возможность переинтерпретации. Наряду с фактическим, теоретическим, методологическим как особый тип начинает рассматриваться З. проблемное, а проблематизация исходных онтологических оснований истолковывается как "привычный режим" работы со З. (СМД-методология и др.).
5) Иными становятся и представления о способах и механизмах изменения знаниевых систем. Пионерскими в этом отношении явились концепции Куна о парадигмальной организации З. и различные версии (в том числе и Куна) "научных революций", поставившие под вопрос коммулятивную схему "накопления" З. Важны в этом отношении разработки социологии науки (и наукометрии) о механизмах "запрета на повтор (плагиат)", "приоритетности (первенства)" и "публикации", а также культурологии о механизмах с аналогичными "организующими" изменения функциями в других типах З. и культурах. В семиотике предложен механизм "сдвига значений": "новый смысл" в системе З. понимается как зафиксированный в данном результате сдвиг значения в некоторой группе предшествующих результатов (при этом вероятность признания нового результата тем меньше, чем более инновационно предлагаемое).
6) В социологии культуры, культурологии, педагогике, коммуникативистике и некоторых других дисциплинах разработаны новые способы и технологии трансляции (передачи) З. При этом З. истолковывается как сокращенная через обобщение и типизацию для целей трансляции запись видов социальнонеобходимой деятельности (Петров). Проблемой в этом случае является фрагментация наличных массивов З. в конкретные сегменты деятельности и для конкретных субъектов (индивидов), также как и обратный процесс интегрирования "фрагментов" в целостность. Дополнительная задача - институциональное обеспечение этих процессов.
7) Анализ логико-гносеолого-эпистемологических форм З. дополняется анализом интрасубъективных механизмов обеспечиния присутствия З. в актуальном опыте (практиках) в мотивационном, операциональном, коммуникационном аспектах. Выявляется зависимость требований к З. и его параметрам в различных режимах работы с ним (моно-, диа-, полилог; "Я-Я", "Я-Он", "Я-Ты" типы отношений и т.д.). Специально в разных вариантах разрабатываются концепции З. как результата разноорганизованных дискурсов.
8) Особый пласт анализов З. представляют его трактовки как знаковых, текстовых, языковых, категориально-семантических, праксеологических и т.д. организованностей, вписывающие знаниевые системы в "смысловую рамку" культуры. Независимо от теоретико-методологических (парадигмальных и дисциплинарных) ориентаций и конкретных задач подобных анализов, речь в них (эксплицитно или имплицитно) идет о конституировании З. как системы значений или способов кодирования в контекстах форм семантизации реальности и в ценностно-символически-смысловых и нормативно-регуляционных системах культуры, образующих ее "язык". При этом под языком культуры может пониматься система отношений, устанавливающая координацию ценностно-символически-смысловых форм для данного типа мышления; это такая система отношений, в которой организуются все смысловые конструкции - восприятия, представления, образы понятия и т.д. Таким образом, З. анализируется в своих семантических, синтаксических и прагматических модусах.
9) Еще одно направление, проблематизирующее сложившиеся представления о З. и способах работы с ним, - это исследование природы, характера, типов, способов получения З. в их (не) зависимости от "ментальностей", организованности мышления, механизмов и форм осознования (неосознания) З., а также их (не) выраженности и (не) закрепленности в стилях мышления. И "оборачивание" этих зависимостей - влияние сложившихся знаниевых систем, их типов, способов, уровня (не) структурированности З. на способы организации мышления, характер и механизмы познавательной деятельности в целом. В этом отношении наработаны схемы влияния З. на "замыкание мышления на себя", т.е. на утверждение собственной самодостаточности.
10) Сформирована исследовательская установка на работу не только со З., но и с таким концептом, как "незнание". Если в классических подходах незнание трактовалось как "несовершенство" З., как то, что требует своего перевода в З., то в ряде современных концепций обнаружение незнания понимается как необходимое познавательное действие, выявляющее области проблем (основа проблематизации), устанавливающее границы возможной работы с имеющимся З. (уровень притязаний), ориентирующее, направляющее и стимулирующее познание (предпосылка З., задающая видение), обнаруживающее феномены замыкания мышления на себя и требующее открытия знаниевой системы, ее динамизации. Таким образом, будучи направленным на получение нового З., незнание всегда описывается в терминах существующего З., являясь его неотъемлемым дестабилизирующим компонентом.
11) Наконец, принципиальные выводы для понимания З. следуют из анализов взаимоотношений специализированного (научного) и повседневного (обыденного) уровней З., проделанных прежде всего феноменологической философией и социологией, и механизмов взаимопонимания между носителями разных знаниевых систем как внутри одной культуры, так и в межкультурных взаимодействиях, всесторонне разрабатываемые в культурной антропологии и этнометодологии. также: Социология знания.
В.Л. Абушенко

Источник: Социология: энциклопедия

Найдено научных статей по теме — 12

Читать PDF

Знание в постнеклассической науке и его социальное значение

Черникова И. В., Худяков Д. С.
Для современной философии вновь актуальным представляется вопрос «что значит знать?» В статье анализируется знание как продукт постнеклассической науки.
Читать PDF

Теоретическое знание как осевой принцип информационного общества

Мельник Н. М.
В документах Болонского процесса нынешняя стадия цивилизационного развития определяется как «общество знания».
Читать PDF

Неявное знание в динамике повседневности

Боголюбова С. Н.
Читать PDF

Традиционное знание в процессах социокультурных трансформаций

Любимцев Константин Владимирович
Статья посвящена феномену традиционного знания и вопросу его трансляции в изменяющихся социокультурных условиях.
Читать PDF

2012. 03. 038. Маркс Дж. Почему я не ученый: антропология и современное знание. Marks J. Why i Am no

Уварова Т. Б.
Читать PDF

2003. 01. 009. Лэмб П. , лиш П. Предприятие как система: знание и сложность. Lamb P. , Liesch P. The

Али-заде А. А.
Читать PDF

97. 03. 001. Сейдман С. Спорное знание: социальное знание в постмодернистскую эру. Seidman S. contes

Фомичев П. Н.
Читать PDF

Информация и знание как интеллектуальный продукт: социально-экономический подход

Лебединцева Любовь Александровна
Рассматриваются проблемы исследования знаний и информации, интеллектуальной собственности исходя из социально-экономического подхода.
Читать PDF

Знание как движущая сила социального прогресса в творчестве Н. Г. Чернышевского

Никифоров Ярослав Александрович
В статье рассматривается идея Н.Г. Чернышевского о знаниях как движущей силе общественного развития. Особое внимание уделяется механизму влияния знаний на общественный прогресс.
Читать PDF

Знание и социальный интеллект: социологический подход к осмыслению взаимосвязи

Филипповская Татьяна Владимировна
Автор представляет социологический подход к актуальному осмыслению взаимосвязи знания и социального интеллекта.
Читать PDF

Социологическое знание и образование: путь к сближению

Зборовский Гарольд Ефимович
Статья посвящена рассмотрению проблем соотношения знания и образования. Даётся понятие образовательного знания как особого вида знания, характеризуется образовательное знание социологии.
Читать PDF

Труд, знание и досуг в постиндустриальном обществе

Маяцкий Михаил Александрович

Похожие термины:

  • Эмпирическое социологическое знание

    знание об объектах, процессах и явлениях социальной действительности, полученное при помощи эмпирических методов исследования - наблюдения, изучения документов, интервьюирования, массовых опрос
  • Эмпирическое знание

    знание, полученное опытным путем.
  • Философское знание

    результат интегрального обобщения явлений и межпредметного синтеза теорий, осуществляемых в рамках идеи и ценности единого "научного" и сущностного представления об универсуме. ФЗ. как правило в
  • ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАНИЕ или ПРАКТИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ

    practical knowledge or practical consiousness) (особенно в социальной феноменологии и этнометодологии) - то, "что знает социальный актор" относительно собственной деятельности и социального положения, но не обязательн
  • Книжное знание неродного языка

    см. библиотечный язык.
  • Метатеоретическое знание

    философское знание, входящее в научную картину мира.
  • ЗНАНИЕ НАУЧНОЕ

    См. НАУКА.
  • ОБЫДЕННОЕ ЗНАНИЕ

    См. ЗНАНИЕ ПОВСЕДНЕВНОЕ.
  • Теоретическое знание

    См. ТЕОРИЯ.
  • Предметно-научное знание

    научное знание, содержание которого строится на основе подбора эмпирического материала под исходную "онтологическую ориентировку" в системе предметных акцентировок, создаваемых при "разделении
  • ПАРАНАУЧНОЕ ЗНАНИЕ

    формы познавательной деятельности, возникающие как альтернатива или дополнение к существующим видам научного знания. Главный критерий отнесения конкретной формы познавательной активности к об
  • ПОДРАЗУМЕВАЕМОЕ ЗНАНИЕ

    Знание, которым обладает социальный актор, хотя может и не уметь его четко сформулировать, и которое позволяет ему или ей со знанием дела вступать в общение. [9].
  • ЗНАНИЕ ПОВСЕДНЕВНОЕ

    англ. knowledge, everyday; нем. Alltagswissen. Знание, основанное на здравом смысле и повседневном опыте, т. е. то знание, к-рое является ориентировочной основой поведения человека в обыденной жизни. В феноменологи
  • ШКОЛЬНОЕ ЗНАНИЕ

    CLASSROOM KNOWLEDGE) Н.Кедди (Keddie, 1971) связывала оценку способностей учащихся, лежащую в основе их распределения по классам, с используемыми учителями критериями школьного знания. Она утверждает, что значен
  • фоновое знание

    background knowledge — термин российских лингвистов E.M. Верещагина и В.Г. Костомарова (1973). - Знания, приобретенные членами какого-либо сообщества, этноса в процессе социализации, содержащие модели поведения
  • власть-знание

    по М. Фуко – побуждающая сила, задающая желания, тип поведения людей сообразно дискурсу, характерного для определенного исторического времени. Так, ученый рассматривал психоанализ как фактор вла
  • Практическое знание

    Практичне знання. Practical knowledge. В социальной феноменологии и этнометодологии – все, что знает, но не обязательно высказывает социальный актор о себе, своем социальном положении и своей деятельности
  • Вероятностное социологическое знание

    вид социального знания, полученного в результате социологического исследования массовых общественных явлений, а также статистической обработки информации о них и не имеющего абсолютной (полной)
  • Вероятностное знание

    предположительное знание, требующее эмпирического подтверждения, обращения к фактам.
  • ЗНАНИЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ

    научная информация о социальной реальности, полученная в результате социологического исследования. С позиций объективизма в социологии З.с. является результатом отражения социальной реальности