ИДЕНТИЧНОСТЬ

Найдено 12 определений
Показать: [все] [проще] [сложнее]

Автор: [российский] [зарубежный] Время: [современное]

ИДЕНТИЧНОСТЬ
от лат. identi-cus - тот же, одинаковый) - англ. identity; нем. Identitat. 1. Свойство индивида оставаться самим собой в изменяющихся соц. ситуациях. 2. Результат осознания индивидом самого себя в качестве человеческой личности, отличающейся от других.

Источник: Большой словарь по социологии, проект www.rusword.com.ua

Идентичность
социальное качество личности, являющееся результатом сознательного и эмоционального самоотождествления индивида с другими людьми, социальной общностью или идеалом путем избирательного и внутренне согласованного усвоения информации о нем самом как единстве личностного и одновременно социального.

Источник: Социологический словарь проекта Socium

ИДЕНТИЧНОСТЬ
осознаваемое единство и преемственность телесных и психических процессов, переживание постоянства своего физического и психического Я, тождественности самому себе; в основе ее формирования и развития лежат механизмы идентификации – эмоционально-когнитивного отождествления себя с другими – людьми, группами, образцами. В целостной идентичности выделяется ряд содержательно-специфических аспектов.

Источник: Терминологический ювенологический словарь

ИДЕНТИЧНОСТЬ (ИДЕНТИФИКАЦИЯ)
Психологическое соотнесение индивида с социальной группой или этносоциальной общностью, с которой он разделяет нормы, ценности, групповые установки; восприятие человека окружающими. Положительная или отрицательная групповая И. нацелена на признание или непризнание индивида членом «своей» группы. Выделяются различные виды И.: актуальная, возрастная, локальная, классовая (сословная), конфессиональная, культурная, национальная, родоплеменная, субэтническая, этатическая (государственная) идентичность.
ИДИОЛЕКТ. В социолингвистике: 1. Совокупность фонетических, грамматических, лексических, стилистических особенностей речи носителя языка. 2. Реализация в речи индивидуума различных вариантов языка: территориальных и социальных диалектов, гендерных.

Источник: Термины и понятия лингвистики. Общее языкознание. Социолингвистика. Словарь-справочник

идентичность
identity лат. identicus ‘тождественный’. - 1. Причисление индивидом себя к определенной социальной группе или общности, например расовой, этнической группе, жителям села или области, гражданам страны, к профессиональной, возрастной, половой группе или группе интересов. 2. В коммуникативистике — культурная, этнонациональная, языковая атрибутика определенной тенденции в общественной жизни, которая отражается в деятельности средств массовой информации, например создание программ для разных демографических групп для удовлетворения их вкусов, интересов, запросов. тж. идентификация. 3. Свойство индивида оставаться самим собой в изменяющихся социальных ситуациях. 4. Результат осознания индивидом самого себя в качестве человеческой личности, отличающейся от других. См. национальная самобытность, потребность в идентичности, формирование идентичности.

Источник: Словарь терминов межкультурной коммуникации 2013.

идентичность
1) свойство индивида сохранять своё «Я»; 2) в символическом интеракционизме – осознание индивидом самого себя в качестве личности, отличной от других; 3) по З. Фрейду – процесс подражания, интериоризация при формировании Сверх Я; 4) по Э. Гоффману – процесс занятия ролевых дистанций, предполагающий стигматизацию и маскирование; 5) по Э. Гидденсу – индивид, способный к рефлексии, обладающий дискурсивным и практическим сознанием, а также бессознательными мотивами; 6) по М. Кастельсу – «процесс, через который социальный актор узнает себя и конструирует смыслы, главным образом на основе данного культурного свойства или совокупностями свойств, исключая более широкую соотнесенность с другими социальными структурами». Ныне сетевая логика постоянно подрывает смысл И. как индивидуальных, так и коллективных акторов, прежде всего за счет вытеснения работы, имеющей долговременный характер, проектами, временная длительность которых значительно короче. - Литература: Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М.: Академический проект, 2003; Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1996; Castells, Manuel. The Rise of the Network Society. Second edition. Oxford: Wiley-Blackwell, 2010.

Источник: Словарь новейшей социологической лексики. Теории понятия персоналии. 2011.

Идентичность
personal identity), то, что обеспечивает тождественность личности во времени. Филос. теории И. стремятся определить, почему личность остается неизменной от начала и до конца жизни. Проблема И. впервые была обстоятельно исследована Локком. Его не удовлетворяла дуалистическая концепция (дуализм) Декарта, согласно к-рой личности представляют собой нематериальные субстанции (или души), поскольку он полагал вполне возможным, что личность каждую минуту своей жизни связана с разными субстанциями, не претерпевая в остальном никаких изменений. Он полагал также, что личность не может быть просто физ. организмом, — и это действительно является ошибочным, если принять во внимание, что мозг одной личности (с объемом памяти и личностными сввами) в принципе может быть трансплантирован в др. тело. С т.зр. Локка, понимание И. дает изучение памяти: личность в данный момент времени будет той же самой, что и в предшествующий момент, если она обладает памятью о ранее совершенных ею действиях. С этой т.зр. связаны опрсд. трудности, сколь бы привлекательной она ни казалась: ведь что можно сказать о личности, у к-рой совершенно отсутствует память? Нек-рые философы, отчаявшись найти решение проблемы, отрицают существование настоящей И.; они считают, что личности — это потоки сознания, к-рые в принципе могут переходить друг в друга.

Источник: Народы и культуры. Оксфордская иллюстрированная энцкилопедия

ИДЕНТИЧНОСТЬ
identity) - смысл и непрерывность "Я", которое развивается по мере того, как ребенок отделяется от родителей и семьи и занимает место в обществе. Неофрейдистский теоретик Эрик Эриксон предположил, что в юности наблюдается кризис идентичности. Именно на этой стадии молодой человек ищет идентичность, опробуя на опыте различные группы друзей, стили жизни, планы в карьере. В идеале к концу юности процесс стабилизируется и человек воспринимает себя, чувствуя непринужденно с этой идентичностью. В представлении Эриксона, следовательно, идентичность формируется в результате социальной интеракции, а проблемы происходят, если юноша ощущает отчужденность от общества, например, из-за этнических различий или безработицы. См. также Идентификация. В психологии и в социологии имеется много сходства, но есть и некоторые различия в акценте на идентичности и процессе ее формирования (см. Мид; Кули). См. также Социальная идентичность.
В некоторых версиях психоаналитической теории, особенно в постструктурализме Лакана, идентичность в целом более проблематична. Лакан оспаривает основное предположение, содержащееся в вопросе "Кто я?" и в наличии картезианского "Я", предполагая зависимость от диалектики "Я" и других людей. Хотя такая диалектика относительно широко распространена в социологии, формулировка Лакана отличается весьма большим радикализмом ее значений. Нет присутствия, только язык, а отсутствие идентифицируемого ядра "Я", согласно Лакану, может быть возмещено лишь "воображаемым "Я", "фантазией", в которой идентичность сохраняется защитным механизмом, вроде "отрицания".

Источник: Большой толковый социологический словарь

Идентичность (Идентификация)
Психологическое соотнесение индивида с социальной группой или этносоциальной общностью, с которой он разделяет определенные нормы, ценности, групповые установки, а также то, как воспринимают человека окружающие, с какой из групп его соотносят. Положительная или отрицательная групповая И. проявляется в признании или непризнании индивида членом «своей» группы. В зависимости от параметров, на основании которых происходит идентификация индивида с разными группами, выделяют различные виды И.: биологическая, этническая, социальная, сословная (классовая) и т. п. Так, под суперэтнической И. понимают соотнесение индивида с суперэтнической общностью, напр., во время существования СФРЮ некоторое число лиц рассматривало себя в качестве «югославов», а не «сербов» или «хорватов» и др. Человек, как правило, идентифицирует себя с несколькими группами и общностями, причем такие идентификации могут со временем меняться в силу изменившихся жизненных услових, преференций. Владение национальным языком оказывается не единственным, но решающим фактором этнической (национальной, родоплеменной) И., а также является важным элементом при идентификации человека с государственной, культурной, а в ряде случаев - и конфессиональной общностью. Различные элементы языка (лексические, орфоэпические, стилистические и др.) имеют огромное значение при идентификации индивида с определенной социальной или территориальной группой.
-актуальная идентичность
-возрастная идентичность
-локальная идентичность
-классовая (сословная) идентичность
-конфессиональная идентичность
-культурная идентичность
-национальная идентичность
-родоплеменная идентичность
-субэтническая идентичность
-этатическая (государственная) идентичность
См. также: Актуальные идентификации, Социальная группа, Этническая группа

Источник: Словарь социолингвистических терминов (ИЯРАН)

ИДЕНТИЧНОСТЬ
IDENTITY) Понятие, обозначающее осознание индивидом себя, того, кем он является. Идентичность всегда предполагает как сходство с другими людьми, так и отличие от них. Например, если Вы британец, то Вы подобны другим британцам и отличаетесь от небританцев. Многие склонны считать, что идентичности являются предзаданными или фиксированными, однако социологи настаивают на том, что они изменчивы, подвижны, и что человек в состоянии приобрести новую идентичность. Данное понятие используется в социологии в различных, хотя и взаимосвязанных контекстах. (1) Обретение идентичности. Общепризнанным является существование первичных, относительно долговременных идентичностей, приобретаемых в детстве, — например, гендера или этничности, однако, как свидетельствует опыт транссексуалов, даже они могут изменяться. В последующем на формирование идентичности влияет ряд важных переходных моментов, таких, как переход от детства к взрослому состоянию, а также многочисленные, менее глубокие переходы, например, перемена рода деятельности или даже смена места жительства. Все они влекут за собой изменения в восприятии индивидом самого себя. Они связаны также с процессом негоциирования, то есть достижения «договоренностей», соответствия между «Я» и внешними деятелями (своим развитием теория негоциирования обязана прежде всего Дж.Г. Миду). Например, идентичность мусульманина подтверждается в процессе постоянного негоциирования между его собственным чувством принадлежности к миру ислама («я мусульманин» или « я мусульманка») и определениями того, что это означает, со стороны других людей. (2) Процесс управления идентичностью исследовался Гофманом, утверждавшим, что индивиды представляют образ себя другим, которые могут этот образ принять или отвергнуть. Широко используя драматургические метафоры, Гофман подробно описывает механизм управления впечатлением, производимым человеком на других. Его концепция критиковалась за упрощенный взгляд на идентичность, сводящий ее к череде масок, одеваемых перед различными аудиториями. (3) Иногда утверждается, что в современных обществах идентичности становятся фрагментированными. В недавнем прошлом индивиды располагали рядом основополагающих элементов для конструирования собственной идентичности, таких, как семья, место жительства, нация, социальный класс, этничность, гендер. Однако в обществе модерном и постмодерном этот ряд источников идентичности пересекается с новыми факторами, порождающими более сложные образцы идентичности и принадлежности человека. Например, более интенсивная географическая мобильность приводит к утрате индивидами своих связей с местным окружением (locality) и семьей, глобализация подрывает чувство национальной принадлежности (nationhood), наконец, прекращают свое существование крупные социально-классовые образования. Все более значимыми становятся идентичности, основывающиеся на многообразии жизненных стилей. (4) Утверждается, что в современном обществе идентичность более подвижна, и что в течение своей жизни люди способны ее изменять. В обществе, в котором традиционные привязанности уже не имеют прежнего значения, можно выбирать, кем ты хочешь быть. Например, Гидденс считает, что одной из основных черт модерна является так называемый «рефлексивный проект самости»: рефлексия и постоянная работа индивидов над своей идентичностью. (5) Ряд социологов рассматривает идентичность как чувство принадлежности, что делает ее свойством воображения. Индивиды воображают, что они принадлежат к некоему более широкому образованию, такому, как местное территориальное сообщество (община), что подразумевает отсутствие принадлежности к чему-то другому. Участники дискуссий, разворачивающихся в обществе, обычно используют понятие идентичности именно в этом смысле. Это происходит, например, когда политики рассуждают о британском национальном характере, противопоставляя в одних случаях Британию континентальной Европе, в других — обычаи британцев и иммигрантов. См. также: Жизненный стиль; Интерпелляция; Онтологическая безопасность; Постмодернизм; Рефлексивный/Рефлексивность; Символический интеракционизм. Лит.: Jenkins (1996)

Источник: Социологический словарь

Идентичность
(identite). Понятие идентичности многозначно: оно «обозначает и предъявляет», «оценивает или дискриминирует»; употребляемое в повседневной речи, оно является и частью психологического, психоаналитического, философского и, в несколько меньшей степени, социологического словаря. Определения очень разнообразны и порой противоречат друг другу. Классические исследования Рудольфа Гекеля и Людвига Шюца констатируют состояния «соперничества» или «приблизительности» трактовок. Над всеми расхождениями возвышается только наиболее общее значение: диалектика тождества и отличия и двойственная направленность: постоянство/изменения, внутреннее/внешнее. Если некоторые исследователи вслед за Эриком Эриксоном или Джорджем Мидом видят здесь «субъективное отчетливое ощущение тождественности личности (sameness) и временной последовательности» (идущее от потребности в уважении, участии или оценке), то другие, находясь в рамках фрейдистской традиции, предпочитают указывать на конфликтные отношения между «Оно», «Я» и «Сверх-Я». В свою очередь, генетический подход, пропагандируемый Жаном Пиаже, делает акцент на процессе социализации одновременно познавательной, аффективной и экспрессивной природы. Индивид посредством языка впитывает и усваивает всю систему правил и кодов, которые позволяют ему общаться с себе подобными, обозначать свою принадлежность к одним группам и отчужденность от других. Можно дать определения через отношения к «другому» (зависимость, агрессивность), к «нам» (приобщение), или к действию (созидание), не забыв о влиянии создания видимости (раздвоение) и становления творчества (проект). В конце 1950-х гг. в дискуссию включаются представители символического интеракционизма: Говард Беккер и Ирвинг Гоффман, основываясь на своих исследованиях феноменов делинквентности, говорят о нарушении норм, вовлечении в девиантное поведение или о девиантной карьере, о стигматизации и наклеивании ярлыков. С другой точки зрения проблему создания идентичности освещает понятие габитуса, помогая нам лучше понять социальные траектории не только в двух аспектах (объективном и субъективном), но и в свете их последовательных трансформаций, учитывая сложность сочетаний и поляризации. Мы, таким образом, оказываемся в поле человеческих отношений, в котором субъект вынужден действовать исходя из формы трансакций, осуществлять синтез внутренних и внешних факторов своего действия, т. е. того, чем это действие является для самого субъекта, и того, чем оно является для других.
Поведение в сфере труда в качестве примера может быть интерпретировано на основе такой схемы. Любая профессия формируется вокруг собственных ценностей, а некоторые из профессий имеют более явно выраженную идентичность и представляют собой настоящие «корпорации»: это моряки, инженеры, дорожные рабочие, типографы... Все эти сообщества не являются однородными. Например, в нефтяном бизнесе культура продавцов (traders) совсем не тождественна культуре начальников (majon). В медицинских учреждениях администраторы противостоят врачам по многим позициям. И точно так же в научных учреждениях между исследователями и управленцами зачастую существуют натянутые отношения. В строительстве умения, техническое мастерство, и особенно самостоятельность и способность к адаптации, отличают квалифицированного рабочего (плиточника или штукатура) от разнорабочего (водителя или землекопа). Можно рассмотреть множество конфигураций, и с этой точки зрения выделить вслед за Рено Сензолье четыре крупных типа идентичности, относящихся к популяциям или к специфическим контекстам. Хотя на сегодняшний день это может показаться анахроничным, идентичность единства объединяет всех тех, кто находит в массовом действии социальные связи и моральную поддержку. Основа тейлоризма — идентичность отстраненности — характерна для традиционных производственных организаций. Наиболее маргинальные группы наемников — иммигранты — не находят в своем ближайшем окружении морального комфорта, на который они рассчитывали, и теряют мотивацию.
Идентичность сепаратизма, или клановости, проявляется в отраслях, находящихся в процессе модернизации: она затрагивает категории наемных рабочих, чьи перспективы с точки зрения мобильности оказываются благоприятными. Союзы образуются избирательно, внутри малых групп. Идентичность дела выдвигает на передний план знания и способность к анализу менеджеров или технических специалистов. Коллективные работы, подобные проведенным недавно под руководством Филиппа Берну или Клода Дюбара на материале различных фирм, столкнувшихся с важными технологическими изменениями, продолжают эту линию рассуждений и уделяют большое место тому, что обычно называется профессиональной идентичностью, связывая более тесным образом процессы биографии и коммуникации, пространства признания и легитимности, суждения о принадлежности и процедуры приписывания (атрибуции), мобилизации или конверсии.

Источник: Социология. Терминологический словарь. Питер. 2003 г.

ИДЕНТИЧНОСТЬ
лат. identificare - отождествлять, позднелат. identifico - отождествляю) - соотнесенность чего-либо ("имеющего бытие") с самим собой в связности и непрерывности собственной изменчивости и мыслимая в этом качестве ("наблюдателем", рассказывающим о ней себе и "другим" с целью подтверждения ее саморавности). "Соответствие, мыслимое в совершенстве, есть идентичность" (Ф. Брентано).
Понятие "И." тесно связано со становлением понятия "индивидуальное" ("отличность в своей единичности", "индивидуальность", "личностность") в различных дисциплинарных контекстах, а также с конституированием в европейской традиции дискурсов "различия", "инаковости", "аутентичности" и "Другого". Сложилось три дисциплинарно различных и автономных, хотя и соотносимых друг с другом, понимания И.: 1) в логике (неклассической); 2) в философии (прежде всего неклассической и, главным образом, постклассической); 3) в социогуманитарном (социология, антропология, психология) знании (отчетливо артикулированное в 1920-1930-е, с конца 1960-х - одно из центральных понятий большинства культурориентированных дискурсов). С 1980-х явно обозначилась тенденция к универсализации понятия И. и преодолению междисциплинарных "перегородок" в постструктуралистско-постмодернистской перспективе. В логике сложилась традиция (идущая от Г. Фреге и Б. Рассела) употреблять термин "И." в контексте рассмотрения отношений обозначения (именования), соотносящих имя и объект (в разных вариантах: денотат, десигнат, предметное значение, референт) и строящихся по принципам однозначности (имя обозначает только один предмет, что исключает омонимию), предметности (имя презентирует предмет), взаимозаменяемости (двух имен, обозначающих один и тот же предмет). При этом различают единичные, общие и пустые имена, которые могут быть конкретными или абстрактными, и контексты их введения - экстенсиональные (предполагающие равенство объемов понятий) и интенсиональные (требующие дополнительно еще и И. смыслов-содержаний понятий).
В более широком контексте понятие "И." употребляется при исследовании знаковых выражений в аспекте установления их равенства (отношения типа равенства, отношения эквивалентности), что требует их соответствия условиям (аксиомам) рефлексивности (равенства предмета самому себе), симметричности и транзитивности. Отношения этого типа предполагают, что все, что можно высказать на языке соответствующей теории об одном из знаковых выражений, можно высказать и о другом, и наоборот (и при этом получить истинные высказывания). Тем самым построенные разным способом знаковые выражения могут заменять друг друга в разных контекстах употребления (а сами быть обозначены как равнообъемные, равносильные, равнозначные, эквивалентные, идентичные). Предельный случай равенства, когда совпадают не только родовые, но и видовые индивидуальные свойства предметов, суть тождество (иначе: тождество суть равенство при всех значениях переменных или параметров). Различение при этом носит чисто условно-нумерологический характер. Установление отношений равенства предполагает выявление сходства (уже предполагающего выполнение условий рефлексивности, симметричности, транзитивности), т.е. наличия хотя бы одного общего признака у изучаемых предметов с последующим анализом их свойств (т.е. характеристик, позволяющих отличать или отождествлять вещи и явления) и различий (т.е. признаков, присутствующих у одних и отсутствующих у других сравниваемых объектов). Установление тождества требует признания И. объектов (отвлечения как от того, что нет тождества без различия - которое всегда "внутри" тождества, - так и от того, что "внутри" различия также есть тождество, - иначе все объекты превратились бы в один и тот же предмет) в каких-либо общих свойствах и отношениях, т.е. признания их неразличимости. Таким образом, И. в логическом ракурсе рассмотрения неразрывно связана с понятием тождества и предполагает не только операции абстракции отождествления, но и абстракции неразличимости ("тождество по неразличимости" в процедурах разрешительных способностей "наблюдателя", что сохраняет определенную степень неопределенности актов И. в пределах заданной - или возможной - точности наблюдения). Само понятие тождества может быть тогда переинтерпретировано как неотличимость предметов друг от друга в какой-то совокупности характеристик (свойств). Связь понятий И. и тождества отчетливо прослеживается и в контексте их употребления в рамках философии. Еще от Аристотеля идет традиция наделения "тождества" более фундаментальным значением, чем "различие". В Новое время это соображение было проинтерпретировано как субстанциальность cogito (мыслящая субстанция) Р. Декарта, а наиболее адекватно и полно нашло свое отражение в трансцендентализме и особенно в "философии тождества" Ф. Шеллинга. В этой традиции И. трактовалась как тождественность (самотождественность) структур "чистого" мышления, "чистого идеального "Я" как основания элиминированных из них любых субъективных (человеческих) актов. И. представала при этом как непосредственно данная и самоочевидная в непосредственности познающего сознания, прозрачности мира для познающего субъекта и прозрачности последнего для самого себя. Единственная существенная "поправка" в этот дискурс была внесена Г. Гегелем - его идеей становления самого познающего субъекта (хотя он, в принципе, остается самотождественным в своей изначальной предопределенности логикой "развертывания" Абсолютной идеи). По сути, для этой "линии" философствования проблематика И. оставалась имплицитной и непроблемной, а ее актуализация как раз и потребовала преодоления "доминанты тождества" в классической философии. Так, Х. Ортега-и-Гасет подчеркивал, что немецкая трансцендентально-критическая философия понимала активность духа как "одну и ту же, фиксированную, предписанную, онтологическую неподвижность", в которой "Дон Кихоты духа не имеют права на внезапное изменение", т.к. в классической философии, трактующей идеи как телесные реальности, сами эти "реальности - телесности или нет - трактуются как идентичности". В неклассической философии этот посыл в трактовке И. (при известной проблематизации последней) был наиболее последовательно реализован М. Хайдеггером ("Идентичность и дифференциация", 1957), который понимал И. как всеобщность бытия. Согласно Хайдеггеру, всякое сущее тождественно самому себе, а в силу того, что оно есть сущее, то и всякому другому сущему (И., следовательно, исключает различие как иное бытие, а вместе с ним инаковость и изменение как таковое). При этом И. в традиции еще классической философии отождествлялась с самостью, но аспект самотождественности дополнялся при этом акцентированием аспекта соотнесенности с другим, что требовало развертывания отношений между личной самостью (сущим, могущим произнести "Я"), пребывающей в заботе, и безликой самостью Das Man. Типологически близок к такого рода пониманию И. был и Э. Гуссерль периода трансцендентального идеализма как попытки "прорыва" к "чистому" сознанию, не обусловленному причинно чем-то другим - не относимым к самому потоку сознания. В поток сознания ничто не может проникнуть извне, но и из потока сознания ничто не может перейти вовне. С точки зрения Гуссерля, возможно, не впадая в абсурд, думать, что воспринятые вещи не существуют, хотя переживание восприятия сохраняется, а также, что возможно сознание, в котором нет согласованного опыта мира (а тем самым и мира). Тем самым, по мысли Гуссерля, возможно через трансцендентальную редукцию "выйти" на самотождественное ("чистое") сознание как таковое. Между сознанием и реальностью лежит "подлинная бездна смысла", благодаря чему и становится возможным конституирование идентифицируемого мира. Однако для последовавшей дальнейшей разработки проблематики И. гораздо важнее оказался круг идей Гуссерля, связанный с понятиями "жизненного мира" и "естественной установки" сознания, позволившие его ученику А. Шюцу социологизировать феноменологическое понимание И.
Иная "линия" трактовки И. в классической философии восходит к разработке Иоанном Дунсом Скотом концепции индивидуализирующей "этотности" или "этовости" (трактуемой как самотождественность единичного в его самости), дополненной затем концепцией "чтойности" (в неклассической философии особо разрабатывалась М. Шелером как раскрытие самости в ее соотнесенности с "другим"). Эту "линию" Ю. Хабермас трактует как становящиеся дискурсы осознания своеобразия единичного, связывая ее оформление в Новое время с именем Лейбница, показавшего, по его мнению, что "каждая самопрезентирующаяся субъективность сосредоточена на самой себе и представляет мир как целое своим собственным уникальным способом". Дальнейшее ее становление связано с анализом взаимосоотнесения "Я" и "не-Я" И.Г. Фихте (требующим, однако, переинтерпретации вне терминологии трансцендентализма), коммуникативно-языковыми штудиями В. Гумбольдта и - особенно - с работами С. Кьеркегора (идеи выбора собственной истории жизни, ответственности внутреннего выбора, делания себя тем, кто ты есть), во многом предопределившими экзистенциалистскую центрацию проблематики И. на личности в ее противопоставлении своим обстоятельствам жизни, а также сосредоточение внимания в проблематике И. прежде всего на аутентичности (подлинности) человеческого бытия, обнажаемого в "пограничных ситуациях".
Важное значение в этом "антропологическом повороте" европейского философского дискурса имел, согласно Хабермасу, и прецедент исповеди Ж.-Ж. Руссо перед самим собой, придавший актам самопонимания характер публичного процесса, что дало в последующем возможность развивать дискурс И. как самопрезентации и поставить внутри него саму проблему аутентичности И. Пика в своем развитии эта "линия" понимания И. достигает, по Хабермасу, при ее развертывании в коммуникативных пространствах: "...как только вертикальная ось молитвы смещается в горизонталь межчеловеческой коммуникации, отдельному человеку уже не реализовать свою индивидуальность в одиночку; окажется ли выбор его собственной жизненной истории успешным или нет, зависит от "да" или "нет" других". Несколько иной поворот темы (но приведший, по сути, к тем же результатам) позволяет обнаружить традиция, заложенная Дж. Локком, связавшим понятие И. с понятием ответственности человека за совершаемые поступки на основе памяти о них (позволяющей идентифицировать их как свои собственные деяния) в концепции этически окрашенного самоутверждения ответственной личности. Дальнейший шаг в этом направлении сделал Д. Юм, попытавшийся обосновать тезис о конституировании И. не "изнутри" ("самости" человека), а "извне" (из общества) и ее поддержании через имя, репутацию, славу и т.д., коль скоро идея "Я" как тождественности самому себе может (и должна) быть подвергнута сомнению (проведенный анализ привел Юма к выводу о том, что "Я" - это "ничто", всего лишь "пучок восприятий"). Во временной ретроспективе обнаруживается, что в данной традиции впервые, фактически, были артикулированы тезисы о "конструируемости" И. в пространстве социума и культуры, о ее "обернутости" в модус "символического", с одной стороны, и о ее связанности с "психическим" (в том числе телом, характером и т.д.) - с другой. Сознание человека - tabula rasa ("чистая доска"), которая подлежит "правильному" заполнению. Качества джентельмена не предзаданы фактом рождения и происхождения, а формируются в процессах воспитания и образования, усвоения необходимого джентельмену социального и культурного "инструментария". Человек находит себя вне себя самого, в своем деянии и в этом отношении "делает себя" (в этом же ключе в рамках неклассической философии представители философской антропологии вели речь об эксцентричности человека и о "ведении им себя", своей жизни).
Наиболее адекватное воплощение этот круг идей нашел впоследствии в версиях диалогистической философии. М.М. Бахтин, в частности, сформулировал ключевую для дискурсов последней идею вненаходимости человека, согласно которой подлинное "Я" всегда обнаруживается в точках несовпадения человека с самим собой, в его идентификациях с "Другим". Таким образом, две "линии", противостоявшие в классической философии дискурсу тождества в понимании И. совпали в 20 в. в постклассической перспективе в поисках ее оснований в интерсубъективном диалогово-коммуникативном пространстве, чему способствовала и развернутая критика философии тождества и трансцендентального субъекта в неклассической философии. Для актуализации в последующем проблематики И. важную роль сыграла философия жизни, восстановившая в правах "земного субъекта" и введшая антиномичное противопоставление "жизни" и "культуры" (и "социума") как репрессивного начала по отношению к первой. Тем самым задавалось и противопоставление "телесности", "натурности" человека и "искусственности" навязываемых ему И. Индивид как бы "раскалывался" в своем бытии, проблематизировался как внутри себя, так и в своих отношениях с миром, попадая в ловушку собственной неаутентичности. Примечательно, что такого рода дискурсы еще ранее возникли на "границах" европейского культурного ареала, правда, там дискурс И. актуализировался не столько "расколотостью" индивида, сколько "расколотостью" (рядоположенностью в ней различных разновременных и несовместимых в одной перспективе содержаний - Л. Сеа) той культуры, к которой этот индивид принадлежал. Мотивировался данный дискурс оспариванием западноевропейских моделей центростремительного образа мира и индивидуальности как "центра" личности, а по сути - оспариванием собственного тождества в "европейскости". В частности, эта проблематика (национальной, этнической и культурной идентификации, впрочем изначально без использования самого термина "И.") пронизывает всю латиноамериканскую (частью и испанскую) философию 19 в., которая упорно искала ответы на вопрос: "Что есть Латинская Америка и в чем заключена "сущность" латиноамериканца", что вылилось в 20 в. в "философию латиноамериканской сущности", философию и теологию "освобождения", в которых проблема И. и аутентичности, как и инаковости, выступает конституирующим дискурсом. Аналогично, такого рода тематизмы (поиск собственной отличности и специфичности) характерны и для русской философии 19-20 вв. (Ча-адаев, Данилевский, западники, славянофилы, почвенники и т.д.), и для белорусского самосознания (Ф. Богушевич, Я. Купала, Абдзиралович, А. Цвикевич и т.д.). 20 в. породил и такие центрированные на проблематике И. течения, как индеанизм, негризм, негритюд и т.д.
В постклассической перспективе эта же проблематика "увязывает воедино" различные по своим теоретико-методологическим основаниям программы внутри "постколониальных исследований". Однако в западноевропейском и североамериканском ареалах проблематика И. оказалась все же в большинстве случаев связана не с этнической, национальной или культурной И., а с И. личностной, связанной с преодолением наследия трансцендентализма и дискурса тождества (а тем самым и с пониманием "индивидуального"; И. как переживание и конструирование человеком своей индивидуальности). В таком развороте периодическое "катализирующее" воздействие на универсализацию проблематики И. оказала "критическая теория" Франкфуртской школы , особенно ее концепция негативной диалектики и ее критика "идеи Просвещения" как основы тоталитарных дискурсов. Так, Адорно в разных контекстах варьировал идею неправомерности элиминации из проблемного поля философии понятия "нетождественности" или "непосредственности существования", которые, согласно ему, исходно невозможно вписать в целостность той или иной "самотождественной тотальности".
Не менее значимыми в перспективе И. оказались и еще две критики: 1) постструктуралистская (Деррида: "Письмо и различие", 1967; Делез : "Различие и повторение", 1968; археологические реконструкции и концепция "власти-знания" М. Фуко; идеи симулякра Бодрийара и шизоанализа Делеза и Гваттари), в последующем сосредоточившаяся на исследовании проблем распада И.; 2) герменевтическая (П. Рикер: "Время и нарратив", тт. 1-3, 1984-1988; в меньшей степени в этой перспективе - Г. Гадамер), в которой была вскрыта опосредующая роль в формировании структур И. знаково-символических средств и прежде всего языка. В этом отношении последняя выступила в определенной мере воспреемницей более ранних идей "языковых игр" Л. Витгенштейна, логической семантики (в ее поисках соотнесения языковых выражений с референтами и выражаемыми смыслами) и семиотики, максимально актуализировав прагматический аспект последней. Контексты И. как раз и задавали прагматическую перспективу герменевтическим анализам (сами, в свою очередь, фундируясь ими). В частности, в этом ключе исследовались возможности совмещения в пространстве идентификаций механизмов автонимии (самодостаточности, автономности, независимости идентификационных параметров), омонимии ("накладывание", совмещение, "маскирование" друг через друга различных идентификационных параметров), синонимии (тождественность различимых в иных горизонтах идентификационных параметров). Причем это совмещение-различение может быть рассмотрено в соотнесении-столкновении "смыслового" и "деятельностного" под-уровней прагматического пространства. В этом плане открываются возможности как "социологизации" (перспективы социолингвистики и, особенно, социосемиотики, универсализации механизмов ритуализации социальной жизни в культур-социологии), так и "психологизации" (техники коррекции "идентичностей") герменевтических анализов. В постструктуралистско-герменевтической перспективе в целом дискурсы И. выступили мощным средством преодоления наследия классической и (частью) неклассической философии, а идентификация стала трактоваться как практики означивания и самообозначения индивидуальности, конституирующей человека как "Я" в его отличности от "тела" и "личности" (стремящихся реифицировать и субстанциализировать это "Я", а тем самым задать иной - референциальный - уровень И.) через ограничение выбора из многообразия (множественности) возможного. Процедуры именования позволяют хронологизировать "сейчас" и локализировать "здесь" в рамках открытого пространства культуры, насыщенного "точками бифуркации". (С иных позиций Хабермас аналогично - топологически близко - пытался осмыслить И. как индивидуализацию через социализацию внутри исторического контекста). Тем самым И. не есть фиксируемая "реальность", а есть длящаяся "проблема", точнее - "проблемность". Человек как целостность оказывается не дан при жизни самому себе, его "авторство" на собственную личность (самость) оказываются существенно ограничено, т.к., с одной стороны, "законченность" его целостности отграничивается точками рождения и смерти (в которых он представлен в значительной степени лишь "телом"), а с другой - она может быть реализована прежде всего в межсубъектном (интерсубъективном) пространстве диалога-коммуникации. Личность проецирует себя в интерсубъективный горизонт жизненного мира, получая "гарантию" своей И. от "других", вменяющих ей ответственность. "Соответственно моя идентичность, а именно моя концепция меня самого как автономно действующего и полностью индивидуализированного существа, может быть устойчивой лишь в том случае, если я получу подобного рода подтверждение и признание и как вообще личность, и как эта индивидуальная личность" (Хабермас). Тем самым происходит аннигиляция "тождественности", как всегда принадлежащей и "аппелирующей" к прошлому, за счет открытости И. в будущее (что было артикулировано уже у Локка) и принципиальной незавершенности человека (в разных версиях было обосновано, например, Кьеркегором и М.М. Бахтиным), что предполагает темпоральное измерение И. (обозначено Дильтеем как отношение элементов к целому жизни). В итоге понятие И. оказалось не только "вирусом", разрушившим традиционное представление о "тождественном", но и средством максимальной радикализации понятия самости и "перевода" проблематики постклассической философии в пространство интерсубъективности, в котором И. постоянно пытается "ускользнуть" от схватывания и не желает быть как "обнаруженная", "обнаженная", "разоблаченная" (она не "сокрыта", а "скрывается" от себя и от других). Это не утрата смысла существования в "одинокой толпе", влекущая за собой постоянный поиск постоянно утрачиваемой И. (Д. Рисмен - ), а, скорее, постоянное "простраивание" "Я" из иллюзий относительно себя самого, постоянно предъявляемое "на опознание" в интер-пространство. С точки зрения Рикера, идентификация в этом отношении предстает как повествование о жизни, рассказ истории в попытках придать цельность разрозненному (замаскировать "чтойность") и схватить ускользающую уникальность (обозначить "ктойность") в пространстве публичности, что ведет к постоянной подмене "кто" - "чем" ("некто") является; в этом же смысле можно говорить и о замене индивидуальной И. - групповой). Рикер говорит о том, что в этой ситуации "пост-И." выступает как "нарративная И.". Нарратив, как подлинная история, подлежит чтению, которое постоянно исправляет предшествующую подлинную историю. Таким образом, И. описывает, повествует и предписывает, проявляясь лишь во времени. Она не столько "сохраняет", сколько "поддерживает" в процессах постоянного "переиначивания". Такая перспектива позволяет соотносить трактовки И. в философском и социогуманитарном знании, обнаружить (ретроспективно) их топологическую близость и их взаимовлияние и взаимопроникновение, тогда как в "реальной" интеллектуальной истории эти дискурсы И. складывались изначально как параллельные и решающие различные задачи.
Принято считать, что импульс к универсализации проблематики И., ее выходу за границы философской и научной дисциплинарностей дал Э. Эриксон ("Идентичность: юность и кризис", 1969 - "...исследование идентичности в наше время становится такой же стратегической задачей, какой во времена Фрейда было изучение сексуальности"), а сам термин "И." ввел З. Фрейд при описании механизмов действия интериоризации при формировании Супер-Эго. Таким образом, возникновение дискурса И. (в узком смысле его понимания) связывается с традицией психоанализа (частично, с социологией, где он осмысливался в контекстах обсуждения механизмов социализации), где идентификация первоначально понималась как процесс подражания чему-либо, а затем была переистолкована как процесс переживания субъектом той или иной степени слияния с объектом. Такой переинтерпретации способствовали работы А. Фрейд (исследование механизмов психологической защиты "Я", в частности, механизмов интроекции и проекции) и Адлера (проблемы соотношения комплексов неполноценности и превосходства, идея "преодоления себя сегодняшнего"). Эриксон связывал И. с переживанием индивидом себя как целого и определял ее как длящееся внутреннее равенство с собой в непрерывности самопереживаний индивида, и ввел понятие "кризиса И.", понимая последний как сопровождающий человека на каждой стадии культурного становления личности в векторе движения во времени жизни. Он считал, что в полном жизненном цикле человек переживает восемь таких кризисов, означающих переход от одной стадии жизни к другой (при этом особо акцентировал внимание на кризисах пятой и шестой ступеней, охватывающих периоды тинейджерства, юности и ранней зрелости, в которые окончательно устанавливается доминирующая позитивная И. Эго).
Иная версия И. была предложена в рамках символического интеракционизма , исходившая из разделения личностной структуры Дж.Г. Мидом на "Self" и "me" и трактовавшая И. как социализированную часть "Я" (me) в ее соотнесенности с самостью Self. При этом речь шла о выборах репертуаров И. и необходимости их подтверждения "другими" в процессах интеракции. В методологическом развороте эта трактовка опиралась на разделение Джеймсом личностной структуры на метафизическую целостность (душа) и функциональную тождественность ("Я") и концепцию "зеркального (отраженного) Я" Ч. Кули . В рамках собственно социологии проблематика И. вводилась первоначально в статусно-ролевых концепциях личности и социализации, т.е. в контекстах соответствия предписываемой социальным статусом нормативной роли ее ролевому же исполнению (включая отношение к ней), "слияния" актора и роли (их отождествления), а социализация при этом понималась как усвоение ролевого репертуара и освоение ролевого опыта. Тем самым И. уравнивалась с удачно "играемой" ролью, а переидентификация трактовалась как смена ролей; неумение справиться с ролью (чаще - ролями как различными своими И. из определенного "набранного" набора) вызывает ролевой конфликт, который понимается как кризис И. Таким образом, все три исходных социальных дискурса И. могут быть рассмотрены в ретроспективе как взаимодополняющие друг друга в описании идентификационных механизмов, формирующихся на разных структурных уровнях личности (формирования И. - психоанализ, подтверждения - символический интеракционизм, предъявления - статусно-ролевые концепции).
Дальнейшее развитие проблематики И. в социогуманитарном знании было связано с усилением внимания к экзистенциальной проблематике, ценностно-символическим, а затем и текстово-смысловым аспектам И. с нарастанием акцентирования несовпадения пространственно-временных и ценностно-смысловых градаций социокультурного бытия. В этом отношении было симптоматично введение Р. Мертоном понятия референтной группы, по отношению к которой происходит И. индивида, который сам ("телом") далеко не всегда принадлежит к данной группе (более того, эта группа может быть принципиально для него недоступна, выдумана, иллюзорна). Еще более показательна "драматургическая" социология Гофмана , где И. определяется как сложное производное от процессов инсценирования, самопредставления, "подчинения-командования", занятия ролевых дистанций, стигматизации и маскирования. Несамотождественность индивида самому себе стала рассматриваться на уровнях: 1) интросубъективности, автокоммуникации Я - Я; 2) интерсубъективности, отношения Я - Ты (Мы); 3) "вещности", отношения Я - НЕ-Я, уровень "телесности", "наличности". Тем самым циклостность индивида задается через проекции "Я есть тело", "Я есть Я", "Я есть Ты", а его самореализация протекает в двух планах: 1) в плане объективации, задающем реальные пространственно-временные координаты "наличности"; 2) плане выражения, выводящем за эти координаты в пространство символов, в котором индивид: а) маскирует себя, демонстрируя через маску; б) демонстрирует себя, маскируясь за жестом. Личность в этом смысле суть то, что "дано сквозь маску" (Лицо или Личину), но за маской может "ничего" и не быть. Тогда самоидентификация есть сведение всего в его инаковости "воедино". Она должна быть актуализирована в самореализации, чем уже задается "зазор", "пустота", пространство деструктурированного "коммунитас" - пространство "лиминальности" (В. Тернер). Если самореализация есть способность конструировать свое бытие в соотнесении с "другими" с позиций собственного (ответственного) выбора, то она предполагает соотнесенность еще с двумя другими аспектами (как своими условиями): 1) самоопределением (пространство выбора позиций-целей-средств, т.е. пространство свободы); 2) самопреодолением и (или) самоутверждением себя "вовне". "Синтезирующим" же по отношению к ним трем выступает самосознание, придающее экзистенциально-ценностные смыслы "Я" и вводящее его в пространство рефлексии, в котором отграничиваются и осознаются все ипостаси "Я". В этом плане особый интерес представляют анализы психопатологий как распадов самоидентификации в явлениях деперсонализации (переструктурации сознания, восприятие "тела" как "чужого", "другого" как "постороннего"), дереализации (изменение отношения к реальности, восприятие "не-Я" как "чужого", "себя" как "постороннего" - "Я" "там" и "некогда", а не "здесь" и "теперь"), деактуализации (переживание "незакрепленности" в "пространстве - времени" внутренних событий). В этом же ключе находятся исследования явлений психостении (П. Жане) и астении, измененных состояний сознания (под воздействием психоделиков, психотехник, сна), явлений серийного мышления и т.д. также: Самосознание.
В.Л. Абушенко

Источник: Социология: энциклопедия

Найдено научных статей по теме — 12

Читать PDF

Региональная идентичность как базовая категория социологии регионального развития

Корепанов Геннадий Семёнович
В настоящее время в политологии и социологии усилился научный и практический интерес к проблеме идентичности как таковой и региональной идентичности в частности.
Читать PDF

Русская национальная идентичность в молодежной среде

Намлинская Оксана Олеговна
Читать PDF

Идентичность как со-индивидуальность: социологические аспекты

Кривошеев В. В.
Анализируются социологические моменты важной проблемы современного социального познания проблемы идентичности.
Читать PDF

Этническая и гражданская идентичность как условие формирования национально-культурных объединений

Головачёва Ольга Сергеевна
Обсуждаются проблемы этнической и гражданской идентичности в российском обществе.
Читать PDF

Гендерная идентичность и гендерные стереотипы (Социологический анализ)

Романовская В. С.
Читать PDF

Социальная идентичность как основополагающий элемент патриотизма и гражданственности

Колябина Т. С.
Читать PDF

Этнокультурная идентичность русинов Севера Молдавии

Суляк Сергей
Читать PDF

Этническая идентичность как инструмент социальной и политической консолидации в зеркале традиционных

Читать PDF

Организационная и корпоративная идентичность работника в контексте теории референтных групп

Тренева Татьяна Владимировна
Анализируются аспекты организационной идентичности работника. Для выделения позитивной организационной идентичности индивида предлагается использовать понятие «корпоративная идентичность».
Читать PDF

Цивилизационно-культурная идентичность в условиях глобализации

Чигарева Валентина Владимировна
Рассмотрены основные критерии цивилизационной идентичности. Проанализированы факторы, вызывающие кризиса идентичности цивилизационной системы.
Читать PDF

Культура и идеология в социальной жизни России: различия и идентичность

Маршак Аркадий Львович
В нынешних условиях социально-экономической деструктивности все бросились на поиски чего-либо объединяющего, на основе чего можно двигаться вперед, решать новые задачи отечественного развития.
Читать PDF

Идентичность и прецедент в модернизационных процессах

Шарнаускене Татьяна Васильевна
В статье рассматриваются вопросы: 1) каким образом в процессе модернизации общества возникает проблема идентичности 2) какое отношение к ее разрешению имеет прецедент как правовой и социокультурный феномен.

Найдено книг по теме — 16

Похожие термины:

  • ИДЕНТИЧНОСТЬ ЭТНИЧЕСКАЯ

    ethnic identity. - Этническое осознание, восприятие себя как члена определенной этнической общности с эмоциональными, ценностными значениями, приписываемыми этому членству; осознание тождества с одной
  • ГЕНДЕРНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ

    наше представление о своем поле: чувствуем ли мы себя мужчиной или женщиной.
  • ИДЕНТИЧНОСТЬ ГРАЖДАНСКАЯ

    1) осознание принадлежности к сообществу граждан того или иного государства, имеющие для индивида значимый смысл; 2) феномен надындивидуального сознания, признак (качество) гражданской общности, х
  • ИДЕНТИФИКАЦИЯ И ИДЕНТИЧНОСТЬ СОЦИАЛЬНАЯ

    процесс и результат самоотождествления индивида с каким-либо человеком, группой, образцом. Идентификация – один из механизмов социализации личности, посредством которого усваиваются определенн
  • КЛАССОВАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ

    class identity. - Соотнесение себя с определенным классом или сословием. тж. идентичность сословная.
  • идентичность биэтническая

    bi-ethnic identity. - Обладание психологическими особенностями двух этнических групп, осознание своего сходства с ними и наличие бикультурной компетентности.
  • идентичность государственная

    national identity. - Осознание своей принадлежности определенному государству. тж. идентичность этатическая.
  • идентичность групповая

    group identity. - Признание или непризнание индивида членом «своей» группы. См. идентификация групповая, «cвой» и «чужой» (код).
  • идентичность языковая

    language identity. - Осознание своей принадлежности к носителям определенного языка. идеологическая функция. См. функция идеологическая. идеологические ценности. См. ценности идеологические.
  • Культурная идентичность

    единство культурного мира человека (социальной группы) с определенной культурой, культурной традицией, культурной системой, характеризующееся усвоением и приятием ценностей, норм, содержательно
  • СОЦИАЛЬНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ

    аспект индивидуального самосознания, проистекающий от принадлежности к социальным категориям и идентификации с ними [26.– С.217].
  • идентичность конфессиональная

    confessional identity. - Соотнесение себя с определенной религиозной конфессией.
  • идентичность локальная

    local identity. - Соотнесение себя с сообществом, проживающим на данной территории.
  • идентичность национальная

    national / ethnic identity. - 1. Соотнесение себя с определенной нацией. 2. то же, что ментальность. идентичность полоролевая. См. идентичность гендерная.
  • идентичность психологическая

    psychological identity. - Соотнесение коммуникантом своей духовной жизни, мышления, поведения с понятием национального характера.
  • идентичность актуальная

    actual identity. - Соотнесение себя с наиболее важными в представлении индивида социальными и другими общностями. актуальность идентификации может меняться в зависимости от смены территории проживания,
  • идентичность декларируемая

    declared identity. - Причисление себя к этнической общности в зависимости от социальной ситуации. например, представитель этнического меньшинства может отнести себя к этнической группе, отличной от его п
  • идентичность физиологическая

    physiological identity. - аспект личности коммуниканта, включающий врожденные черты (биологическая внешность, голос, физическое состояние и т.д.), на которые накладываются признаки, приобретенные в процессе
  • идентичность фрагментарная

    по Ф. Дагостино - идентичность, характерная для индивидов постмодернистского общества, сформированная во фрейме глобального и локального контекстов и обладающаяследующими основными характерист
  • идентичность географическая

    geographical identity. - Культурно обусловленная структура социальной идентичности личности, устанавливаемая на основании признаков, характеризующих индивида с точки зрения его проживания на той или иной