КУЛЬТУРА
Источник: Краткий словарь по социологии
Источник: Социология.
Источник: Словарь справочник по социальной работе
Источник: Социальная демография. Понятийно-терминологический словарь. – Махачкала ДГУ 2004. – 155 с.
Источник: Глоссарий по социологии
Источник: Социология воспитания [учеб. пособие].
Источник: Социология организаций и управления. Словарь основных понятий.
Источник: Глоссарий по социологии. Основные словарные статьи по социологическому знанию. 2013
Источник: Основные понятия социальной работы. Глоссарий. СПб. 2007.
Источник: Социологический словарь проекта Socium
Источник: Связи с общественностью в социально-культурной деятельности. Словарь-справочник. 2013 г.
Источник: Глоссарий по информационному обществу.
Источник: Социология. Глоссарий: основные понятия и важнейшие термины
Источник: Нравственное развитие взрослого человека
Источник: Методологический словарь для управленцев
Источник: География населения. Словарь терминов.
Источник: Большой словарь по социологии, проект www.rusword.com.ua
Источник: Словарь-справочник по социологии 2000
В более узком смысле различают материальную (техника, производственный опыт, материальные ценности, созданные в процессе производства) и духовную К. (производство, распределение и потребление духовных ценностей в области науки, искусства, литературы, философии, морали, просвещения и т.д.). С помощью понятия “К.” характеризуют особенности сознания, поведения и деятельности людей в конкретных сферах общественной жизни (К. труда, быта, политическая, правовая культура и т.д.).
Источник: Словарь-справочник по социологии. 2018
Источник: Социология. Словарь.
Источник: Социология в лицах и терминах 2017
Источник: Российская социологическая энциклопедия
Источник: Народы и культуры. Оксфордская иллюстрированная энцкилопедия
Источник: Словарь по социологии коммуникации.
Источник: Социологический словарь
Источник: Большой толковый социологический словарь
Др. пример такой установки — кантовско-фихтевский принцип бесконечного поступательного движения, где сущность новой К. постигается как идеал, как завершение предшествующих духовных приобретений. Даже романтики, остро переживавшие уникальность творящейся действительности, исходили из обобщенного образа истории, из громадной традиции культурной истории, из идей циклического бытия. Ф. Шлегель, напр., полагает, что главное в К. — это процесс восхождения, схождения в единый центр различ. тенденций. 20 в. внес в осмысление культурного процесса ноты напряженного драматизма, трагического ощущения невосполнимых утрат. Наиболее последовательно идея прерывности К. воплощена в концепции Шпенглера. Социологи стали рассматривать исторические эпохи как существующие параллельно, К. воспринимались как загерметизированные организмы. Одновременно изучение К. развивалось в рамках антропологии и этнографии. Огромный историко-культурный материал использовал в своих работах К. Ясперс, к-рый констатировал наличие различ., принципиально несоизмеримых культур. В наши дни традиционные для социологии проблемы — сущность К., связь К. и цивилизации, соотношение природы и К.— дополняются новыми. Обсуждаются такие вопросы, как роль традиции в передаче совокупного духовного опыта, диалог и конфликт К-, воздействие К. на социально-исторический процесс, пути совр. глобализации К. Определяя понятие «К.», совр. исследователи, как правило, отождествляют ее с совокупностью норм, ценностей и идеалов, выполняющих функцию социальной ориентации в конкретном об-ве.
Такой подход позволяет выявить происхождение норм и духовных стандартов, конституирующих К. Традиционная бурж. социология постулировала, что К. надстраивается над естеств.-природным началом и в этом кач-ве противостоит ему. К., стало быть, сковывает природные потенции человека. В совр. зап. социологии связи между антропологическим и собственно культурным рассматриваются как живые, многомерные и взаимозависимые (Культуры социология). П. С. Гуревич
В понятии К. фиксируется как общее отличие человеческой жизнедеятельности от биологических форм жизни, так и качественное своеобразие исторически-конкретных форм этой жизнедеятельности на различных этапах общественного развития, в рамках определенных эпох (античная К., средневековая К.), конкретных этносов (К. майя, русская К.), а также особенности поведения, сознания и деятельности людей в конкретных сферах общественной жизни (К. труда и т.п.), способ жизнедеятельности отдельного индивида (личная К.), социальной группы (К. класса) или всего общества в целом. К. каждой человеческой общности (этнической, социальной, конфессиональной и др.) отличается своими специфическими признаками. Их взаимодействие и взаимовлияние – как синхронное, так и диахронное, т.е. между культурами, существующими в различных регионах и в разные исторические периоды, создает сложную систему К. человечества в целом.
К. является специфической характеристикой общества и выражает достигнутый человечеством уровень исторического развития, который определяется отношением человека к природе и обществу. Тем самым, К. есть выражение специфики человеческого единства с природой и обществом, характеристика развития творческих сил и способностей личности. В целом, К. выступает как универсальный механизм адаптации человеческого общества к многообразным условиям природной и социальной среды, как механизм, облегчающий человеку жизнь в мире. Поэтому основная функция и сверхзадача взаимодействия всех подсистем К. состоит в обеспечении качественно и количественно расширенного самовоспроизводства общества и в оптимальной адаптации его к данным социально-историческим и природным условиям. Те культурные механизмы, которые в данных исторических условиях работают на эту сверхзадачу, могут считаться позитивными и прогрессивными; напротив, явления К., которые препятствуют её выполнению, будь то вредные пережитки некогда целесообразных институтов или порождаемые социальными противостояниями антигуманные новообразования, могут рассматриваться как К. с её отрицательным знаком, т.е. как антикультура.
Культурная ориентация каждого человека определяется сознательно и подсознательно его принадлежностью к той или иной культурной общности. При этом решающим является влияние культурной традиции, т.е. передачи культурного опыта следующим поколениям. Наряду с этим, для развития К. важны культурные заимствования и инновации. Восприятие индивидом К. своего этноса обычно является главным результатом самосознания этнического. Обмен элементами К. между разными этносами составляет важнейший фактор их существования. Он может приводить к аккультурации и полной культурной ассимиляции. К. любого стратифицированного общества не является гомогенной, типологически и социально однородной. Она представлена различными субкультурами, носители которых занимают различное положение в данном этносоциальном организме (молодёжная К., городская К. и т.д.).
В этнологии принято делить К. на материальную и духовную соответственно двум основным видам производства: материального и духовного. Материальная К. охватывает всю сферу материальной деятельности и её результаты: орудия труда, особые технологии, средства передвижения, жилища, пищу, одежду, ремесленные и художественные изделия и т.п. Под духовной К. понимается весь идеальный материал, производимый обществом, а именно: мораль, система ценностей, мифология, религия, философия, право, воспитание и т.п.
Источник: Этнология. Словарь. Основные понятия
2) обычаи, верования, достижения, искусство и литература, присущие отдельному человеку или группе;
3) система надбиологических программ деятельности человека, исторически развивающиеся и выступающих условием воспроизведения и смены социальной жизни во всех ее основных проявлениях. Программы деятельности, поведения и общения создают своеобразную основу культуры и проявляются в разнообразии форм: знание, навыки, нормы и идеалы, образцы деятельности и поведения, идеи и гипотезы, верования, социальные ценности и ценностные ориентации. В совокупности и динамике они образуют исторически накопленный социальный опыт. Культура сохраняет, транслирует (передает от поколения к поколению и генерирует программы жизнедеятельности, поведения и общения людей). Понятие культура развивалось исторически. В качестве термина широко используется в европейской философии и исторической науке, начиная со второй половины XVII в. культуру начинают рассматривать как особенный аспект жизни общества. Культура характеризует отличие человеческого бытия от животного существования. Возникает несколько линий в разработке проблематики культуры. Первая их них рассматривает культуру как процесс развития человеческого разума и разумных форм жизни, противопоставляющихся дикости и варварству первобытного человека (французские просветители); как историческое развитие духовности человека – эволюция морального, эстетического, религиозного, философского, научного, правового и политического сознания, которые в свою очередь обеспечивают прогресс человечества (немецкий классический идеализм – Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель, немецкий романтизм – Шиллер, Шлегель, а также немецкое просветительство – Лессинг, Гердер). Особенность второй линии развития понимания культуры состояла в акцентировании внимания не на историческом развитии культуры, а на ее особенностях в разных типах общества, рассматривала культуру как автономные системы ценностей и идей, определяющие тип социальной организации (неокантианство – Риккерт, Кассирер). Такой подход позволял расширить понимание культуры путем включения в нее всего богатства материальной культуры, этнических обычаев, разнообразия языков и символических систем. В конце ХІХ в. начале ХХ в. во время исследования проблематики К. стали активно использовать достижения антропологии, этнологии, структурной лингвистики, семиотики и теории информации (культурная антропология – Тейлор, Баос; социальная антропология – Малиновский, Радклиф-Браун; структурная антропология и структурализм – Леви-Стросс, Фуко, Лакан; неофрейдизм и т.п.). Программы деятельности, поведения и общения, проявляющиеся в разнообразных культурных феноменах, имеют сложную иерархическую организацию. В них можно выделить три уровня. Первый – реликтовые программы, остатки прошлых культур, живущие в современном мире, влияющие на человека. Второй уровень – пласт программ поведения, деятельности, общения, обеспечивающие сегодняшнее воспроизведение того или иного общества. Третий уровень культурных феноменов создают программы социальной жизни, направленные в будущее. Выделяют два больших блока универсалий культуры. К первому относят категории, фиксирующие наиболее общие, атрибутивные характеристики объектов, включенных в деятельность человека. Однако, кроме них, в историческом развитии культура формируются и функционируют особенные типы категорий, благодаря которым стало возможным определение человека как объекта деятельности, структуры его общения, его отношений к другим людям и общества в целом, к целям и ценностям социальной жизни. Они образуют второй блок универсалий культуры, состоящий из категорий: «человек», «общество», «сознание», «добро», «зло», «красота», «вера», «надежда», «совесть», «справедливость» и т. д. Эти категории фиксируют в более обобщенной форме исторический опыт включения индивида в систему социальных отношений и коммуникации. В системе универсалий культуры выражены наиболее общие представления об основных компонентах и сторонах жизнедеятельности человека. Изменение общества и развития цивилизации всегда предполагает изменение глубинных жизненных смыслов и ценностей, закрепленных в универсалиях культуры. Ни одно из социальных изменений не возможно без изменений К. В качестве социального индивида человек – творение культуры. Он становится личностью только благодаря усвоению социального опыта, который транслируется в культуру. Сам процесс усвоения такого опыта осуществляется в качестве социализации, обучения и воспитания. В этом процессе происходит сложное взаимодействие биологических программ, которые характеризуют его индивидуальную наследственность, внебиологические программы общения, поведения и деятельности, которые создают так называемую социальную наследственность. Благодаря усвоению этих программ индивид включается в деятельность, приобретая опыт накопления норм, образцов, идей и т.п., отвечающие социальным потребностям. В этом случае они входят в состав культуры и начинают программировать деятельность других людей. Индивидуальный опыт превращается в социальный, и в культурный, появляются новые феномены, закрепляющие этот опыт. Изменения в культуре возникают благодаря творческой активности человека: он одновременно и творение культуры и ее творец.
Источник: Социальная работа. Краткий таджикско-русский энциклопедический словарь, 2009 (русскоязычная часть)
Важнейшим условием развития любой К. является содержание в ней традиционного и инновационного, и в этом смысле она выступает как единство преемственности и обновления, предполагающее, с одной стороны, использование культурных ценностей, накопленных предками и сохраненных потомками, а с другой — развитие существующих традиций и отторжение того, что не соответствует времени.
К. подразделяется на материальную, духовную, хозяйственную, социальную, политическую, экономическую, правовую, экологическую и др.
В обществе К. осуществляет ряд функций: гуманистическую — облагораживает человека, делает его личностью; гносеологическую, или познавательную, — представляет целостную картину познания и освоения мира; информационную — передает исторический, социальный опыт; коммуникативную — позволяет человеку общаться с людьми; регулятивно-нормативную — создает систему норм, требований, предъявляемых моралью и правом; ценностную — отражает важнейшее качественное состояние К.; информационную — транслирует, передает социальный опыт.
К. опирается на принципы: преемственности (осуществление связи между традициями и инновациями); целостности (единство материальной и духовной культуры, гуманитарного и технического знания); проникновения во все сферы социальной жизни; саморазвития, взаимодействия разных К.
К., выполняя свои функции, влияет на общественное развитие через социализацию, создание и введение ценностей, образцов поведения, моделей институтов и социальных систем.
Формы К.: мировая — совокупность всех лучших достижений человечества за всю историю своего существования; национальная — культурные ценности, нормы поведения, верования нации; доминантная — традиции, обычаи, обряды, ритуалы, ценности, разделяемые частью общества; субкультура — традиции, нормы, правила поведения отдельной социальной группы (эмо, панки, байкеры, хиппи и др.); элитарная — создается либо по заказу привилегированной частью общества, либо профессионалами самостоятельно; массовая — создается в огромных масштабах для широкого круга людей (СМИ — телевидение, газеты, радио); народная (фольклор) — народное творчество, рожденное из трудовой деятельности народа; экранная — кинофильмы, телесериалы, компьютерные игры и др.
В современном мире К. становится значимым ресурсом социально-экономического развития, позволяющим обеспечить лидирующее положение государства мире. Развитию К. в Российской Федерации способствует государственная культурная политика (политика государства в области культурного развития) — совокупность принципов и норм, которыми руководствуется государство в своей деятельности по сохранению, развитию и распространению К., а также сама деятельность государства в области К.
Субъектами государственной культурной политики являются органы государственной власти Российской Федерации, органы местного самоуправления, образовательные, научные организации, организации культуры, общественные объединения и организации, иные организации, осуществляющие деятельность в области искусства, науки, образования, просвещения, воспитания, семейных отношений, работы с детьми и молодежью.
К объектам государственной культурной политики относятся материальное и нематериальное культурное наследие, все виды и результаты творческой деятельности, система образования, наука, русский язык и языки народов Российской Федерации, семья, системы межличностной и общественной коммуникации, медийное, информационное пространство, международные культурные и гуманитарные связи.
Целью государственной культурной политики является формирование гармонично развитой личности и укрепление единства российского общества посредством приоритетного культурного и гуманитарного развития.
К задачам государственной культурной политики относятся: укрепление гражданской идентичности; создание условий для воспитания граждан; сохранение исторического и культурного наследия и его использование для воспитания и образования; передача от поколения к поколению традиционных для российской цивилизации ценностей и норм, традиций, обычаев и образцов поведения; создание условий для реализации каждым человеком его творческого потенциала; обеспечение доступа граждан к знаниям, информации, культурным ценностям и благам.
Государственная культурная политика опирается на следующие принципы: территориальное и социальное равенство граждан, участие в культурной жизни, пользование организациями культуры; открытость и взаимодействие с другими народами и культурами; соответствие экономических, технологических и структурных решений, принимаемых на государственном уровне, целям и задачам государственной культурной политики; свобода творчества и невмешательство государства в творческую деятельность; делегирование государством части полномочий по управлению сферой К. общественным институтам.
С.А. Анисимова
Лит.: Закон РФ от 09.10.1992 № 3612-1 “Основы законодательства Российской Федерации о культуре”; Указ Президента РФ от 24.12.2014 № 808 “Об утверждении Основ государственной культурной политики”; постановление Правительства РФ от 03.03.2012 № 186 “О федеральной целевой программе “Культура России (2012–2018 годы)”; Багновская Н.М. Культурология: Учебник. М.: ИТК “Дашков и К°”, 2014; Солонин Ю.Н. Культурология: Учебник. М.: Юрайт, 2015.
В культуре воплощается прежде всего общее отличие человеческой жизнедеятельности от биологических форм жизни. Поведение человека детерминируется не столько природой, сколько воспитанием, культурой. Человек отличается от других животных способностью коллективно создавать и передавать символические значения – знаки, язык. Вне символических, культурных значений (обозначений) ни один предмет не может быть включен в мир человека. Точно так же, как и ни один предмет не может быть создан без предварительного "проекта" в голове человека. Мир человека – это культурно выстроенный мир, все границы в нем имеют социокультурный характер. Вне системы культурных значений нет разницы между королем и придворным, святым и грешником, красотой и безобразием. Главная функция культуры – это внедрение и поддержание определенного социального порядка.
Выделяют материальную и духовную культуру. Материальная культура включает в себя все сферы материальной деятельности и ее результаты. К ней относятся техника, жилища, одежда, предметы потребления, способ питания и поселения и т.п., что в совокупности составляет определенный образ жизни. Духовная культура включает все сферы духовной деятельности и ее продукты – познание, воспитание, просвещение, право, философия, наука, искусство, религия и т.п. Вне духовной культуры культура вообще не существует, как не существует и ни один вид деятельности человека. Духовная культура также воплощается в материальных носителях (книги, картины, дискеты и т.п.). Поэтому деление культуры на духовную и материальную весьма условно.
Культура отражает качественное своеобразие исторически конкретных форм жизнедеятельности людей на различных этапах исторического развития, в рамках различных эпох, общественно-экономических формаций, этнических, национальных и иных общностей. Культура характеризует особенности деятельности людей в конкретных общественных сферах ( политическая культура, экономическая культура, культура труда и быта, культура предпринимательства и т.п.), а также особенности жизнедеятельности социальных групп ( класса, молодежи и т.п.). В то же время существуют культурные универсалии – некие общие для всего культурного наследия человечества элементы ( возрастная градация, разделение труда, образование, семья, календарь, декоративное искусство, толкование снов, этикет и т.д.). Дж.Мердок выделил более 70 таких универсалий.
Современный смысл термин "культура" приобрел только в 20 веке. Первоначально ( в Древнем Риме, откуда пришло это слово) этим словом обозначали возделывание, "окультуривание" почвы. В 18 веке термин приобрел элитарный характер и означал цивилизованность, противостоящую варварству. Однако в Германии 18 века культура и цивилизация были противопоставлены друг другу – как средоточие духовных, моральных и эстетических ценностей, сфера индивидуального совершенства (культура) и как нечто утилитарно-внешнее, "техническое", материальное, стандартизирующее человеческую культуру и сознание, угрожающее духовному миру человека (цивилизация). Такое противопоставление легло в основу концепции культурного пессимизма, или критики культуры, фактически – критики современности, якобы ведущей к распаду и гибели культуры ( Ф.Теннис, Ф.Ницше, О.Шпенглер, Г.Маркузе и др.).
В современной науке термин "цивилизация" остается многозначным. Термин же "культура" утратил прежний элитарный ( и вообще любой оценочный ) оттенок. С точки зрения современных социологов, любое общество вырабатывает специфическую культуру, ибо может существовать лишь как общность социокультурная. Именно поэтому историческое развитие того или иного общества (страны) - это уникальный социокультурный процесс, который не может быть понят и описан при помощи каких-либо общих схем. Поэтому и любые общественные изменения могут осуществляться лишь как социокультурные изменения, что серьезно ограничивает возможности прямого заимствования инокультурных форм – экономических, политических, образовательных и т.п. В другой социокультурной среде они могут приобрести (и неизбежно приобретают) совсем другое содержание и значение.
Для анализа культурной динамики выработаны две основные теоретические модели – эволюционная (линейная) и циклическая. Эволюционизм, у истоков которого стояли Г.Спенсер, Э.Тейлор, Дж.Фрезер, Л.Морган, исходил из идеи единства человеческого рода и единообразия развития культура. Процесс культурного развития представлялся линейным, общим по содержанию, проходящим общие этапы. Поэтому возможным представлялось и сравнение различных культур как более или менее развитых, и выделение "эталонных" культур (европоцентризм и позже – американоцентризм). Циклические теории представляют культурную динамику как последовательность определенных фаз (этапов) изменения и развития культур, которые закономерно следуют одна за другой (по аналогии с человеческой жизнью - рождение, детство и т.д.), каждая культура рассматривается как уникальная. Некоторые из них уже завершили свой цикл, другие существуют, находясь на разных фазах развития. Поэтому нельзя говорить об общей, универсальной истории человечества, нельзя сравнивать и оценивать культуры как примитивные или высокоразвитые – они просто другие. В современной науке родоначальником циклических теорий, возникших еще в античности, стал Н.Я.Данилевский ( "Россия и Европа". 1871 год ). За ним следовали О.Шпенглер, А.Тойнби, П.Сорокин, Л.Гумилев и др.
Как эволюционные, так и циклические теории акцентируют и абсолютизирует лишь одну из сторон реального процесса культурной динамики и не могут дать его исчерпывающего описания.
Современная наука предлагает принципиально новые подходы (к примеру, волновая теория культуры, выдвинутая О.Тоффлером). Сейчас человечество переживает, возможно, самую глубокую по содержанию и глобальную по своим масштабам технологическую, социальную и культурную трансформацию. И именно культура оказалась в центре этого процесса. Нарождается принципиально новый тип культуры – культура постиндустриального, информационного общества. (См. постмодернизм ).
Источник: Глоссарий по социологии ВГУЭиС
В работе Primitive Culture, опубликованной в 1871 г., Эдвард Тэйлор выступает в качестве глашатая антропологов своего времени и говорит о «сложном целом, которое включает в себя знания, верования, искусство, мораль, закон, обычай и все остальные свойства и привычки, приобретенные человеком как членом общества». Здесь принимаются во внимание (в описательной манере) различные материальные и моральные, этические и институциональные элементы, организующие и регулирующие социальную жизнь. В 1920-е гг. вслед за Эдвардом Сапиром (американский лингвист и этнолог германского происхождения, ученик Франца Боаса) акцент делался не только на объективные элементы, но и на другие составляющие, такие как язык и коммуникация, представления и идеология. На этом основана важность анализа (у Рут Бенедикт, Ральфа Линтона или Авраама Кардинера) «форм», «матриц», «образцов» (patterns) или «базовой личности», настоящих «психологических конфигураций», исходя из которых развиваются черты характера. Особым интересом пользуется процесс социализации, при этом в зависимости от автора мы имеем дело с функциональным (Бронислав Малиновски) или структуралистским (Альфред Рэдклифф-Браун) подходом. Другие теории, предложенные Эдмундом Личем или Максом Глюкманом, напротив, особое внимание уделяют риску напряженности, аномии или внутренней несогласованности норм.
В свою очередь, социологи, по наблюдениям Ги Роше, обращаются к исследованиям «более или менее формализованных способов мыслить, чувствовать и действовать, которые, заученные и разделяемые большинством людей, служат, одновременно объективно и символически, созданию из этих людей особого, отдельного от других сообщества». Эта «нормализация», тем не менее, не делает всех индивидов похожими. Они располагают возможностями маневрирования, в рамках которых могут вырабатывать собственные убеждения и идентифицировать себя с более или менее новыми моделями. Например, изучим вместе с Ричардом Хоггартом ( Uses o f Literacy; 1957) случай некоторых самоучек, столкнувшихся с противоречивостью своих притязаний (желаний, стремлений). Постоянно пребывая в неустойчивом положении, эти «мученики знания» умеют только судорожно улыбаться. Их поза, акцент, внешность — все выдает их. Они не могут отделить себя от своих предков. Разговоры, к которым они приглашаются, лишний раз показывают им, какое расстояние отделяет их от элитных слоев общества. Одолевающие их сомнения никогда не удается изгнать до конца. Своих прежних приятелей они стесняются, и поэтому от них ускользают самые простые удовольствия. Сосуществование многих субкультур, таким образом, вызывает проблемы, тем более что используемые регулирующие системы не всегда совместимы, гетерогенность (или, если вспомнить название книги Бурдье, «различение») заметна в речи, в устройстве жилища, проведении досуга. Столкновение различных универсумов может также выражаться в обогащении или в появлении большей или меньшей напряженности, которая является фактором дезадаптации и может привести к девиантному поведению, будь то «уход» (употребление наркотиков), конфликты (потасовки в молодежной среде) или криминальные проявления (профессиональный вор).
Последний вариант был широко освещен. Автобиографические рассказы и свидетельства подтверждали, что карманники и грабители формируют иерархизированную корпорацию. Любители не допускаются в нее и награждаются презрительными эпитетами. Ловкость рук и физическая сила представляются вторичными в сравнении с хладнокровием и умом. Импровизация уступила место организации. Каждая банда промышляет на определенной территории и имеет собственные рынки сбыта. При появлении постороннего все разговоры прекращаются или переводятся на отвлеченные темы. Корпоративный дух проявляется в первую очередь на уровне приема новых членов. Вступление в ряды требует рекомендаций. Только после серии испытаний неофит попадает в принимающую структуру. Испытательный срок, как уточняет Джон Лаидеско в работе Organized Crime in Chicago (Landesco, 1929), может быть относительно продолжительным. Новичков сопровождают более опытные, но второстепенные в организации лица, они дают им советы и приобщают к деятельности. Искусно спланированное, это «производственное» обучение позволяет оценить способности кандидатов и выявляет наиболее мотивированных. Обучение проводится не по книгам, а путем «насыщения» опытом. Недостаточно адаптировавшиеся к групповой дисциплине «отсекаются»: «вольные стрелки» могут упражняться в другом месте. Но успех на первом этапе ведет только к перспективам карьеры. Для получения признания «коллег» необходимо разделять их отношение к «профессии», как можем прочесть у Клиффорда Шоу в работе The Jack-Roller (Shaw, 1930). Взаимопомощь и солидарность составляют «кодекс чести». Обмен информацией, финансовая и материально-техническая поддержка являются частью «технических требований». Обеспечение содействия продажных полицейских, коррумпированных чиновников или «снисходительных» представителей власти является приоритетной целью. Лояльность выражается законом молчания: тот, кто нарушает его, теряет завоеванное положение и становится мишенью для преследований. Чик Конвелл и Эдвин Сатерланд в работе The professional Thieff ( Con veil and Sutherland, 1937) пришли к выводу, что эта «контркультура» противостоит господствующим нормам и может стать источником детской преступности.
Какую бы теорию мы ни приняли в качестве опоры — теорию «полей», интеракционизм или постулаты этнометодологии, — в любом случае существует еще много других тем, о которых молено упомянуть в связи с понятием культуры. Вспомним об изучении стиля жизни и типов социальности, спорах относительно партикуляризмов1 и об этничности, воздействии СМИ или определяющих факторах художественного творчества.
Источник: Социология. Терминологический словарь. Питер. 2003 г.
Понятие "К." развивалось исторически. Оно вначале обозначало процессы освоения человеком природы (возделывание земли, продукты ремесел), а также воспитания и обучения. В качестве термина стало широко использоваться в европейской философии и исторической науке начиная со второй половины 18 в. К. начинает рассматриваться как особый аспект жизни общества, связанный со способом осуществления человеческой деятельности и характеризующий отличие человеческого бытия от животного существования. Возникает несколько линий в разработке проблематики К. В первой из них К. рассматривалась как процесс развития человеческого разума и разумных форм жизни, противостоящих дикости и варварству первобытного бытия человечества (французские просветители); как историческое развитие человеческой духовности - эволюция морального, эстетического, религиозного, философского, научного, правового и политического сознания, обеспечивающих прогресс человечества (немецкий классический идеализм - Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель; немецкий романтизм - Шиллер, Шлегель; немецкое просвещение - Лессинг, Гердер). Вторая линия акцентировала внимание не на поступательном историческом развитии К., а на ее особенностях в различных типах общества, рассматривая различные К. как автономные системы ценностей и идей, определяющих тип социальной организации (неокантианство - Г. Риккерт, Э. Кассирер). К этой же линии примыкали О. Шпенглер, Н. Данилевский, Сорокин , Тойнби. Вместе с тем было расширено понимание К. путем включения в нее всего богатства материальной К., этнических обычаев, разнообразия языков и символических систем.
В конце 19 и первой половине 20 в. при изучении проблематики К. стали активно использоваться достижения антропологии, этнологии, структурной лингвистики, семиотики и теории информации (культурная антропология - Тэйлор , Боас ; социальная антропология - Малиновский , Радклифф-Браун ; структурная антропология и структурализм - Леви-Стросс , Фуко , Лакан ; неофрейдизм и др.). В результате возникли новые предпосылки решения проблемы общества и К. С одной стороны, К. и общество нетождественны, а с другой - К. пронизывает все без исключения области и состояния социальной жизни. Проблема решается, если К. рассмотреть в качестве информационного аспекта жизни общества, как социально значимую информацию, регулирующую деятельность, поведение и общение людей. Эта информация, выступающая как совокупный исторически развивающийся социальный опыт, частично может осознаваться людьми, но весьма часто она функционирует как социальное подсознательное. Ее передача от поколения к поколению возможна только благодаря ее закреплению в знаковой форме в качестве содержания различных семиотических систем. К. существует как сложная организация таких систем. В их роли могут выступать любые фрагменты человеческого мира, приобретающие функцию знаков, которые фиксируют программы деятельности, поведения и общения: человек и его действия и поступки, когда они становятся образцами для других людей, естественный язык, различные виды искусственных языков (язык науки, язык искусства, конвенциональные системы сигналов и символов, обеспечивающие коммуникацию и т.п.). Предметы созданной человеком второй природы также могут функционировать в качестве особых знаков, которые закрепляют накопленный социальный опыт, выражая определенный способ поведения и деятельности людей в предметном мире. В этом смысле иногда говорят об орудиях труда, технике, предметах быта как о материальной К., противопоставляя им феномены духовной К. (произведения искусства, философские, этические, политические учения, научные знания, религиозные идеи и т.п.). Однако такое противопоставление относительно, поскольку любые феномены К. являются семиотическими образованиями. Предметы материальной К. выполняют в человеческой жизни двоякую роль: с одной стороны, они служат практическим целям, а с другой - выступают средствами хранения и передачи социально значимой информации. Только во второй своей функции они выступают в качестве феноменов К. (Ю. Лотман).
Программы деятельности, поведения и общения, представленные разнообразием культурных феноменов, имеют сложную иерархическую организацию. В них можно выделить три уровня. Первый - это реликтовые программы, осколки прошлых К., которые живут и в современном мире, оказывая на человека определенное воздействие. Люди часто бессознательно действуют в соответствии с программами поведения, которые сложились еще в первобытную эпоху и которые утратили свою ценность в качестве регулятива, обеспечивающего успех практических действий. Сюда относятся многие суеверия, типа приметы у русских поморов о том, что половые связи перед выходом на рыбную ловлю могут сделать ее неудачной (пережиток табу первобытной эпохи, реально регулировавших половые отношения первобытной общины в период групповой семьи, устраняя таким способом столкновения на почве ревности в общине, которые нарушали совместные производственные действия). Второй уровень - это слой программ поведения, деятельности, общения, которые обеспечивают сегодняшнее воспроизводство того или иного типа общества. И, наконец, третий уровень культурных феноменов образуют программы социальной жизни, адресованные в будущее. Их генерирует К. за счет внутреннего оперирования знаковыми системами. Вырабатываемые в науке теоретические знания, вызывающие переворот в технике и технологии последующих эпох; идеалы будущего социального устройства, которые еще не стали господствующей идеологией; новые нравственные принципы, разрабатываемые в сфере философско-этических учений и часто опережающие свой век - все это образцы программ будущей деятельности, предпосылка изменений существующих форм социальной жизни. Чем динамичнее общество, тем большую ценность обретает этот уровень культурного творчества, адресованный к будущему. В современных обществах его динамика во многом обеспечивается деятельностью особого социального слоя людей - творческой интеллигенции, которая по своему социальному предназначению должна постоянно генерировать культурные инновации. Многообразие культурных феноменов всех ее уровней, несмотря на их динамичность и относительную самостоятельность, организованы в целостную систему. Их системообразующим фактором выступают предельные основания каждой исторически определенной К. Они представлены мировоззренческими универсалиями (категориями К.), которые в своем взаимодействии и сцеплении задают целостный обобщенный образ человеческого мира. Мировоззренческие универсалии - это категории, которые аккумулируют исторически накопленный социальный опыт и в системе которых человек определенной К. оценивает, осмысливает и переживает мир, сводит в целостность все явления действительности, попадающие в сферу его опыта. Категориальные структуры, обеспечивающие рубрификацию и систематизацию человеческого опыта, давно изучает философия. Но она исследует их в специфическом виде, как предельно общие понятия. В реальной же жизни К. они выступают не только как формы рационального мышления, но и как схематизмы, определяющие человеческое восприятие мира, его понимание и переживание.
Можно выделить два больших и связанных между собой блока универсалий К. К первым относятся категории, которые фиксируют наиболее общие, атрибутивные характеристики объектов, включаемых в человеческую деятельность. Они выступают в качестве базисных структур человеческого сознания и носят универсальный характер, поскольку любые объекты (природные и социальные), в том числе и знаковые объекты мышления, могут стать предметами деятельности. Их атрибутивные характеристики фиксируются в категориях пространства, времени, движения, вещи, отношения, количества, качества, меры, содержания, причинности, случайности, необходимости и т.д. Но кроме них в историческом развитии К. формируются и функционируют особые типы категорий, посредством которых выражены определения человека как субъекта деятельности, структуры его общения, его отношения к другим людям и обществу в целом, к целям и ценностям социальной жизни. Они образуют второй блок универсалий К., к которому относятся категории: "человек", "общество", "сознание", "добро", "зло", "красота", "вера", "надежда", "долг", "совесть", "справедливость", "свобода" и т.п. Эти категории фиксируют в наиболее общей форме исторически накапливаемый опыт включения индивида в систему социальных отношений и коммуникаций. Между указанными блоками универсалий К. всегда имеется взаимная корреляция, которая выражает связи между субъект-объектными и субъект-субъектными отношениями человеческой жизнедеятельности. Поэтому универсалии К. возникают, развиваются и функционируют как целостная система, где каждый элемент прямо или косвенно связан с другими. В системе универсалий К. выражены наиболее общие представления об основных компонентах и сторонах человеческой жизнедеятельности, о месте человека в мире, о социальных отношениях, духовной жизни и ценностях человеческого мира, о природе и организации ее объектов и т.п. Они выступают в качестве своего рода глубинных программ, которые предопределяют сцепление, воспроизводство и вариации всего многообразия конкретных форм и видов поведения и деятельности, характерных для определенного типа социальной организации. В мировоззренческих универсалиях К. можно выделить своеобразный инвариант, некоторое абстрактно всеобщее содержание, свойственное различным типам К. и образующее глубинные структуры человеческого сознания. Но этот слой содержания не существует в чистом виде сам по себе. Он всегда соединен со специфическими смыслами, присущих К. исторически определенного типа общества, которые выражают особенности способов общения и деятельности людей, хранения и передачи социального опыта, принятую в данной К. шкалу ценностей. Именно эти смыслы характеризуют национальные и этнические особенности каждой К., свойственные ей понимания пространства и времени, добра и зла, жизни и смерти, отношения к природе, труду, личности и т.д. Они определяют специфику не только далеких, но и родственных К. - например, отличие японской от китайской, американской от английской, белорусской от русской и украинской и т.д. В свою очередь, исторически особенное в универсалиях К. всегда конкретизируется в огромном многообразии групповых и индивидуальных мировосприятий и миропереживаний. Для человека, сформированного соответствующей К., смыслы ее мировоззренческих универсалий чаще всего выступают как нечто само собой разумеющееся, как презумпции, в соответствии с которыми он строит свою жизнедеятельность и которые он часто не осознает в качестве ее глубинных оснований. Смыслы универсалий К., образующих в своих связях категориальную модель мира, обнаруживаются во всех областях К. того или иного исторического типа в обыденном языке, феноменах нравственного сознания, в философии, религии, художественном освоении мира, функционировании техники, в политической К. и т.п.
Резонанс различных сфер К. в период формирования новых идей, имеющих мировоззренческий смысл, отмечали философы, культурологи, историки при анализе в синхронном срезе различных этапов развития науки, искусства, политического и нравственного сознания и т.д. (Шпенглер, Кассирер, Тойнби, Лосев, Бахтин). Можно, например, установить своеобразный резонанс между идеями теории относительности в науке и идеями лингвистического авангарда 1870-1880-х (Й. Винтелер и др.), формированием новой художественной концепции мира в импрессионизме и постимпрессионизме, новыми для литературы последней трети 19 в. способами описания и осмысления человеческих ситуаций (например, в творчестве Достоевского), когда сознание автора, его духовный мир и его мировоззренческая концепция не стоят над духовными мирами его героев, как бы со стороны из абсолютной системы координат описывая их, а сосуществуют с этими мирами и вступают с ними в равноправный диалог. Преобразование общества и типа цивилизационного развития всегда предполагает изменение глубинных жизненных смыслов и ценностей, закрепленных в универсалиях К. Переустройство обществ всегда связано с революцией в умах, с критикой ранее господствовавших мировоззренческих ориентаций и выработкой новых ценностей. Никакие крупные социальные изменения невозможны вне изменений в К. В качестве социального индивида человек является творением К. Он становится личностью только благодаря усвоению транслируемого в К. социального опыта. Сам процесс такого усвоения осуществляется в качестве социализации, обучения и воспитания. В этом процессе происходит сложная состыковка биологических программ, характеризующих его индивидуальную наследственность, и надбиологических программ общения, поведения и деятельности, составляющих своего рода социальную наследственность. Включаясь в деятельность, благодаря усвоению этих программ человек способен изобретать новые образцы, нормы, идеи, верования и т.п., которые могут соответствовать социальным потребностям. В этом случае они включаются в К. и начинают программировать деятельность других людей. Индивидуальный опыт превращается в социальный, и в К. появляются новые состояния и феномены, закрепляющие этот опыт. Любые изменения в К. возникают только благодаря творческой активности личности. Человек, будучи творением К., вместе с тем является и ее творцом. также: Категории культуры.
В.С. Степин
Источник: Социология: энциклопедия