Социология
СОЦИОЛОГИЯ
наука, убеждающая в том, что даже если в обществе невозможно жить, то его вполне можно изучать.
Источник: Альтернативный социологический словарь
Социология
это наука, изучающая структуры общества, их элементы и условия существования, а также социальные процессы, протекающие в данных структурах.
Источник: Социологический словарь проекта Socium
Социология
это научное изучение общества и общественных отношений. Она черпает данные (факты) из реального мира и пытается объяснить их на основе научного анализа.
Источник: Социологический словарь проекта Socium
Социология
это наука об обществе как социальной системе в целом, функционировании и развитии этой системы через ее составные элементы: личности, социальные общности, институты.
Источник: Краткий словарь по социологии
СОЦИОЛОГИЯ
наука об общих и специфических социальных законах и закономерностях развития и функционирования исторически определенных социальных систем, социальных структур и институтов.
Источник: Социология массовой коммуникации: краткий глоссарий
Социология
наука, изучающая функционирование и развитие общества как социальной системы в целом через ее составные элементы: личности, социальные группы, институты, их отношение и взаимодействие.
Источник: Тематический словарь основных понятий и терминов социологии
Социология
(от греч. societas – общество и от греч. logos – слово, учение). Соціологія. Sociology. Научное изучение общества: групп, институтов и организаций, социальных связей, процессов и отношений в обществе, социальной структуры и т. д.
СОЦИОЛОГИЯ
англ. sociology; нем. Soziologie. Наука о закономерностях становления функционирования и развития общества. С. изучает соц. факты, процессы, отношения, деятельность индивидов, соц. групп, их роль, статус и соц. поведение, институциональные формы их организации.
Источник: Большой словарь по социологии, проект www.rusword.com.ua
Социология
научное изучение социального взаимодействия и организации; отрасль науки о человеческом поведении, основной целью которой является раскрытие причинно-следственных связей, возникающих в процессе социального взаимодействия между индивидами и социальными группами.
Социология
наука об общих и специфических социальных законах и закономерностях развития и функционирования исторически сложившихся социальных систем, о механизмах и формах проявления этих законов в деятельности личностей, социальных групп, классов, народов, о социальной ответственности властных структур и личностей за социальные последствия совершаемых действий.
Источник: Глоссарий по социологии
Социология (sociology)
Изучение человеческих групп и обществ, при этом особый акцент делается на анализе процессов, происходящих в индустриальном мире. Социология — одна из группы социальных наук, к которым относятся также антропология, экономика, политология и социальная география. Между названными социальными науками нет четких границ, в них существуют общие интересы, методы, понятия.
Источник: Социология. Глоссарий: основные понятия и важнейшие термины
Социология
наука об обществе, отдельных социальных институтах (государство, право, мораль и т.п.), процессах и общественных социальных общностях людей. Понятие социология введено в научный оборот французским философом-позитивистом Огюстом Контом (1798 - 1857 гг.) в работе "Курс позитивной философии" (1842 г.). О.Конт является основоположником современной социологии как науки.
Источник: Социологический словарь проекта Socium
СОЦИОЛОГИЯ
наука о становлении, развитии, изменениях и преобразованиях, функционировании социальных общностей и форм их самоорганизации: социальных систем, социальных структур и институтов. Изучает также социальные изменения, вызываемые активностью социального субъекта; социальные отношения как механизм взаимосвязи и взаимодействия между социальными общностями, между личностью и общностями; закономерности социальных действий и массового поведения.
Источник: Основные понятия социальной работы. Глоссарий. СПб. 2007.
Социология
Дисциплина, которая занимается изучением человеческого поведения с точки зрения социального измерения. С. относительно меньше внимания уделяет индивиду как отдельному существу, чем это делает социальная психология. В ней выражена тенденция рассматривать поведение, возникающее прежде всего в социальных взаимодействиях, в группах и Т.Д. Создателем социологии считают греческого философа Аристотеля. С. тесно граничит с другими обществоведческими науками.
Источник: Социальная демография. Понятийно-терминологический словарь. – Махачкала ДГУ 2004. – 155 с.
Социология
область научного знания, изучающая структуры общества, их элементы и условия существования, а также социальные процессы, протекающие в этих структурах. Автор термина «С.»–Огюст Конт. С. должна была быть позитивной, должна опираться на опыт, наблюдение. Идея Конта - уподобить изучение общества изучению природы. Проект социологии у Конта подразумевал, что общество - особая сущность, отличная от индивидов и государства и подчиненная собственным естественным законам. Практический смысл с. - участие в совершенствовании общества, которое в принципе поддается такому совершенствованию. Могут быть найдены познавательные инструменты, позволяющие выявить законы развития общества.
Социология
изучение социальных структур и разного жизненного опыта индивидов в рамках этих социальных структур.
Социология наряду с ПСИХОЛОГИЕЙ лежит в основе социальной работы. Социальная работа осуществляется в контексте законодательной и социальной политики, но такие дисциплины, как психология и социология, дают теоретическую основу для построения отношений между индивидом и социальным миром. Если психология сильнее влияет на социальную работу с индивидами и группами, то социология дает понимание социального контекста, в котором эта работа проводится (а также основу для критики такой работы), и различий в ЖИЗНЕННЫХ ШАНСАХ, на которые влияют СОЦИАЛЬНЫЙ КЛАСС, пол и РАСА индивида.
Социология наряду с ПСИХОЛОГИЕЙ лежит в основе социальной работы. Социальная работа осуществляется в контексте законодательной и социальной политики, но такие дисциплины, как психология и социология, дают теоретическую основу для построения отношений между индивидом и социальным миром. Если психология сильнее влияет на социальную работу с индивидами и группами, то социология дает понимание социального контекста, в котором эта работа проводится (а также основу для критики такой работы), и различий в ЖИЗНЕННЫХ ШАНСАХ, на которые влияют СОЦИАЛЬНЫЙ КЛАСС, пол и РАСА индивида.
Источник: Словарь справочник по социальной работе
Социология
(от лат. societas — общество + др.-греч. λόγος — наука) — наука об обществе, системах, составляющих его, закономерностях его функционирования и развития, социальных институтах, отношениях и общностях. Социология изучает общество, раскрывая внутренние механизмы его строения и развития его структур (структурных элементов: социальных общностей, институтов, организаций и групп); закономерности социальных действий и массового поведения людей, а также отношения между личностью и обществом. Как фундаментальная наука, социология объясняет социальные явления, собирает и обобщает информацию о них. Как прикладная наука, социология позволяет прогнозировать социальные явления и управлять ими. С социологией тесно связаны такие науки, как психология, политология, культурология, антропология и другие гуманитарные дисциплины.
Источник: Социология в лицах и терминах 2017
Социология
от лат. societas общество и ...логия), наука об обществе как целостной системе и об отдельных социальных институтах, процессах, социальных группах и общностях, отношениях личности и общества, закономерностях массового поведения людей. Попытки объяснения общественной жизни возникли в античности (Платон, Аристотель и др.), продолжались в философии истории. Создать «позитивную науку» об обществе в сер. 19 в. пытался О. Конт (ввел и сам термин). В 19 нач. 20 вв. в социологии выделились географическая школа, демографическая школа, биологическое направление и др. Концепции крупнейших социологов (Ф. Тенниса, Г. Зиммеля, Э. Дюркгейма, В. Парето, М. Вебера, Т. Веблена), опиравшиеся на философию позитивизма, неокантианство, философию жизни и др., внесли существенный вклад в развитие социологии. С 20-х гг. в социологии получили развитие многие методы, техника и процедуры эмпирических исследований, происходит специализация социологии (социология семьи, города, права и др. св. 40 отраслей).
СОЦИОЛОГИЯ
общественная наука, в качестве объекта которой в зависимости от парадигм современного социологического мышления рассматриваются под различным углом зрения либо общество (социоцентричные парадигмы), либо человек как социальное существо (человекоцентричные парадигмы), либо взаимосвязь и взаимозависимость обществ и человека (комплексно ориентированные парадигмы). Таким образом, социология представляет собой полипарадигмальную науку. При этом сохраняется тенденция к монистическому (одно-парадигмальному) социологическому знанию, что чаще выражается в попытках сблизить две или более парадигмы или создать метатеорию, стоящую над большими социологическими теориями. Традиционно же большинство социологических парадигм базируется на таких категориях, как социальная структура, социальное действие, социальный институт, социальное противоречие, социальный конфликт и др. См. труды Т.Н. Заславской, М.Я. Боброва, Г.В. Осипова, В.Г. Немировского, В.А. Ядова, А.О. Бороноева, Н.В. Покровского, Э. Дюркгейма, М. Вебера, Р. Мертона, Т. Парсонса, П.А. Сорокина, Р. Арона, Д. Белла. С. И. Григорьев
Источник: Словарь виталистской социологии
Социология
наука об обществе, общих и специфических законах развития общественно-экономических формаций, о механизмах их действия и особенностях проявления в деятельности общества, классов, народов, отдельных социально-демографических групп.
Соционика - это наука и технология, позволяющая прогнозировать поведение и стиль деятельности человека, коллектива и общества в целом, определять совместимость людей в семье и бизнесе и формировать коллективы единомышленников на основе естественной психологической, информационной, идеологической и деловой совместимости.
Соционика изучает законы переработки и обмена информацией в человеке и человеческом обществе. Ее методы позволяют прогнозировать характер мышления и поведения людей, коллективов или общества в целом, отношения между людьми, анализировать социально-политические процессы, происходящие в обществе.
Соционика - научное направление, изучающее составляющие коммуникации, типы энерго-информационного обмена, сложные группы типов и интертипные отношения, опираясь на комбинаторно-дихотомический метод. В узком смысле- социально-психологическая типология людей и межличностных отношений.
Соционика - это наука и технология, позволяющая прогнозировать поведение и стиль деятельности человека, коллектива и общества в целом, определять совместимость людей в семье и бизнесе и формировать коллективы единомышленников на основе естественной психологической, информационной, идеологической и деловой совместимости.
Соционика изучает законы переработки и обмена информацией в человеке и человеческом обществе. Ее методы позволяют прогнозировать характер мышления и поведения людей, коллективов или общества в целом, отношения между людьми, анализировать социально-политические процессы, происходящие в обществе.
Соционика - научное направление, изучающее составляющие коммуникации, типы энерго-информационного обмена, сложные группы типов и интертипные отношения, опираясь на комбинаторно-дихотомический метод. В узком смысле- социально-психологическая типология людей и межличностных отношений.
Социология
наука о становлении, развитии, изменениях и преобразованиях, о функционировании социальных общностей и форм их самоорганизации: социальных систем, социальных структур и институтов. Это наука о социальных изменениях, вызываемых активностью социального субъекта; наука о социальных отношениях как механизмах взаимосвязи и взаимодействия между многообразными социальными общностями, между личностью и общностями; наука о закономерностях социальных действий и массового поведения [34.– С.36]. наука о становлении, динамике и взаимодействии социальных общностей в рамках социальных институтов, организаций, структур и систем; это наука об осмысленных социальных действиях людей, их массовом поведении и социальных процессах; это наука о взаимодействии между личностью, социальной общностью и обществом; наконец, наука о современном обществе как целостной системе, тенденциях ее изменений и функционирования [9.– С.589]. –наука о закономерностях становления, функционирования и развития общества, которая изучает социальные факты, процессы, отношения, деятельность и поведение индивидов и социальных групп, институциональные формы их организации на основе широкого использования эмпирических данных [7.– С.6].
Источник: Социология. Словарь.
Социология
sociology), дисциплина, занимающаяся системным изучением развития, структуры, функционирования и типов человеческого об-ва. Основы социологической теории были изложены в кон. 19 в. в трудах Маркса, Вебера и Дюркгейма. Все они анализировали разл. аспекты совр. им об-в, однако всех их в одинаковой степени интересовали причины и последствия перехода от традиц. доиндустриального образа жизни к индустриальному. Фундаментальный тезис С. сводится к тому, что люди не могут действовать по своему сознательному выбору; их поведение детерминировано историей и культурой, а также ожиданиями и запросами др. людей: человек является как продуктом, так и творцом об-ва. Социологов интересуют не столько индивидуальные х-ки конкретного человека, сколько стереотипы поведения людей, поставленных в опред. ситуацию (напр., врач—пациент, священник—прихожанин). В 20 в. социологи особое внимание уделяли влиянию роли, статуса, класса и характера власти на индивидуальный опыт и поведение, они исследовали значение для человека семьи и окружения, факторы, к-рые приводят к объединению или конфликту, Социальные структуры и Социальную стратификацию, а также проблемы преступности, наркомании и насилия в семье. Существуют разл. школы С. функционализм Парсонса, марксизм Франкфуртской школы и др.). В то время как одни социологи предпочитают заниматься теорией, др. осн. внимание уделяют практич. исследованиям, используя такие методики, как опросы и наблюдения. Рез-ты исследований социологов все шире берется на вооружение правит. и исправит. орг-циями, рекламными агентствами и разл. службами информации. Спад (в экономике) (recession), период недоиспользования ресурсов в экономике из-за врем, падения совокупного спроса. Считается, что С. наступает в рез-те падения произ-ва в течение двух кварталов подряд. Обычно он рассматривается как стадия эконом, цикла (экономическое развитие) — типичное циклическое колебание совокупного спроса по отношению к потенциалу предложений. Обвал — это сильный С. Для С. характерны падение уровня инвестиций, рост безработицы, иногда — снижение цен.
Источник: Народы и культуры. Оксфордская иллюстрированная энцкилопедия
СОЦИОЛОГИЯ
sociology) (в значении, внедренном Контом) — научное и, более определенно, позитивистское изучение общества (см. Позитивизм). С тех пор, однако, термин получил гораздо более широкое хождение для обозначения систематического изучения функционирования, организации, развития и типов человеческих обществ, не предполагающего какой-либо определенной модели "науки". В некоторых словоупотреблениях он может также охватывать подходы, которые открыто отвергают уместность "физико-научной" ориентации в социальном исследовании. В отношении такого определения сразу же возникает проблема невозможности отличить социологию от социальной науки в целом, а также от других, менее обобщающих ее дисциплин. Поскольку из изучения не исключается ни один аспект общества, в некоторых словоупотреблениях термины "социология" и "социальная наука" просто синонимичны. Чаще, однако, социология перекликается с предметом более специализированных социальных наук — политической экономии, политической науки. Она мыслилась ее создателями как дисциплина, отличающаяся непосредственно "холистическим" подходом к социальному анализу, приверженностью к анализу взаимосвязи социальных частей. Причем следует заметить, что социология не относится к тесно интегрированной дисциплине, охватывая множество противоположных парадигм и подходов, но оставаясь уникально открытой для идей, заимствуемых из философии, истории, других социальных наук, социального и политического дискурса. Кроме того, социология берет начало не от творчества Конта, а вбирает раннее систематическое изучение обществ, включая откровенно социологическое мышление (хотя и называемое иначе) главных классических философов, вроде Платона или Аристотеля, или мыслителей шотландского просвещения, таких как Смит или Фергюсон. Имеется в социологии точка зрения, согласно которой ее интерес связан с особыми проблемами современных индустриальных обществ (Гидденс, 1981). Хотя это суждение и привлекает внимание к бесспорно важной цели, отмечаемой не в последнюю очередь в классических работах Маркса, Вебера и Дюркгейма, оно преуменьшает масштаб интереса предмета.
Источник: Большой толковый социологический словарь
СОЦИОЛОГИЯ
(от лат. societas — общество, др.-греч. Λόγος — наука, учение, слово) — наука об общих и специфических законах, закономерностях становления, функционирования и развития социетальных систем, о механизмах действия и формах проявления этих законов и закономерностей в жизнедеятельности личностей, организаций, социальных групп, социальных общностей и социальных институтов.
Объектом социологии являются общество как единый социальный организм и его структура — составляющие элементы в совокупности их внутренних и внешних взаимосвязей.
Термин С. был введен французским социологом О. Контом в середине XIX столетия в результате конкретизации проблематики социальной философии и первоначально означал “обществоведение”. По мере накопления социального знания происходил рост числа концепций теоретической социологии (например, позитивизм, феноменологическая и понимающая С., структурный функционализм, социал-дарвинизм, теория социального конфликта, бихевиоризм и др.). Формировались различные предметные области (С. труда, экономики, управления, образования, культуры, права, личности, семьи и других социальных институтов и процессов), а также частные, вспомогательные концепции (С. дошкольного воспитания, молодежи, лиц с ограниченными возможностями жизнедеятельности и т.п.). Наряду с общесоциологическими теориями (макросоциология) появились теории среднего уровня (мезоуровень) — различных предметных областей знания, микросоциология — изучение личности, малых социальных групп и организаций. В особый слой социологического знания выделились методика, техника и организация социологических исследований — уровень конкретных социологических исследований. Эмпирические исследования обеспечивают возможность практического применения полученных С. знаний.
С. следует рассматривать только в единстве общесоциологических, отраслевых знаний и теорий, прикладных, эмпирических исследований. Особенность социологического знания определяется тем, что общество представляет собой систему высшей степени сложности, все элементы которой находятся в нелинейном взаимодействии, во взаимосвязи объективного и субъективного факторов, материальной и духовной сторон жизни.
А.М. Коршунов
Лит.: Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология: В 15 т. Т. 1: Теория и методология. М.: ИНФРА-М, 2003; Тезаурус социологии:
Тематический словарь-справочник / Под ред. Ж.Т. Тощенко. М.: ЮНИТИДАНА, 2009; Социологический словарь / Отв. ред. Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев. М.: НОРМА, 2015; Кравченко А.И. Краткий социологический словарь. М.: Проспект, 2015.
Объектом социологии являются общество как единый социальный организм и его структура — составляющие элементы в совокупности их внутренних и внешних взаимосвязей.
Термин С. был введен французским социологом О. Контом в середине XIX столетия в результате конкретизации проблематики социальной философии и первоначально означал “обществоведение”. По мере накопления социального знания происходил рост числа концепций теоретической социологии (например, позитивизм, феноменологическая и понимающая С., структурный функционализм, социал-дарвинизм, теория социального конфликта, бихевиоризм и др.). Формировались различные предметные области (С. труда, экономики, управления, образования, культуры, права, личности, семьи и других социальных институтов и процессов), а также частные, вспомогательные концепции (С. дошкольного воспитания, молодежи, лиц с ограниченными возможностями жизнедеятельности и т.п.). Наряду с общесоциологическими теориями (макросоциология) появились теории среднего уровня (мезоуровень) — различных предметных областей знания, микросоциология — изучение личности, малых социальных групп и организаций. В особый слой социологического знания выделились методика, техника и организация социологических исследований — уровень конкретных социологических исследований. Эмпирические исследования обеспечивают возможность практического применения полученных С. знаний.
С. следует рассматривать только в единстве общесоциологических, отраслевых знаний и теорий, прикладных, эмпирических исследований. Особенность социологического знания определяется тем, что общество представляет собой систему высшей степени сложности, все элементы которой находятся в нелинейном взаимодействии, во взаимосвязи объективного и субъективного факторов, материальной и духовной сторон жизни.
А.М. Коршунов
Лит.: Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология: В 15 т. Т. 1: Теория и методология. М.: ИНФРА-М, 2003; Тезаурус социологии:
Тематический словарь-справочник / Под ред. Ж.Т. Тощенко. М.: ЮНИТИДАНА, 2009; Социологический словарь / Отв. ред. Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев. М.: НОРМА, 2015; Кравченко А.И. Краткий социологический словарь. М.: Проспект, 2015.
СОЦИОЛОГИЯ
научная дисциплина, изучающая закономерности общественной жизни и деятельности людей, как ”социальных животных” (Аристотель). С. имеет в литературе множество определений, начиная с этимологии, согласно которой socio (лат.) обозначает общество, а logos (греч.) – науку. И все они, конечно, имеют право на существование. Смысл нашего, столь широкого толкования С., состоит только в одном: оно позволяет ввести в науку общество как объект, отличный от таких объектов как человек и природа. Отсюда происходит известное деление наук на естественные, социальные и гуманитарные со своими предметами, методологией, методами исследований и разветвленной структурой знания. В формировании С. как науки участвует несколько методологических подходов, теоретических ориентацией и несколько десятков предметных направлений, одним из которых является социология управления. Все специализации С. сталкиваются, с общей онтогносеологической проблемой: как включить тот или иной аспект общества в систему социологического знания, отличного от знания других социальных наук (история, экономика, политология, демография, социальная психология, право и др.), а так же и от гуманитарных дисциплин (психология, антропология, культурология, феноменология и др.). С другой стороны приходится решать и другую проблему: как организовать методологически обоснованный синтез знаний различных дисциплин об одном и том же эмпирическом объекте, обществе? К такому виду объектов относится и управленческая практика, которая затрагивает все стороны и аспекты общественной жизни и деятельности и использует все доступные виды научного и вненаучного знания для решения своих задач. Можно ли считать, что понятийный аппарат общей социологии достаточен для описания и объяснения управления как социального феномена? Думается, что нет. Требуется его конкретизация, которая и осуществляется в такой предметной области как социология управления. И, тем не менее, важно отметить, что именно С. представляет собой фундаментальную науку, интегрирующую знание о роли общественного человека в освоении и преобразовании мира природы,создания культуры, как “второй природы”. Благодаря его уникальной способности к управлению он вмешивается в естественные процессы метаболизма вещества, энергии и информации окружающего нас мира и вносит свои изменения в его гуманизацию, хотя, возможно, и в дегуманизацию. Зачем он это делает, каков смысл и возможные последствия “космологического подвига” людей? Трудно ответить на эти и подобные им вопросы однозначно. Тем не менее, они имеют вполне земное значение, поскольку повышение эффективности управления является предметом заботы значительного и всё увеличивающегося числа землян. В этой связи социология управления принимает активное участие в междисциплинарных дискуссиях и исследованиях, в том числе и в естественнонаучных, с позиций общей социологии и социальной философии.
Лит.: Социология// Социологическая энциклопедия. Т. 1-2. М., 2001;Социология// Тезаурус социологии. Под ред. Ж.Т. Тощенко. М., 2009. А.В. Тихонов
Лит.: Социология// Социологическая энциклопедия. Т. 1-2. М., 2001;Социология// Тезаурус социологии. Под ред. Ж.Т. Тощенко. М., 2009. А.В. Тихонов
Источник: Социология управления. Теоретико-прикладной толковый словарь.
СОЦИОЛОГИЯ
лат. societas - об-во и греч. logos - учение, слово) - наука об общих и специфич. законах и закономерностях развития и функционирования исторически определенных социетальных систем, о механизмах действия и формах проявления этих законов в деятельности личностей, соц. групп, классов, народов. Объектом социологич. познания является об-во, рассматриваемое как единый соц. организм. Как самостоятельная наука С. возникла в XIX в. (термин введен О. Контом) в рез-те конкретизации проблематики традиционной соц. философии, специализации и кооперации обществ. наук и развития эмпирич. соц. исследований. С. никогда не была единой наукой, распадаясь на значительное число школ и направлений, претендующих на выражение самой сущности социологич. науки или на представление С. в целом. До конца XIX в. теоретическая С. и эмпирич. соц. исследования практически не были взаимосвязаны. Теоретическая С. пыталась реконструировать основные фазы историч. эволюции и одновременно описать структуру об-ва. В зависимости от того, какой именно стороне обществ. жизни придавалось наибольшее значение, в С. XIX в. выделяют несколько различн. направлений, такие, напр., как географическая, демографическая, расово-антропологическая, органическая и социал-дарвинизм. В конце XIX - нач. XX вв. распространяются различн. разновидности психологич. С. - инстинктивизм, бихевиоризм, интрос-пекционистские объяснения обществ. жизни в терминах желаний, чувств, интересов идей, верований и т. п. Появляются теории выдвигающие на первый план коллективное сознание (Э. Дюркгейм, Е. Де Роберти, Ф. Гиддингс, Ч.Кули) либо абстрактные формы соц. взаимодействия (Г. Зиммель, С. Бугле, Ф.Теннис, А. Фиркандт). С 20-х гг. XX в. в С. большую роль играют эмпирич. исследования. Совершенствуется техника социологич. исследований расширяются возможности практического применениия С. В начале XX в. появились первые центры соц. исследований - Лондонское социологич. об-во (1903), Нем. социологич. об-во (1905), Амер. социологич. об-во (1905) и др. Эмпирич. исследования начинают испытывать нужду в обобщающей теории, а социологич. теория - в эмпирич. проверке своих положений. В рез-те интенсивной профессионализации и специализации С. заняла одно из центральных мест в системе обществ наук, она изучается и преподается в большинстве стран и насчитывает свыше 40 специализированных отраслей, число к-рых продолжает расти. Наряду со сбором эмпирич. информации и ее теоретич. интерпретацией С. выполняет прогностич. и прикладные функции как на уровне макросоц. процессов и систем, так и на микроуровне. Значительные успехи были достигнуты в сфере методов и техники исследования (системный подход, математич. моделирование соц. процессов, количественные методы обработки и обобщения данных). Социологию неправомерно рассматривать только как прикладную науку, равно как и ограничивать ее предмет только проблемами общей социологической теорией. Особенности социологич. знания определяются тем, что об-во рассматривается как единый соц. организм, как органич. единство различн. сторон его жизнедеятельности - экономич., соц., политич. и духовной, функционирующих и развивающихся посредством соц. деятельности людей. С. рассматривает соц. деятельность людей, возникающие в процессе этой деятельности их соц. отношения во взаимосвязи и взаимодействии объективного и субъективного факторов, материальной и духовной сторон. Соц. сфера выступает в качестве важнейшего объекта социологич. исследований. Ее исследование включает все проблемы, связанные с деятельностью человека (его положение в об-ве, трудовом коллективе, семье, др. соц. группах), с потребностями и ценностными ориентациями и степенью их реализации, с отношением к самому себе, а также к различн. явлениям и процессам, происходящим в об-ве. Г.В. Осипов.
Источник: Российская социологическая энциклопедия
СОЦИОЛОГИЯ
SOCIOLOGY) Этот термин имеет два корня — латинский s о с i u s (товарищ) и греческий logos (слово, учение) — и буквально означает исследование процессов общения. С этой точки зрения, социологию можно определить как исследование основ социального членства. При более точном определении социология — это анализ структуры социальных отношений в том виде, в каком она складывается в ходе социального взаимодействия. Ни одно определение социологии не является полностью удовлетворительным вследствие разнообразия подходов, характерного для современного состояния данной дисциплины. Изучение общества может быть обнаружено, конечно, еще у Платона и Аристотеля в греческой философии, Ибн Хальдуна в исламском правоведении, в европейском и Шотландском просвещении. Однако сам термин «социология» впервые появляется в письмах О.Конта в 1824 г. Распространенным он становится после опубликования Контом своего «Курса позитивной философии» (Comte, 1838). Социологический подход СенСимона, Конта и Спенсера основывался на оптимистической убежденности в том, что позитивизм обеспечивает основание для научного изучения общества. Социология, полагали они, должна открывать общие законы социального изменения, подобные законам ньютоновской физики или дарвиновской биологии. Однако эти цели оказались слишком амбициозным, и к концу XIX в. социологи ставили перед собой гораздо более ограниченные задачи. По мысли М. Вебера, социология должна заниматься не бесплодными поисками общих законов, а изучением смысла социального действия и уникальности исторических событий. Противоположную позицию занимал Э. Дюркгейм, который придерживался гораздо более уверенного взгляда на достижения социологии, утверждая, что она показывает сходство моральных и правовых институтов и религиозных верований во множестве различных обществ, и это единообразие социальных феноменов является лучшим доказательством того, что социальная сфера подчиняется универсальным законам. Несмотря на то, что Дюркгейм своими исследованиями пытался показать, что социология — это особая, автономная наука о социальных явлениях, существуют значительные разногласия относительно ее места среди социальных наук. Точке зрения Дюркгейма могут быть противопоставлены следующие аргументы. (1) Социология не является отдельной дисциплиной, она интегрирует данные экономической и политической наук и психологии, поскольку социальное не является некой автономной данностью, а образуется пересечением экономики, политики, географии, истории и психологии. (2) Социология — это подход или форма воображения, который или которая стремится к соотнесению индивидов и событий с широким социальным контекстом. Такое воображение не свойственно исключительно социологам, оно характерно и для историков, географов, экономистов, журналистов и т.д. (3) По мнению некоторых марксистов, социология не имеет статуса науки, поскольку у нее нет ни определенного объекта исследования, ни своей особой методологии, ни рамок анализа; ее следует рассматривать как идеологию, соответствующую определенной стадии капиталистического развития. Социология иногда рассматривается как интеллектуальная и часто консервативная реакция на конкретные социальные проблемы, порожденные Французской революцией и переходом от традиционного к индустриальному обществу. Социологи пытались измерять и анализировать городскую бедность, политическую нестабильность, уровни смертности, заболеваемость, преступность, разводы, самоубийство и т.д. Однако наряду с этим глубокое влияние на социологию посредством своего анализа социальной структуры, класса и социального изменения оказали Сен-Симон, К. Маркс и Ф. Энгельс. Философское и политическое наследие социологии является сложным, и ни одна социологическая традиция не может считаться всецело господствующей. Хотя в отношении природы социологии нет единого мнения, существует некоторое согласие относительно ее значения. В защиту этой дисциплины с полным правом можно утверждать следующее. (1) Благодаря многочисленным эмпирическим исследованиям социология способствовала более детальному и глубокому познанию и пониманию современных обществ. (2) Она поднимает важные вопросы о природе индивидуальной правовой и моральной ответственности, исследуя социальный контекст человеческих действий. (3) Социология в значительной степени способствовала развитию других дисциплин, особенно истории, философии и экономической науки. (4) Социологию можно рассматривать как новую форму сознания, особенно чувствительную к дилеммам светской индустриальной цивилизации. См. также: Социология как наука. Лит.: Nisbet (1967); Willis (1996)
Источник: Социологический словарь
СОЦИОЛОГИЯ
(от лат. societas - общество и греч. logos - учение, слово) - наука об обществе как целостной системе и об отдельных социальных институтах, социальных процессах, социальных группах и социальных общностях, отношениях личности и общества, закономерностях массового поведения людей, ставящая своей целью раскрытие причинно-следственных связей, образующихся в процессе социальных отношений между людьми, в процессе взаимодействий и взаимосвязей между индивидами, социальными группами и социальными общностями. Как самостоятельная наука С. возникла в первой половине XIX в. (термин введен О. Контом) в результате конкретизации проблематики традиционной социальной философии, специализации и кооперации общественных наук и развития эмпирических социальных исследований. Во второй половине XIX - начале XX в. С. развивалась, взаимопереплетаясь с социальной философией. Классики обществоведения: нем. мыслители К. Маркс, Ф. Энгельс, М. Вебер, Г. Зиммелъ, Ф. Теннис, англ. Г. Спенсер, фр. ученый Э. Дюркгейм, польскоавстрийский ученый Л. Гумплович - были и философами, и социологами, и экономистами, и правоведами, однако в их трудах закладывались фундаментальные основы С., происходило ее самоопределение, создавались классические парадигмы (научно-теоретические модели). Этот исторический период развития С. принято определять как «классический этап», когда центром социологической мысли была Западная Европа. С 20-х годов XX в США прочно удерживают позиции лидера мировой С. И если в Европе С. долго развивалась на инициативной основе, то в США она практически сразу стала складываться как университетская дисциплина. Кроме того, амер. С. с самого начала формировалась как прикладная (эмпирическая) наука. Среди выдающихся амер. социологов середины XX в. следует отметить: I Парсонса, Р. Парка, 77. Сорокина, R Мертона, Э. Берджесса, Э. Мэйо, А. Маслоу, Д. Морено, М. Мид, Ч.-Р. Миллса. «Американский этап» в развитии С. принято ограничивать временными рамками 20-50-х годов XX в. Современный этап (50-е гг. - настоящее время) принято называть этапом академической социологии, ориентированной на решение познавательных и практических проблем и опирающейся на прочный фундамент эмпирических фактов. В этот период происходит окончательное утверждение и общественное признание С. Она превращается в равноправную университетскую дисциплину наряду с философией, экономикой и историей. Социологические факультеты в 60-х гг. становятся одними из самых популярных среди факультетов социально-гуманитарного профиля, и начинается массовая подготовка дипломированных социологов. Ученые-социологи приглашаются в качестве советников-консультантов при разработке правительственных проектов и крупных социальных программ национального и международного уровня. Однако с 70-х гг. наблюдается некоторое снижение «социологического бума». В 80-е гг. все больше социологов стало интересоваться разработкой проблем развития самой социологической теории, связанных с процессом интеграции различных направлений в С., отличающихся друг от друга методологией (специфическим подходом к анализу объекта и предмета С., к пониманию метода С. как науки). В рамках одного либо нескольких направлений в С. можно выделить возникающие уже в первой половине XX в. и работающие в рамках выработанных ими самими исследовательских традиций школы в С. В отличие от школ в С. направления объединяют социологов либо имеющих общую мировоззренческую направленность, либо занимающихся разработкой идентичной проблематики, либо отличающихся и тем и другим (позитивизм, конфликтология, социология религии и др.). Современная С. - чрезвычайно сложное и противоречивое образование, представленное множеством различных направлений и школ, помимо методологии и предметности исследования отличающихся политической ориентацией, временем возникновения, исторической судьбой и т. п. Существовало и существует немало попыток систематизации современного социологического знания. Один из наиболее плодотворных вариантов классификации современных социологических направлений предложен шведским социологом П. Монсоном, выделившем: структурнофункциональный анализ (Т. Парсонс), теорию конфликта (Л. Козер, Р Дарендорф), символический интеракционизм (Г. Блюммер), феноменологию (А. Шюц, Т. Лукман, 77. Бергер), этнометодологию (Г. Гарфинкелъ, А. Сикурел), теорию действия (теорию обмена) (Дж. Хомане). Проблема структуры и уровня социологического знания продолжает оставаться весьма актуальной, т. к. она является основой методологического уточнения и объединения содержания С. и во многом определяет концепцию и структуру социологического образования (см., напр., дискуссию об этом: Социс. 2003. № 7). Наиболее распространенным за последние полвека и общепринятым является подходР. Мертона, предложившего трехуровневую модель С.: теоретическая С., социологические теории среднего уровня (насчитывающие сегодня до 50), эмпирический уровень. Последние годы дискутируется вопрос об отличии теорий среднего уровня и отраслевых социологий. При этом отмечается, что если теории среднего уровня основаны на изучении отдельных значимых социальных феноменов, явлений и процессов общества, а не всего общества как целого, то отраслевые социологии имеют своим предметом основные сферы общества, фундаментальные формы деятельности и социальные субъекты. Кроме того, продолжает оставаться дискуссионным вопрос о том, как с указанной моделью Р. Мертона соотносятся «теоретический», «эмпирический», «фундаментальный» и «прикладной» уровни С.
Источник: Социология Словарь-справочник. 2006 г.
СОЦИОЛОГИЯ
(лат. societas – общество и греч. logos – учение) – наука об обществе, о законах функционирования и развития социальных общностей и социальных процессов, о социальных отношениях как механизмах взаимосвязи и взаимодействия между этими общностями. Объектом социологического познания является общество, рассматриваемое как единый социальный организм. Термин «С.» впервые введен в научное обращение создателем этой науки О. Контом, который синтезировал наиболее плодотворные идеи времени в целостную программу создания новой науки об обществе, выделив в ней социальную статистику и социальную динамику. Развитие общества, по О. Конту, предстает как проявление «закона трех стадий»: теологической, метафизической и позитивной. Систематическое изложение предмета, задач и проблематики С. впервые было сделано Г. Спенсером, создавшим концепцию социальных институтов как механизмов самоорганизации совместной жизни людей. Концепция социологизма получила наиболее полное выражение в трудах Э. Дюркгейма, определявшего предмет С. как социальные факты, существующие вне индивида и обладающие по отношению к нему принудительной силой. Стремление найти объективные закономерности социальных явлений обусловило высокую оценку возможностей применения статистики в С.
Развивая социологические традиции, М. Вебер определяет С. как науку, изучающую социальное действие, предполагающее субъективную мотивацию индивида или группы. Осмысленное целерациональное действие, по М. Веберу, – тот идеальный тип, образец социального действия, с которым соотносятся другие типы. П. А. Сорокин развил учение об «интегральной» С., выделив в нем четыре раздела: первый – общее учение об обществе; второй – изучение социальных закономерностей его развития; третий – изучение основных тенденций в развитии общества и общественных институтов; четвертый – социальная политика, задачей которой является указание средств улучшения общественной жизни. Процесс формирования С. отмечен переходом от историко-эволюционного к структурно-аналитическому подходу, теоретические построения которого все теснее связываются с эмпирическими исследованиями. В рамках общей проблематики формируются разные теоретические ориентации в русле господствующих в тот или иной период философских течений. Так, «социологизм» Э. Дюркгейма, предлагающий рассматривать факты «как вещи», порождает линию позитивистского объективизма. «Понимающая» социология М. Вебера, стремившаяся расшифровать внутренний смысл социальных действий, связывается с идеями неокантианства и философии жизни. В 1950-е годы в С. существовало несколько теоретических ориентаций, самой влиятельной из которых был структурный функционализм (Т. Парсонс, Р. Мертон), который выдвигал на первый план принцип целостности и интеграции системы и объяснял частные явления теми функциями, которые они выполняют в рамках этого целого. Социологическая мысль в Беларуси, развиваясь в мировом потоке гуманитарного знания, имеет традиции, основы которых закладывались в XVIII–XIX веках в трудах Ф. Богушевича, К. Калиновского, А. Пашкевич и других известных ученых. Социологическая мысль в тот период тяготела к общетеоретическим построениям, сливаясь, с одной стороны, с социальной философией, а с другой – с работами этнографического и демографического характера. В конце 1920-х годов, с созданием Белорусской академии наук, масштабы исследовательской работы расширились: изучение социально-экономических и социокультурных проблем развития белорусской нации (Е. Ф. Карский, С. М. Некрашевич), динамики социальной структуры общества (В. И. Игнатовский, М. В. Довнар-Запольский), социологии семьи и религии (С. Я. Вольфсон, Б. Э. Быховский), образования и воспитания (С. М. Василейский, А. А. Гайваровский, С. М. Ривес). Работы этих авторов получили широкую известность в стране и за ее пределами. С конца 1930-х до середины 1950-х годов исторические события надолго вывели отечественную С. за рамки приоритетных научных исследований. Однако усложнение социальных проблем, потребность в анализе и прогнозировании основных тенденций развития общества, изучении общественного мнения по актуальным вопросам требовали восстановления и развития социологической науки. С середины 1960-х годов начинается новый этап развития социологических исследований в Беларуси. В 1965 г. создается общественный Институт социологических исследований; в 1968 г. в Институте философии и права АН Белорусской ССР создан сектор (позже отдел) социологии, при БГУ – проблемная научно-исследовательская лаборатория социологических исследований, в БПИ, Институте народного хозяйства и других вузах – социологические лаборатории. Все это подготовило почву для открытия в 1990 г. Института социологии в рамках Академии наук Белорусской ССР. В 1989 г. в БГУ была открыта кафедра С. – родоначальница подобных кафедр в других вузах республики.
В 1990-е годы в Беларуси созданы также негосударственные институты и центры социологического профиля: Белорусская социологическая служба «Общественное мнение», Независимый институт социально-экономических и политических исследований, частное исследовательское предприятие «НОВАК», Гомельский социологический центр «Оракул» и др. В 1996 г. созданы Институт социально-политических исследований при Администрации Президента Республики Беларусь и Центр социологических и политических исследований БГУ. Белорусская социологическая школа имеет ряд направлений, которые сформировали и вывели на достойный методологический и методический уровень специалисты высокого профессионального класса: история и теория социологии (Г. П. Давидюк, Е. М. Бабосов, 458 А. Н. Елсуков); С. личности, разработка теории катастроф, С. конфликтов (Е. М. Бабосов); С. трансформационных процессов в обществе, С. молодежи (А. Н. Данилов); экономическая С. и С. труда (Г. Н. Соколова); С. села (Н. Е. Лихачев, Р. А. Смирнова); С. семьи (Н. Г. Юркевич, С. Д. Лаптенок, С. Н. Бурова); С. науки (Г. А. Несветайлов); С. культуры (Э. К. Дорошевич, В. И. Русецкая, Л. Г. Титаренко, С. В. Лапина); С. образования (Н. И. Латыш, А. И. Левко, В. А. Клименко); политическая социология (И. В. Котляров, В. В. Бущик); С. коммуникаций (О. Т. Манаев); С. отклоняющегося поведения (Н. А. Барановский); методология социологических исследований (С. А. Шавель, А. В. Рубанов); методика оперативных исследований (Д. Г. Ротман); разработка основных направлений демографической политики государства (А. А. Раков, Л. П. Шахотько). Г. Н. Соколова
Развивая социологические традиции, М. Вебер определяет С. как науку, изучающую социальное действие, предполагающее субъективную мотивацию индивида или группы. Осмысленное целерациональное действие, по М. Веберу, – тот идеальный тип, образец социального действия, с которым соотносятся другие типы. П. А. Сорокин развил учение об «интегральной» С., выделив в нем четыре раздела: первый – общее учение об обществе; второй – изучение социальных закономерностей его развития; третий – изучение основных тенденций в развитии общества и общественных институтов; четвертый – социальная политика, задачей которой является указание средств улучшения общественной жизни. Процесс формирования С. отмечен переходом от историко-эволюционного к структурно-аналитическому подходу, теоретические построения которого все теснее связываются с эмпирическими исследованиями. В рамках общей проблематики формируются разные теоретические ориентации в русле господствующих в тот или иной период философских течений. Так, «социологизм» Э. Дюркгейма, предлагающий рассматривать факты «как вещи», порождает линию позитивистского объективизма. «Понимающая» социология М. Вебера, стремившаяся расшифровать внутренний смысл социальных действий, связывается с идеями неокантианства и философии жизни. В 1950-е годы в С. существовало несколько теоретических ориентаций, самой влиятельной из которых был структурный функционализм (Т. Парсонс, Р. Мертон), который выдвигал на первый план принцип целостности и интеграции системы и объяснял частные явления теми функциями, которые они выполняют в рамках этого целого. Социологическая мысль в Беларуси, развиваясь в мировом потоке гуманитарного знания, имеет традиции, основы которых закладывались в XVIII–XIX веках в трудах Ф. Богушевича, К. Калиновского, А. Пашкевич и других известных ученых. Социологическая мысль в тот период тяготела к общетеоретическим построениям, сливаясь, с одной стороны, с социальной философией, а с другой – с работами этнографического и демографического характера. В конце 1920-х годов, с созданием Белорусской академии наук, масштабы исследовательской работы расширились: изучение социально-экономических и социокультурных проблем развития белорусской нации (Е. Ф. Карский, С. М. Некрашевич), динамики социальной структуры общества (В. И. Игнатовский, М. В. Довнар-Запольский), социологии семьи и религии (С. Я. Вольфсон, Б. Э. Быховский), образования и воспитания (С. М. Василейский, А. А. Гайваровский, С. М. Ривес). Работы этих авторов получили широкую известность в стране и за ее пределами. С конца 1930-х до середины 1950-х годов исторические события надолго вывели отечественную С. за рамки приоритетных научных исследований. Однако усложнение социальных проблем, потребность в анализе и прогнозировании основных тенденций развития общества, изучении общественного мнения по актуальным вопросам требовали восстановления и развития социологической науки. С середины 1960-х годов начинается новый этап развития социологических исследований в Беларуси. В 1965 г. создается общественный Институт социологических исследований; в 1968 г. в Институте философии и права АН Белорусской ССР создан сектор (позже отдел) социологии, при БГУ – проблемная научно-исследовательская лаборатория социологических исследований, в БПИ, Институте народного хозяйства и других вузах – социологические лаборатории. Все это подготовило почву для открытия в 1990 г. Института социологии в рамках Академии наук Белорусской ССР. В 1989 г. в БГУ была открыта кафедра С. – родоначальница подобных кафедр в других вузах республики.
В 1990-е годы в Беларуси созданы также негосударственные институты и центры социологического профиля: Белорусская социологическая служба «Общественное мнение», Независимый институт социально-экономических и политических исследований, частное исследовательское предприятие «НОВАК», Гомельский социологический центр «Оракул» и др. В 1996 г. созданы Институт социально-политических исследований при Администрации Президента Республики Беларусь и Центр социологических и политических исследований БГУ. Белорусская социологическая школа имеет ряд направлений, которые сформировали и вывели на достойный методологический и методический уровень специалисты высокого профессионального класса: история и теория социологии (Г. П. Давидюк, Е. М. Бабосов, 458 А. Н. Елсуков); С. личности, разработка теории катастроф, С. конфликтов (Е. М. Бабосов); С. трансформационных процессов в обществе, С. молодежи (А. Н. Данилов); экономическая С. и С. труда (Г. Н. Соколова); С. села (Н. Е. Лихачев, Р. А. Смирнова); С. семьи (Н. Г. Юркевич, С. Д. Лаптенок, С. Н. Бурова); С. науки (Г. А. Несветайлов); С. культуры (Э. К. Дорошевич, В. И. Русецкая, Л. Г. Титаренко, С. В. Лапина); С. образования (Н. И. Латыш, А. И. Левко, В. А. Клименко); политическая социология (И. В. Котляров, В. В. Бущик); С. коммуникаций (О. Т. Манаев); С. отклоняющегося поведения (Н. А. Барановский); методология социологических исследований (С. А. Шавель, А. В. Рубанов); методика оперативных исследований (Д. Г. Ротман); разработка основных направлений демографической политики государства (А. А. Раков, Л. П. Шахотько). Г. Н. Соколова
Источник: Экономико-социологический словарь.
Социология
букв. наука об обществе, от лат. societas общество и греч. logos учение) наука о законах и формах социальной (общественной) жизни людей в ее конкретных проявлениях: различных по сложности социальных системах, общностях, институтах, процессах. Сочетая теоретические и эмпирические средства, С. исследует именно общие свойства любого проявления социальности (совместности, функциональной взаимозависимости, обмена деятельностью, культурной преемственности), составляющей специфический способ существования человеческого рода. Специфика С. состоит в том, что каждое проявление человеческой жизнедеятельности она изучает в его социальном контексте, во взаимосвязи со всем общественным организмом как целостной системой, во взаимодействии различных сторон, уровней, подсистем (например, бытия и сознания, экономики и политики и т. п.). Предметом С. являются также конкретно-исторические особенности социально значимого поведения индивидов и групп. Становление С. как самостоятельной отрасли знания, ее отпочкование от философии относятся ко второй половине XIX в. (термин и первое систематизированное изложение были предложены французским философом О. Контом в его «Курсе позитивной философии», 1842 г.). Объективным основанием этого процесса служили экономические и политические потребности развивающегося буржуазного общества, а также внутренняя логика познавательного процесса необходимость систематизировать накопившиеся социальные факты: сравнительные описания культур, анализ исторических событий, материалы статистики и конкретных социальных обследований. Субъективно же он стимулировался стремлением преодолеть умозрение и спекуляцию старой философии истории и противопоставить ей «позитивную» (основанную на опыте) науку об обществе. Формирование концептуального базиса новой науки, ее предметной структуры и методологических средств происходило в условиях различных интеллектуальных традиций поразному и отличалось существенными особенностями. Марксистская С. развивалась на идейном фундаменте материалистического понимания истории, которое, по выражению В. И. Ленина, впервые поставило С. «на научную почву, установив понятие общественно-экономической формации, как совокупности данных производственных отношений, установив, что развитие таких формаций есть естественно-исторический процесс» (Полн. собр. соч. Т. 1. С. 139). Признание определяющей роли господствующего способа производства в формировании социальной структуры общества, его политической системы. образа жизни и ценностных ориентации групп и слоев, развитии духовной сферы центральная идея построения общесоциологической теории марксизма. Основоположники марксизма-ленинизма предостерегали от построения априорных схем исторического процесса, схоластического теоретизирования и придавали большое значение эмпирическому (фактуальному) обоснованию социально-научного знания. «Капитал» К. Маркса, «Положение рабочего класса в Англии» и «К жилищному вопросу» Ф. Энгельса, «Развитие капитализма в России» и «Великий почин» В. И. Ленина представляют собой классические образцы органического соединения теоретического анализа с конкретными исследованиями социальных процессов. Марксистская социологическая концепция получила дальнейшее развитие и конкретизацию на основе теоретического обобщения революционной практики освободительных движений и социальных преобразований XX в., новейших достижений современного обществоведения. Уровень развития социологической науки в нашей стране был достаточно высоким уже в дореволюционный период. В первое десятилетие Советской власти происходила ее успешная перестройка на методологических принципах марксистсколенинской идеологии. Однако в конце 20-х начале 30-х годов дальнейшее развитие С., как и других общественных и гуманитарных наук, было прервано вплоть до второй половины 50-х годов, когда началось постепенное и осторожное ее возрождение под различными маскирующими названиями («конкретные социальные исследования», «прикладная социология»). Начавшаяся вскоре эпоха застоя снова подавила творческую мысль и обрекла социологов на апологетику или в лучшем случае на узкий прагматизм. Своим подлинным возрождением и общественным признанием советская С. обязана революционной перестройке нашего общества, процессам демократизации и гласности. Существенный импульс ее развитию дало постановление ЦК КПСС «О повышении роли марксистсколенинской социологии в решении узловых социальных проблем советского общества» (1988 г.). Современная социологическая наука представляет собой достаточно разветвленную теоретическую систему знаний разного уровня обобщения: от высшего, методологического, фундаментом которого в социалистическом обществе служит марксистская философия, до конкретных отраслевых социологических дисциплин и специальных социологических теорий, описывающих и объясняющих отдельные разновидности социальных отношений, специфику тех или иных сторон, явлений социальной сферы общественной жизни. Среди последних можно назвать теории социальной структуры, социальной организации, личности, массовых коммуникаций и общественного мнения и т. п. Результатом углубляющейся предметной специализации С. явилось образование в ее составе таких относительно самостоятельных отраслей, как С. экономического поведения, С. индустриального труда, С. города, деревни, семьи, этносоциология, С. культуры, образования, науки, общественного мнения. В условиях перестройки и обновления социализма проблематика социологической науки приобретает особую актуальность. Без знания потребностей и интересов различных слоев и групп населения, их ценностных ориентации и мотивов поведения невозможно эффективно регулировать все усложняющееся общественное производство, социальные и духовные процессы. Это стимулирует создание различных социальных служб, расширение социальной статистики, развитие социотехнических функций С. Возникают прикладные социальные науки, опосредствующие связь С. с теми или иными сферами общественной практики, обеспечивающие органы государственного управления аналитическими материалами, научно обоснованными рекомендациями. Проблематика С. большей частью требует комплексных исследований, интенсивных междисциплинарных связей с другими общественными и гуманитарными науками. В кооперации с ними С. призвана обеспечить теоретический фундамент для подготовки широкомасштабных социальных проектов, разработки перспективных и текущих планов, обоснованных управленческих решений, а также их социально-научной экспертизы.
Источник: Социологический справочник
СОЦИОЛОГИЯ
(от греч. socio – общество, лат. logos – учение, наука) – наука об обществе. Это общее определение имеет несколько уточняющих объяснений: наука о социальных системах, из которых состоит общество; о закономерностях развития общества; о социальных процессах, социальных институтах, социальных отношениях; о социальной структуре и социальных общностях. Исходя из этого определения, предметом социологии является: совокупность социальных явлений и процессов, характеризующих реальное общественное сознание во всем его противоречивом развитии; социальное поведение и социальное действие людей, а также условия, которые влияют на их развитие и функционирование в социально-экономической, социально-политической и духовной сферах жизни общества. Термин «социология» впервые употребил французский философ Огюст Конт в 1840-х. гг. в четвертом томе «Курса позитивной философии». Однако, многие положения будущей науки были предвосхищены в трудах предшествующих мыслителей. Особое место в обосновании социальных идей принадлежит Платону и Аристотелю, средневековому арабскому мыслителю Ибн Халдун. Французские просветители 18 в. - Руссо, Монтескье, Вольтер, Дидро, представители утопической мысли – Т.Мор, Кампанелла, Сен-Симон, Фурье, Оуэн развили идеи о возможностях совершенствования общества в реалиях Нового времени. Однако все социальные идеи, высказанные и сформулированные до 19 в., были предтечей социологии, ее истоками, но не самой наукой. Возникновение социологии как науки отражает качественно новый этап в истории общества, когда она предстала в человеческом измерении – каждый человек становился субъектом исторического процесса. Этот коренной поворот в социальной практике и социальной науке связан с великими буржуазными революциями, в основном, с французской конца 18 в. Именно с этого периода начинается новое осмысление роли человека, изучение сознания и поведения людей как активных участников экономических, социальных, политических и культурных изменений. С середины 19 в. исчисляется первый этап в развитии социологии – этап формирования научных основ социологии. О.Конт уподоблял общество природе и поэтому считал возможным познание социальной жизни при помощи естественных законов или открытия им подобным. Социальнобиологическая школа и ее основатель Г.Спенсер сравнивали общество с развитием живого организма, выступая за использование биологических законов при их познании. В этом же веке поиск сущности социологии вела и социально-психологическая школа (Г.Тард, Г.Лебони др.), рассматривавшая личность как единство биологического и социального начал в человеке, а общественную жизнь представляла как особое проявление мировой энергии. Географическое направление в социологии (Э.Реклю, Ф.Ратцель, Л.И.Мечников) отстаивало представления о решающем влиянии географической среды на развитие общества и личности. В этот же период окрепла и пробрела значительное влияние марксистская концепция в социологии (К.Маркс, Ф.Энгельс, Г.В.Плеханов, В.И.Ленин). В основе этой концепции – решающее влияние социально-экономических отношений на процесс взаимодействия различных классов и роли революционной борьбы в решении всех социальных конфликтов. Второй этап в развитии социологии часто называют классическим и связывают с именами К.Маркса, Э.Дюркгейма, М.Вебера и Г.Зиммеля. Они претендовали на иное видение социологии – на изучение важнейших компонентов общественной жизни: социально-экономических отношений (К.Маркс), социальных фактов (Э.Дюркгейм), политических и экономических явлений (М.Вебер), социальных закономерностей (Г.Зиммель). Новые подходы, в т.ч. эмпирические, в социологии развивались В.Парето, Г.Моска, У.Дильтеем, П.А.Сорокиным, З.Знанецким и др. Третий, современный этап в развитии социологии, представлен следующими основными школами: структурный функционализм (Т.Парсонс и др.), основной идеей которого является идея «социального порядка», практически отвергающая идею конфликта и призывающая к поддержанию «равновесия» внутри существующей системы, согласованию интересов различных структур и подсистем. Р.Мертон привнес в функционализм идею изменения, но ограничил изменение «средним» уровнем – уровнем конкретной социальной системы; концепция социального конфликта (Ч.Миллс, Р. Дарендорф, Л.Козер) исходит из того, что в основе развития лежит конфликт, а не конформизм, согласие, интеграция. Общество всегда находится в состоянии нестабильности потому, что в нем идет постоянная борьба между различными социальными группами, олицетворяющими те или иные интересы. Высшим проявлением этого конфликта является борьба за власть. Конфликты предотвращают окостенение общества, открывают дорогу инновациям, становятся источником развития и совершенствования. Вместе с тем эта позиция отвергает стихийность конфликтов и ратует за возможность и необходимость их регулирования; бихевиоризм на первое место выдвигает сознательную человеческую деятельность, необходимость изучения межличностного взаимодействия вместо овеществления социальных отношений, реализуемого структурно-функциональным подходом; теория обмена (Дж.Хоманс, П.Блау) исходит из примата роли человека, а не системы, отстаивает огромную значимость психических качеств человека, ибо для того, чтобы объяснить поведение людей, необходимо знать их душевное состояние. Люди постоянно стремятся получить вознаграждение (одобрение, уважение, статус, практическую помощь) за свои действия. И вступая во взаимодействие с другими людьми, они получают это, хотя взаимодействие не всегда будет равным и удовлетворяющим всех его участников; символический интеракционизм (Дж.Г.Мид) объясняет поведение людей с точки зрения того значения, которое личность или группа придает тем или иным аспектам ситуации, языковой символике. Для него характерно представление о деятельности как совокупности социальных ролей, которая олицетворяется в виде языковых и других символов, что послужило основанием для наименования этого направления как «ролевая теория»; феноменологический подход (А.Шюц) рассматривает не мир в целом, как у позитивистов, а человека в его специфическом измерении, социальную реальность «конструирует» посредством образов и понятий, выражаемых в коммуникации, а социальные события трактует как мнения индивидов об этих событиях. Поскольку же именно мнения образуют социальный мир, постольку понятие «значение» оказывается в центре внимания этой школы; франкфуртская школа основное внимание уделяла определению роли и значению политической власти, исследованию содержания идеологий, причин радикализации поведения, условий формирования социальных движений и акций протеста; теория рационального выбора (Коулмен) главное внимание сосредоточивает на понятиях ресурсов и мобилизации. Оригинальным вкладом в современную социологию является концепция П.Бурдье о социальном поле, о социальном капитале и социальном пространстве. Но особенно привлекательными для новейших концепций социологии становятся идеи роли человека как активного социального субъекта, под влиянием которого осуществляются преобразования как в макро-, так и в мезо- и микросреде. Таким образом, лицо современной социологии во все большей мере определяют теории, которые восходят к человеку, его сознанию, поведению в реальных социально-исторических условиях. Именно гуманистическая направленность, человеческое измерение является важнейшей характеристикой состояния и развития социологии, что позволяет определить ее содержание как концепцию социологии жизни, которая в своей сущности учитывает состояние и тенденции общественного сознания и поведения в тесной связи с объективными условиями их существования. В Таджикистане кафедра социологии была открыта при философском факультете Таджикского Национального университета в 2004 г. По праву основателем и создателем этой кафедры является член-корреспондент АН РТ, доктор социологических наук, профессор Шоисматуллаев Ш., под чьим руководством были защищены диссертационные работы, в том числе и преподавателей этой кафедры.
Источник: Социальная работа. Краткий таджикско-русский энциклопедический словарь, 2009 (русскоязычная часть)
СОЦИОЛОГИЯ
совокупность познавательных практик, складывающихся в европейской интеллектуальной традиции с 1840-х и изначально артикулированных как самостоятельная (отдельная) научная дисциплина, ставящая своей целью дать ответ на вопрос "что такое общество и как оно возможно?" через познание социальной реальности (социума), "природы" и "механизмов действия" социальности (в различных ее реализациях). Такая формулировка цели и постановка задач позволяет охватить сложившиеся внутри С. тенденции как к максимальному расширению своей предметной области до совокупного теоретико-методологического (частью и фактологического) знания о жизнедеятельности общества в целом, об обществе как таковом (рефлексивного осознания обществом самого себя), так и к редукции своего предмета, к той или иной категоризируемой реализации социальности (при соответствующей трактовке социума - социальной реальности) в рамках конкретных парадигмально-исследовательских стратегий (при осуществляемой, как правило, универсализации собственного видения С. до предельно промысливаемых ее границ). Соответственно данное понимание С. дает возможность одновременно рефлексировать две ее контрустановки: 1) на открытость по отношению к философским дискурсам , на философско-социологический синтез, на понимание С. как "иного" философии, с одной стороны; 2) на оборачивание себя в сторону конкретно-научных моделей, на построение себя как строго научной дисциплины с четко обозначенным предметом и методами исследования, вплоть до конституирования себя только как инструментальной инженерно-технологической знаниевой стратегии (что и способствует порождению восприятия С. в обыденном сознании как техник опроса общественного мнения).
Следовательно, С. (как способ (стиль) мышления, коммуницирования и действования) не может иметь своего исчерпывающего определения, предполагает вариативность собственного понимания, интерпретации, трактовок - в зависимости от артикулируемых (или латентно присутствующих) теоретических (онтологических, гносеологических, эпистемологических) и методологических парадигмальных позиций (перспектив) и реализуемых исследовательских стратегий. С. есть, скорее, тип рамочного знания, задающего предельно возможные горизонты "социологического" (в отличие от философского и частнонаучного) видения (с оговоркой о том, что С. способна "в пределе" редуцировать себя в специальную научную дисциплину или совокупность дисциплин - специальных социологических теорий - ). Такую предельную рамку "социологического" видения задает традиционное понятие общества , содержательно-предметно достаточно "бедное" и определяемое через соотнесение с "предельными" же понятиями природы и трансцендентного (божественного) начала. (При этом последние могут "втягиваться" в конкретные социологические дискурсы: теологически фундируемую С., например, "теологию освобождения", глобалистские экологические проекты, в частном случае - через маргинальный дискурс социобиологии; собственно же сопряжение "божественного", "общественного" и "природного" - задача для дисциплинарных дискурсов философии и теологии).
Содержательная конкретизация "общества" осуществляется через его развертывание в три конституирующие объемлющую рамку С. понятия: социума, личности и культуры . Акцент на одном из них (с удержанием понятия общества как такового) и позволяет смещать дисциплинарное видение в сторону "социологичности", "антропологичности" или "культурологичности" (при явно обнаруживаемой с 1970-х тенденции к их "синкретизации" в междисциплинарных социогуманитарных дискурсах). Собственно С. кладет (в устанавливаемое взаимоотношением социума - личности - культуры) "пустое" пространство в ряд категорий-реализаций социальности, репрезентирующих (в той или иной их акцентуализации) определенную картину социального мира в конкретных социологических подходах, предполагающих собственную методологию и стратегии исследований. Тем самым задаются возможные метатеоретические ракурсы описания общества (самоописания культуры в терминах социальности), претендующие на продуцирование методологии социального (а частично и гуманитарного) познания в целом.
Базовой для большинства версий С. категорией-реализацией выступает "социальное взаимодействие" , специально специфицируемое в своей универсальности в концепциях "социального действия". Отсюда попытки в разных социологических подходах задать предмет собственного изучения и рефлексии как организацию совместной общественной жизни (бытия) людей через возникающие и обновляемые в ходе разнообразных социальных взаимодействий социальные формы. В качестве исходных концептуализаций в С. выступают еще как минимум две: 1) "социальная структура" - "стратификация", 2) "социальная организация" - "институциализация", порождаемые и, в свою очередь, порождающие (легитимирующие) определенные социальные взаимодействия. В связи с "феноменологическим поворотом" в С. была конституирована в качестве универсализируемой в различных дискурсах проблематика "мира повседневности", "повседневной жизни людей", так или иначе соотносимая с организационно-структурным уровнем анализа социума. Наконец, в разных контекстах в социологических подходах дискутируется также и тематика "социализации". При этом сама социализация может трактоваться двояко: 1) как "введение" в социокультурную жизнь новых индивидов, агентов, акторов, субъектов (тогда социологическое видение частично антропологизируется, психологизируется и педагогизируется); 2) как легитимация любых инноваций (расширительное культурсоциологическое толкование, по-разному терминологически оформляемое в конкретике той или иной перспективы).
Дальнейшая конкретизация социологического знания осуществляется через наложение (внутри подходов) рамок и категоризаций-реализаций на конкретные объекты деятельности, процессы, области социальной реальности с построением соответствующих специальных социологических теорий изучаемых предметностей. Для концептуализации этого уровня социологического знания ключевую роль сыграло введение Р.К. Мертоном понятия "теория среднего уровня" , которое позволило: 1) развести метауровень С. (с его открытостью в философское знание и центрированностью на разработке методологии социального познания в целом) и уровень "конкретики" теоретической работы (конфигурировать собственно специальные социологические теории); 2) комплексировать С. с конкретными научными дисциплинами, в чьи объектные области С. "вторгается", выстраивая в них свои предметы (типа: экономическая С. или С. экономики, политическая С. или С. политики, юридическая С. или С. права и т.д.); 3) непосредственно связать (в идеале) во многом разорванные до этого теоретический и эмпирический уровни С., очертить границы поля прикладных социологических исследований, задать возможные режимы технологизации и контур инструментального применения ("потребления") социологического знания. В целом "реформа", предложенная Мертоном, позволила реализовать ("дореализовать") программные установки на конструирование С. как "строгой" научной дисциплины, провозглашенные еще ее "отцом-основателем" О. Контом , развитые Э. Дюркгеймом и наиболее последовательно концептуально разработанные в структурно-функциональном анализе .
Однако, начиная с М. Вебера и Г. Зиммеля , с последующей переформулировкой тематики (проблематики) в символическом интеракционизме и в феноменологической С. А. Шюца и его последователей, в С. были заложены и другие интенции - на "понимание" (в методологическом плане) и на "открывание" социологического знания в социокультурные контексты, на его "встраивание" в мир повседневной жизни (в онтологическом и эпистемологическом планах). Реализация этих установок привела к 1970-м к замене (точнее - дополнению) "вертикальной" развертки С. прописыванием ее "горизонтали". С. стала трактоваться не только как замкнутая на себя научная дисциплинарность, но и как совокупность вписанных в различные контексты дискурсов с их "утилизацией" в конкретных жизненных практиках, с одной стороны, и как институциализируемый внутри культуры специфический тип коммуникации, обеспечивающий рефлексию общества, переносящую акцент с вопроса "что такое общество?" на вопрос "как оно возможно?", - с другой. Была переосмыслена вся история возникновения и развития С. как целостности познавательных практик, закрепленная в так называемой "социологии С." (термин предложен Р. Фридриксом). Тем самым вновь был выдвинут и переосмыслен тезис о "родовой травме" С., связанный с ее непростыми и несколько раз кардинально изменявшимися отношениями с философией. Обнаруживается, что в момент своего зарождения и становления С., как минимум, трояким образом была связана с философской дисциплинарностью.
Во-первых, ее можно осмысливать как изначально модернистский проект, возникший как продолжение и развитие идей Просвещения, как продукт индустриального общества (с его акцентами на рынке, демократии, гражданском обществе, правах и свободах человека, с его тенденциями к социальной динамике и "ускорению" социокультурных процессов), как инструмент его "достраивания" и "универсализации" через распространение (в пределе) на весь мир. (Показательно здесь размежевание С. с социальной и культурной антропологией в их британо-американской и, частично, французской версиях, как изучающими традиционные типы обществ и переносящими акцент с социума на личность и культуру.) В этом отношении С. выступила правопреемницей и наследницей целого круга идей, уже разработанных к этому времени внутри философии (уже социальной философии и философии истории, с которых были "сняты" схемы линеарного, циклического и спиралевидного исторического развития общества, переинтерпретированные через понятия социальной эволюции и общественного прогресса). Прежде всего это касается трех групп проблем: 1) проблемы социального порядка (переформулированной как вопрос "что есть общество?"), 2) проблемы автономности и универсальности личности (переосмысленной в терминах отношения общества и личности, индивидуального и надындивидуального), 3) проблемы общественного идеала (реализуемого в доминирующих социологических практиках как идеал индустриализма и "нетрадиционности", а в маргинальных социологических практиках - как идеал социализма и коммунизма с определенным учетом "традиционности": например, в дебатировавшимся в марксизме тезисе о возможности перехода от традиционного общества к социализму, минуя капитализм, т.е. индустриальную фазу развития). Указанный идеал в значительной мере (в "доминанте") или полностью (в "маргиналии") выступал как утопичный (не следует забывать, что первоначально социологический проект был манифестирован внутри утопического социализма К.А. де Сен-Симоном , а Контом был, в значимой мере, лишь переинтерпретирован и разработан). Осознание этой известной утопичности проекта при "строгой" изначальной установке на научность давалось представителям С. долго и нелегко и было впервые ясно артикулировано лишь в концепции С. знания К. Манхейма .
Во-вторых, С. возникла и конфигурировалась как продукт "распада" классической философии, как критический по отношению к последней и дистанцирующийся от нее уже на уровне установок дискурс (тезис Конта о преодолении философской метафизики позитивной наукой, программа А. де Токвиля, утопия Сен-Симона, известный тезис о практической и действенной природе познания К. Маркса - ). Более того, позитивистский социологический проект, взявшись решать философские проблемы нефилософскими средствами, пришел в конце концов к осознанию себя как проекта единственно возможной научной философии (по сути - С. как "новая философия"). Тем самым С. стала первым провозвестником перехода философии в неклассическую фазу ее развития (закладывая при этом фундамент систем взглядов, которые позже были осмыслены как классическая С.). Посыл С. был поддержан в других областях социогуманитарного знания - прежде всего в психологии (В. Дильтей, Ф. Брентано, В. Вундт, О. Кюльпе) и (позднее) в экономике (австрийская школа экономики К. Менгера, У.С. Джевонс, Л. Вальрас). Лишь в лице Ф. Ницше переход к неклассической фазе был отчетливо артикулирован, но долго оставался "неуслышанным" самой философией. Во многом это связано с тем, что именно с "вне-философских" позиций можно было предложить "замену" одному из основных концептов философии - трансцендентальному субъекту с его "чистым сознанием". Но если психология, вполне естественно, обратилась к проблемам психического характера, то С. апеллировала к контекстуальной социально-исторической обусловленности субъекта. При этом показательно, что: 1) С. и психология выступили как программы-конкуренты (концепция социологизма и антипсихологизм Дюркгейма как высшее проявление их противостояния), хотя "психологическая составляющая" всегда присутствовала в С. (начиная с так называемой поведенческой С.); 2) психология конституировалась первоначально в значительной мере "внутри" и "средствами" философии (что породило затем установку Э. Гуссерля на преодоление психологизма), С. же изначально манифестировала себя как оппонента философии. Позже, провозгласив себя собственно философией, она вобрала "внутрь" себя социологически переинтерпретированную философскую антиномичность (натурализм - гуманитарная альтернатива; социальный реализм - номинализм; холизм - индивидуализм; становление - ставшее; объяснение - понимание и т. д.), во многом предопределив собственную судьбу. Таким образом, как философия являлась постоянным носителем "вируса" С., так и последняя изначально оказалась "зараженной" философией.
В-третьих, двойственность отношения С. к философии нашла выражение и в предложенном С. решении проблемы сознания. В С. долгое время сохранялось представление о "точечном" (лишенном тела) познающем субъекте, а сама социальная реальность во многом (чаще имплицитно, чем эксплицитно) понималась как результат объективаций сознания действующих субъектов, собственно и подлежащий анализу без обращения к проблеме сознания как таковой. Лишь в феноменологической С. , в ином ракурсе - в этнометодологии, в С. знания М. Шелера , в немецкой философской антропологии (она же - С. в лице того же Шелера, Х. Плеснера , А. Гелена , Х. Шельски) и некоторых иных версиях субъекту было возвращено "тело", а миру - телесность. В традиции же, идущей от понимающей С., в социологический дискурс и рефлексию стал возвращаться "смысл" как, собственно, их предмет, скрывающийся за внешне явленными объективациями. Данное понимание стало доминирующим в культур-С., особенно после ее "герменевтического поворота", освоения круга идей П. Рикера и семиотики, а также социологической переинтерпретации диалогистической философии. Радикальным разрывом с предшествующей традицией в этом отношении явилась и "археология знания" М. Фуко . Тем самым произошло (и происходит) "возвращение" к философии в современных типах теоретического социологического дискурса. Социальный мир перестает быть плоскостью объективаций, приобретает глубину и многомерность, оформленность в актах сознания, закрепленных в слове. (Показательно, что само возникновение С. было связано с обнаружением "вертикали" - распределения неравенства - в обществе, изменчивости социальной реальности и возможности влиять на эти изменения, т.е. "многомерности" социального, что не рефлексировалось в традиционных обществах, осмысливавших общественную жизнь в терминах предустановленного космического, природного, божественного порядка). Сознание стало присутствовать в этом мире через свою интенциональность, задавая способы бытия событий и вещей, связывая их с внутренним опытом субъектов, подрывая унаследованную от классической философии и долго господствовавшую в классических и неклассических типах "социологизирования" обращенность к исследованию "логики вещей". Социальность подлежит "расколдовыванию" (термин-метафора принадлежит М. Веберу) в социологической рефлексии, место "объективности" в которой все больше стала занимать "субъективность".
Подытоживая, можно зафиксировать, что взаимопроникновения и взаимовлияния философии и С. сопровождали всю историю последней. С. и философия выступали друг для друга своего рода "своим иным", что можно проследить (в дополнение к трем обозначенным аспектам их взаимоотношений) в реконструкции логики формирования социологического знания с позиций рефлексии "социологии С.". Можно выделить три основных этапа развития С., соответствующие в целом логике становления как философии, так и большинства социогуманитарных дисциплин, но каждый раз имеющих свои "хронотопные" отличия. Это этапы классики, неклассики (она же в значительной мере неоклассика) и постклассики (пост-не-нео-классики).
В С. период классики связан с конституированием и институциализацией самой дисциплины, выведением ее из латентного существования "внутри" философии в эксплицитное "вовне", что неизбежно провоцировало установку на резкий разрыв с последней. Решить этот комплекс задач в середине - конце 19 в. (подпериод "становления" и поиска своей аутентичности-идентичности, т.е. оснований классики) можно было только через обращение к системе образцов естественнонаучного знания (и/или через построение "научной - позитивной - философии"), что потребовало от С. не менее резкого разрыва со схематизмами обыденного знания, с миром повседневности в целом (при латентно закладываемой в саму С. программы ее собственной технологизации, выведения ее в область прикладных исследований). При этом, пытаясь найти соизмеримость трансцендентальным субъектам классической философии в реальном обществе, С. совершила "жесткую" редукцию по отношению к последней в пользу единой "научной картины мира", а затем неоднократно повторяла редукционные процедуры внутри себя самой в поисках собственных содержаний. Последнее с неизбежностью вело в перспективе: 1) к плюрализации подходов внутри социологического видения; 2) к возникновению альтернативных трактовок самого этого видения; 3) к возникновению в С. (как результата предельных редукций) того, что в ней самой, в других социогуманитарных дисциплинах и в философии схватывалось термином "вульгарный социологизм".
На нереализуемость первоначальной формулировки социологического проекта обратила внимание философия в лице Дильтея и Ницше. Однако если первый искал выход из заданного С. "тупика" в предметном разделении знания на "науки о природе" и "науки о духе" и отводил доминирующую роль последних в психологии, то второй настаивал на невозможности решить философские проблемы "нефилософскими" (в том числе социологическими) средствами и по сути концептуализировал первый проект философской неклассики. Дополнительный импульс "расщеплению" единого социологического проекта придали неокантианцы Баденской школы (В. Виндельбанд и Г. Риккерт) своим смещением фокуса от обсуждения специфики типов знания на методологический дуализм номотетических и индивидуализирующих, генерализирующих и идиографических методов "наук о природе" и "наук о культуре".
На эти новые интенции в философии достаточно оперативно отреагировала С. В программе понимающей С. М. Вебера и в социологических концепциях русского неокантианства были предложены пути преодоления возникшего методологического дуализма, а осознание ситуации возникающего социологического "тупика" в какой-то мере повлияло на уход Зиммеля из С. в последний период его творчества. Тем самым декларированный "разрыв" с философией в период становления С. оказался нереализованным. Более того, второй подпериод первого этапа развития С., который можно обозначить как подпериод формулировки основных социологических подходов, наглядно демонстрирует, что последние есть не что иное, как "социологическое прочтение" (или "социологический ответ") философии, инициированное конкретно-историческими задачами, с необходимостью решения которых столкнулось индустриальное общество.
Этот подпериод, охватывающий в С. конец 19 в. - начало 1920-х, завершает собой период социологической классики и связан с многовекторной С. Дюркгейма (прежде всего с его программным социологизмом), понимающей С. М. Вебера, культур-С. Зиммеля, формальной С. Ф. Тенниса (как реализацией в значительной мере интенции того же Зиммеля), развертыванием проекта марксистски ориентированной С., становлением бихевиористски ориентированного социологического психологизма (прежде всего в американской традиции, фундированной комплексом идей прагматизма). В российской С. это период господства социологизированного неокантианства, плюралистической С. М.М. Ковалевского , развертывания программы "легального марксизма", этико-субъективной школы в С. [П.Л. Лавров , Н.К. Михайловский , Н.И. Кареев , С.Н. Южаков] - провозвестницы "методологического индивидуализма" западной С.
В компаративистской перспективе период оформления социологической классики совпал со становлением неклассической философии, а его завершение - с началом развертывания основных неклассических философских концепций. Тем самым логика формирования С. шла по модели "ускоренного развития" (сжимания времени развертывания содержаний) и была векторно направлена на синхронизацию себя с логикой концептуализации философских доктрин. Однако если период неклассики в философии в целом закончился уже в 1950-е, то в С. - лишь в 1970-е, что породило в ней глубокий теоретико-методологический кризис, неизбежный в периоды "ломки традиций". Завершение классики в С. совпало во времени с событиями Первой мировой войны, революцией и гражданской войной в России, революционными выступлениями в ряде стран Европы. Оно отмечено ростом "кризисного сознания" как в философии, так и в С. (поздний Зиммель, В. Зомбарт , А. Вебер , западный марксизм и др.; центральная фигура в философии того времени - О. Шпенглер ).
Собственно в С. в это время нарастает волна эмпиризма, инструментализма и операционализма [У.А. Томас , Ч.Х. Кули , П. Лазарсфельд , "гиперэмпиризм" Ж. Гурвича и др.]. В США оформляется Чикагская школа С., в Европе развивается сеть подобных исследовательских структур. В философской и методологической рефлексиях вновь ставится под вопрос сама возможность С. как научной дисциплины, осознаются новые "тупики" и "ловушки", в которые попала С. С этих позиций наиболее развернутую критику социологического проекта дали русские мыслители (Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков и особенно С.Л. Франк). Значительное место отвоевывают себе теории социологического психологизма , конфигурируется бихевиористская по своим основаниям концепция социального обмена [П.М. Блау , Дж.К. Хоманс ], возникает психоаналитическая традиция в С. Происходит заметная переориентация на проблемы человека, С. "антропологизируется". В Великобритании и, частично, во Франции происходит "отказ" от С. в пользу антропологии; в Германии конституируется философская антропология, акцентирующаяся первоначально лишь на философской проблематике. Возрастает интерес к тематике культуры: А. Вебер, неомарксизм [Д. Лукач , особенно А. Грамши , позднее - французские неомарксисты], Франкфуртская школа критической социальной теории, интегральная С. П. Сорокина . Шелер провозглашает, а затем Манхейм и его последователи реализуют программу С. знания. Через "прививку" гуссерлианства возникают два принципиально новых подхода: феноменологический и символическо-интеракционистский [Дж.Г. Мид , Г. Блумер , И. Гофман ]. От Т.Б. Веблена берет начало линия технократизма в С. В это же время значительное распространение получают идеи элитаризма, первоначально сформулированные в рамках итальянской политической социологии (начиная с работ В. Парето ) и получившие широкий резонанс после усвоения их американской социологической традицией, а также после работ Х. Ортеги-и-Гассета . (В СССР период неклассики - это период ликвидации С. как науки и отсутствия социологического дискурса как такового.)
Таким образом, происходит "размывание" принципов социологизма в период "становления" неклассики (ее первый подпериод). Однако дальнейшее развитие С. в период неклассики, связанное со становлением так называемого "стабилизационного сознания" (второй подпериод - после Второй мировой войны), было отмечено возвратом к обновленным принципам социологизма, что может быть осмыслено как попытка переоформления неклассики в неоклассику. В С. происходит институциализация структурализма [К. Леви-Стросс , генетический структурализм Л. Гольдмана и др.] и различных вариантов структурно-функционального анализа (основные версии - Т. Парсонс и Мертон), постепенно занимающего доминирующие позиции в теоретической С. При этом методология структурно-функционального анализа чуть ли не отождествляется с "социологичностью" вообще настолько, что кризис этой методологии в 1960-е был воспринят как провозвестник очередного кризиса в С. как таковой. Конкуренцию этому подходу пыталась составить С. конфликта [Р. Дарендорф , Л. Козер ], но, хотя ее истоки и восходят к Зиммелю, "пик" ее популярности пришелся на более позднее время - период постклассики.
Основные импульсы критики вновь пришли "извне" - из философии. Это прежде всего программа критики "историцизма" (а через него и социологизма) К. Поппера и программа М. Мерло-Понти, постулировавшая необходимость и неизбежность философско-социологического синтеза. Согласно Мерло-Понти, понимая и интерпретируя факты, социолог неизбежно становится философом, также как и когда он, обращаясь к истокам знания, начинает специально работать с языком. С. нельзя отсечь от философского опыта, но точно также и философия может терять свой смысл, если не судит о "настоящем". Если критика Поппера была направлена прежде всего на тотальность и идеологизированность социологического дискурса, была основанием выработки новой методологии социального познания, которую, с его точки зрения, так и не смогла предложить С., - то Мерло-Понти обращает внимание прежде всего на "разорванность" философского и социологического дискурсов, на невозможность решить социологические задачи метатеоретического уровня исключительно социологическими средствами. В этом аспекте он отрефлексировал стремление С. периода неклассики опираться преимущественно на собственную методологическую базу, на замыкание социологического дискурса внутри самого себя. Так, господствующий в послевоенное время структурно-функциональный подход и был, по преимуществу, собственным детищем С. [частично - британской антропологии: А.Р. Радклиф-Браун , Б.К. Малиновский и др.]. Более того, он активно проникал практически во все области социогуманитарного знания, подменяя собой традиционные для последнего философские рефлексии.
Исчерпанность не-нео-классического проекта в С., зафиксированная философией с разных сторон в лице Поппера и Мерло-Понти еще в 1940-1950-е (в компаративистской перспективе - время перехода в философии от неклассики к постклассикие), был осознан в полной мере в С. к 1970-м. Примечательно, что в переломные точки развития философии - переходы от классики к неклассике и от неклассики к постклассике - отмечены обращением к тематизмам С.; однако при этом не стоит забывать и о том, что утрата предметности и переход в состояние "пост" (как переход к постиндустриальному обществу) был зафиксирован и в самом социальном знании в лице Д. Белла , Дж.К. Гэлбрейта , Р. Арона . Переход к постклассике в С. отмечен "пиком" популярности "критической социальной теории" Франкфуртской школы [в лице позднего Т. Адорно и раннего Ю. Хабермаса она "перетекала" и в следующий этап социологического развития], проектами "радикальной" и "альтернативной" С. Ч.Р. Миллса и А. Гоулднера , видевших в современной им институционализированной С. манипулятор для поддержания сложившихся "машинных" социальных порядков. В русле данного подхода возник и социологический дискурс (так дисциплинарно - "школьно" - и не оформившийся) "новых левых". В последующем эти проекты трансформировались в С. контркультуры и "социологию С." как глобальную методологическую рефлексию С. над собственными основаниями.
В это же время началась радикальная критика собственных оснований структурализмом : в социологической перспективе это прежде всего работы Ж. Бодрийара , Р. Барта , а особенно - Фуко. В компаративистской перспективе впервые за время сосуществования С. и философии был достигнут эффект взаимного резонанса - синхронизация обоих типов дискурса, фиксируемая через переход от модерна к постмодерну, от "современности" к "постсовременности" с ее радикальным переосмысливанием понятий субъекта и объекта, реальности (в том числе - социальной), основных европейских познавательных практик, самих понятий знания и научного знания, что поставило под вопрос (в очередной раз, но впервые столь радикально) саму возможность С. как научной дисциплины и, более того, как самостоятельного дискурса и типа коммуникации. Именно в это время происходит осознание С. не просто как проекта модерна, а как незавершенного, но исчерпанного проекта модерна, порожденного распадом классической философии. Если в неклассике шла борьба за доминирование между различными социологическими подходами, концепциями, стратегиями, практиками, школами (выигранная в целом структурно-функциональным анализом в разных его версиях), то в постклассике возобладала установка на принципиальный плюрализм С., на снятие "проникших" в С. уже в момент ее возникновения философских антиномий через философско-социологический синтез и выработку единой (в смысле внедисциплинарной) методологии познания, на рефлексию выбора подходов, концепций, стратегий, практик дискурса, способных взаимозаменять друг друга, на акцентирование рамочности социологического знания.
Наиболее сильные позиции в постклассике С. заняли постструктуралистские версии Э. Гидденса (теория структурации), П. Бурдье (теория социального поля), Н. Лумана (теория референции), теория конструирования реальности П.Л. Бергера и Т. Лукмана , концепция коммуникативного действия Хабермаса, трансцендентальный реализм Р.Бхаскара , У. Аутвейта и М. Арчер, динамическая С. или С. социальных изменений [А. Турен , Ж. Баландье, П. Штомпка], постмарксистский дискурс [А. Лефевр, И. Валлерстайн - миросистемный подход], методологический индивидуализм (Р. Будон), этнометодология и когнитивная С. [Г. Гарфинкель , А. Сикурел], социологизированные версии немецкой философской антропологии (Шельски, Гелен, Плеснер), культурсоциологическая концепция "вовлеченности и отстранения" Н. Элиаса, постмодернистские дискурсы, берущие начало у Ж. Деррида, Ж. Делеза, Ю. Кристевой, Р.Б арта, Бодрийара, Фуко, радикальный феминистический социологический дискурс, проекты постмодернистской С. З. Баумана и М. Маффесоли. (В СССР в это время происходит возрождение С. через усвоение - достаточно избирательное - социологической неклассики.)
Доминирующие социологические стратегии так или иначе опираются на практики деконструкции и конструирования, снятия тотальности и установки на универсализм, акцентирование ситуативного, "здесь-и-сейчас" происходящих событий. При этом основные социологические версии делают упор на "конструктивные" задачи, на удержание социальности в структурационных, коммуникативных и дискурсионных практиках. Предлагаемые стратегии пытаются "снять" (преодолеть) сложившийся в С. дуализм индивидуального и надындивидуального, личности и социума, организационно-институционального и деятельностно-поведенческого понимания С., микро- и макроуровней исследования, глобального и локального, статики и динамики через совмещаемые диахронно-синхронные срезы, через хронотопное видение реальности.
Другая линия "разлома" в современной С. - акцент или на тезис о "смерти субъекта", или на тезис о "возвращении человека, личности-индивидуальности" в социологические дискурсы. В этом случае доминирует проблематика "возвращения", всесторонне обсуждаются механизмы удержания идентичности и аутентичности личности в беспрерывном потоке различений современного мира (методологический индивидуализм, этнометодология, Элиас и др.), тема тела и телесности (философская антропология). Этот поворот был подготовлен еще в С. неклассики (особенно в символическом интеракционизме) введением в С. дискурса "Другого", а также усвоением диалогистических концепций [М.М. Бахтина, М. Бубера, О.М.Ф. Розенштока-Хюсси ] в культур-С., в том числе и в культурологически повернутой немецкой философской антропологии [Э.Ротхакер , М. Ландман].
Третья доминантная тематика постклассики - также начавшийся в предшествующем периоде дискурс повседневности. В этом случае акцент делается на стирании граней между миром повседневности и иными областями социальной жизни, вплоть до понимания С. как развернутого нарративного комментария к повседневности (Бауман). В значительной мере синтетические задачи решаются постклассической С. за счет "поворота" к культуре, подготовленного в том числе и выходом на доминирующие позиции культур-С. (истоки которой восходят к позднему Дюркгейму, М. Веберу, а особенно - к Зиммелю, позднему Э. Кассиреру и А. Веберу). Культур-С. внутри познавательных социологических практик всегда была той метаобластью, где не только "сходились" часто конфликтующие между собой социологические дискурсы, но и синтетически усваивались подходы из иных областей социогуманитарного и философского знания (в частности, диалогистической философии, семиотики, герменевтики, лингвистики), что позволило выделиться в самостоятельные познавательные стратегии социо-психолингвистике и социосемиотике, а также практике дискурсивных анализов Т.А. ван Дейка . Более того, постклассическая С. в значительной мере может быть проинтерпретирована в терминах культур-С., а частично таковой она (по сути) и является.
Еще один центр "стягивания" социологических дискурсов - С. знания, особенно в ее поздних постпозитивистских и феноменологических версиях, соотносимая и в значительной мере "перекрывающая" в постклассике культур-С., превращающая С. (как совокупность познавательных практик-дискурсов, особого типа коммуникации, прикладных практик и технологий "манипулирования", при одновременной локализации С. как научной дисциплины в стенах университетов) в мощное средство самоописания и саморефлексии "постсовременного" общества, механизм порождения смыслов, стратегии "проверки" социума на "вменяемость". Мощный импульс этим ориентациям придал разработанный Фуко комплекс представлений о власти-знании, опирающийся на его более ранние идеи эпистемного анализа и археологии знания, истоки которого восходят еще к идее практической природы знания и концепции "ложного сознания" Маркса, и тезису о "воле к власти" Ницше [близкий по интенциям круг идей разработали М. Хоркхаймер и Адорно в "Диалектике просвещения" , а также Хабермас]. Власть здесь понимается как претворение знания, а знание - как упорядочивание власти, через власть-знание социальность связывается с архивом (фиксирующим накопленные культурные содержания). С. и есть, с этих позиций, такой комплекс власти-знания, что еще раз актуализирует конституционную для постклассической (пост-не-нео-классической) С. (а через нее и для всей С.) проблему "природы" социальной реальности. Радикально она формулируется как проблема "утраты" С. своей реальности, "потери" своих референтов и виртуализации социальности, т.е. своего "предметного поля", что ставит под сомнение возможность самой С. или, по крайней мере, требует ее переопределения в системе социогуманитарного и философского знания.
Предложенные ответы как на первый (социальная реальность как эпифеномен нетранзитивных порождающих механизмов, как "квазизнаковая", гипертекстовая, интертекстовая, ризомная реальность, как беспрерывно структурирующее и самонаблюдающее себя системное целое, как постоянно натурализирующая себя виртуальность, как непрерывное воспроизводство и порождение коммуникативных и дискурсивных практик и т.д.), так и на второй вопрос (что есть С.?) по-прежнему остаются дискуссионными и "стягивающими" на себя социогуманитарный, а в значительной мере и философский дискурсы.
В.Л. Абушенко
Следовательно, С. (как способ (стиль) мышления, коммуницирования и действования) не может иметь своего исчерпывающего определения, предполагает вариативность собственного понимания, интерпретации, трактовок - в зависимости от артикулируемых (или латентно присутствующих) теоретических (онтологических, гносеологических, эпистемологических) и методологических парадигмальных позиций (перспектив) и реализуемых исследовательских стратегий. С. есть, скорее, тип рамочного знания, задающего предельно возможные горизонты "социологического" (в отличие от философского и частнонаучного) видения (с оговоркой о том, что С. способна "в пределе" редуцировать себя в специальную научную дисциплину или совокупность дисциплин - специальных социологических теорий - ). Такую предельную рамку "социологического" видения задает традиционное понятие общества , содержательно-предметно достаточно "бедное" и определяемое через соотнесение с "предельными" же понятиями природы и трансцендентного (божественного) начала. (При этом последние могут "втягиваться" в конкретные социологические дискурсы: теологически фундируемую С., например, "теологию освобождения", глобалистские экологические проекты, в частном случае - через маргинальный дискурс социобиологии; собственно же сопряжение "божественного", "общественного" и "природного" - задача для дисциплинарных дискурсов философии и теологии).
Содержательная конкретизация "общества" осуществляется через его развертывание в три конституирующие объемлющую рамку С. понятия: социума, личности и культуры . Акцент на одном из них (с удержанием понятия общества как такового) и позволяет смещать дисциплинарное видение в сторону "социологичности", "антропологичности" или "культурологичности" (при явно обнаруживаемой с 1970-х тенденции к их "синкретизации" в междисциплинарных социогуманитарных дискурсах). Собственно С. кладет (в устанавливаемое взаимоотношением социума - личности - культуры) "пустое" пространство в ряд категорий-реализаций социальности, репрезентирующих (в той или иной их акцентуализации) определенную картину социального мира в конкретных социологических подходах, предполагающих собственную методологию и стратегии исследований. Тем самым задаются возможные метатеоретические ракурсы описания общества (самоописания культуры в терминах социальности), претендующие на продуцирование методологии социального (а частично и гуманитарного) познания в целом.
Базовой для большинства версий С. категорией-реализацией выступает "социальное взаимодействие" , специально специфицируемое в своей универсальности в концепциях "социального действия". Отсюда попытки в разных социологических подходах задать предмет собственного изучения и рефлексии как организацию совместной общественной жизни (бытия) людей через возникающие и обновляемые в ходе разнообразных социальных взаимодействий социальные формы. В качестве исходных концептуализаций в С. выступают еще как минимум две: 1) "социальная структура" - "стратификация", 2) "социальная организация" - "институциализация", порождаемые и, в свою очередь, порождающие (легитимирующие) определенные социальные взаимодействия. В связи с "феноменологическим поворотом" в С. была конституирована в качестве универсализируемой в различных дискурсах проблематика "мира повседневности", "повседневной жизни людей", так или иначе соотносимая с организационно-структурным уровнем анализа социума. Наконец, в разных контекстах в социологических подходах дискутируется также и тематика "социализации". При этом сама социализация может трактоваться двояко: 1) как "введение" в социокультурную жизнь новых индивидов, агентов, акторов, субъектов (тогда социологическое видение частично антропологизируется, психологизируется и педагогизируется); 2) как легитимация любых инноваций (расширительное культурсоциологическое толкование, по-разному терминологически оформляемое в конкретике той или иной перспективы).
Дальнейшая конкретизация социологического знания осуществляется через наложение (внутри подходов) рамок и категоризаций-реализаций на конкретные объекты деятельности, процессы, области социальной реальности с построением соответствующих специальных социологических теорий изучаемых предметностей. Для концептуализации этого уровня социологического знания ключевую роль сыграло введение Р.К. Мертоном понятия "теория среднего уровня" , которое позволило: 1) развести метауровень С. (с его открытостью в философское знание и центрированностью на разработке методологии социального познания в целом) и уровень "конкретики" теоретической работы (конфигурировать собственно специальные социологические теории); 2) комплексировать С. с конкретными научными дисциплинами, в чьи объектные области С. "вторгается", выстраивая в них свои предметы (типа: экономическая С. или С. экономики, политическая С. или С. политики, юридическая С. или С. права и т.д.); 3) непосредственно связать (в идеале) во многом разорванные до этого теоретический и эмпирический уровни С., очертить границы поля прикладных социологических исследований, задать возможные режимы технологизации и контур инструментального применения ("потребления") социологического знания. В целом "реформа", предложенная Мертоном, позволила реализовать ("дореализовать") программные установки на конструирование С. как "строгой" научной дисциплины, провозглашенные еще ее "отцом-основателем" О. Контом , развитые Э. Дюркгеймом и наиболее последовательно концептуально разработанные в структурно-функциональном анализе .
Однако, начиная с М. Вебера и Г. Зиммеля , с последующей переформулировкой тематики (проблематики) в символическом интеракционизме и в феноменологической С. А. Шюца и его последователей, в С. были заложены и другие интенции - на "понимание" (в методологическом плане) и на "открывание" социологического знания в социокультурные контексты, на его "встраивание" в мир повседневной жизни (в онтологическом и эпистемологическом планах). Реализация этих установок привела к 1970-м к замене (точнее - дополнению) "вертикальной" развертки С. прописыванием ее "горизонтали". С. стала трактоваться не только как замкнутая на себя научная дисциплинарность, но и как совокупность вписанных в различные контексты дискурсов с их "утилизацией" в конкретных жизненных практиках, с одной стороны, и как институциализируемый внутри культуры специфический тип коммуникации, обеспечивающий рефлексию общества, переносящую акцент с вопроса "что такое общество?" на вопрос "как оно возможно?", - с другой. Была переосмыслена вся история возникновения и развития С. как целостности познавательных практик, закрепленная в так называемой "социологии С." (термин предложен Р. Фридриксом). Тем самым вновь был выдвинут и переосмыслен тезис о "родовой травме" С., связанный с ее непростыми и несколько раз кардинально изменявшимися отношениями с философией. Обнаруживается, что в момент своего зарождения и становления С., как минимум, трояким образом была связана с философской дисциплинарностью.
Во-первых, ее можно осмысливать как изначально модернистский проект, возникший как продолжение и развитие идей Просвещения, как продукт индустриального общества (с его акцентами на рынке, демократии, гражданском обществе, правах и свободах человека, с его тенденциями к социальной динамике и "ускорению" социокультурных процессов), как инструмент его "достраивания" и "универсализации" через распространение (в пределе) на весь мир. (Показательно здесь размежевание С. с социальной и культурной антропологией в их британо-американской и, частично, французской версиях, как изучающими традиционные типы обществ и переносящими акцент с социума на личность и культуру.) В этом отношении С. выступила правопреемницей и наследницей целого круга идей, уже разработанных к этому времени внутри философии (уже социальной философии и философии истории, с которых были "сняты" схемы линеарного, циклического и спиралевидного исторического развития общества, переинтерпретированные через понятия социальной эволюции и общественного прогресса). Прежде всего это касается трех групп проблем: 1) проблемы социального порядка (переформулированной как вопрос "что есть общество?"), 2) проблемы автономности и универсальности личности (переосмысленной в терминах отношения общества и личности, индивидуального и надындивидуального), 3) проблемы общественного идеала (реализуемого в доминирующих социологических практиках как идеал индустриализма и "нетрадиционности", а в маргинальных социологических практиках - как идеал социализма и коммунизма с определенным учетом "традиционности": например, в дебатировавшимся в марксизме тезисе о возможности перехода от традиционного общества к социализму, минуя капитализм, т.е. индустриальную фазу развития). Указанный идеал в значительной мере (в "доминанте") или полностью (в "маргиналии") выступал как утопичный (не следует забывать, что первоначально социологический проект был манифестирован внутри утопического социализма К.А. де Сен-Симоном , а Контом был, в значимой мере, лишь переинтерпретирован и разработан). Осознание этой известной утопичности проекта при "строгой" изначальной установке на научность давалось представителям С. долго и нелегко и было впервые ясно артикулировано лишь в концепции С. знания К. Манхейма .
Во-вторых, С. возникла и конфигурировалась как продукт "распада" классической философии, как критический по отношению к последней и дистанцирующийся от нее уже на уровне установок дискурс (тезис Конта о преодолении философской метафизики позитивной наукой, программа А. де Токвиля, утопия Сен-Симона, известный тезис о практической и действенной природе познания К. Маркса - ). Более того, позитивистский социологический проект, взявшись решать философские проблемы нефилософскими средствами, пришел в конце концов к осознанию себя как проекта единственно возможной научной философии (по сути - С. как "новая философия"). Тем самым С. стала первым провозвестником перехода философии в неклассическую фазу ее развития (закладывая при этом фундамент систем взглядов, которые позже были осмыслены как классическая С.). Посыл С. был поддержан в других областях социогуманитарного знания - прежде всего в психологии (В. Дильтей, Ф. Брентано, В. Вундт, О. Кюльпе) и (позднее) в экономике (австрийская школа экономики К. Менгера, У.С. Джевонс, Л. Вальрас). Лишь в лице Ф. Ницше переход к неклассической фазе был отчетливо артикулирован, но долго оставался "неуслышанным" самой философией. Во многом это связано с тем, что именно с "вне-философских" позиций можно было предложить "замену" одному из основных концептов философии - трансцендентальному субъекту с его "чистым сознанием". Но если психология, вполне естественно, обратилась к проблемам психического характера, то С. апеллировала к контекстуальной социально-исторической обусловленности субъекта. При этом показательно, что: 1) С. и психология выступили как программы-конкуренты (концепция социологизма и антипсихологизм Дюркгейма как высшее проявление их противостояния), хотя "психологическая составляющая" всегда присутствовала в С. (начиная с так называемой поведенческой С.); 2) психология конституировалась первоначально в значительной мере "внутри" и "средствами" философии (что породило затем установку Э. Гуссерля на преодоление психологизма), С. же изначально манифестировала себя как оппонента философии. Позже, провозгласив себя собственно философией, она вобрала "внутрь" себя социологически переинтерпретированную философскую антиномичность (натурализм - гуманитарная альтернатива; социальный реализм - номинализм; холизм - индивидуализм; становление - ставшее; объяснение - понимание и т. д.), во многом предопределив собственную судьбу. Таким образом, как философия являлась постоянным носителем "вируса" С., так и последняя изначально оказалась "зараженной" философией.
В-третьих, двойственность отношения С. к философии нашла выражение и в предложенном С. решении проблемы сознания. В С. долгое время сохранялось представление о "точечном" (лишенном тела) познающем субъекте, а сама социальная реальность во многом (чаще имплицитно, чем эксплицитно) понималась как результат объективаций сознания действующих субъектов, собственно и подлежащий анализу без обращения к проблеме сознания как таковой. Лишь в феноменологической С. , в ином ракурсе - в этнометодологии, в С. знания М. Шелера , в немецкой философской антропологии (она же - С. в лице того же Шелера, Х. Плеснера , А. Гелена , Х. Шельски) и некоторых иных версиях субъекту было возвращено "тело", а миру - телесность. В традиции же, идущей от понимающей С., в социологический дискурс и рефлексию стал возвращаться "смысл" как, собственно, их предмет, скрывающийся за внешне явленными объективациями. Данное понимание стало доминирующим в культур-С., особенно после ее "герменевтического поворота", освоения круга идей П. Рикера и семиотики, а также социологической переинтерпретации диалогистической философии. Радикальным разрывом с предшествующей традицией в этом отношении явилась и "археология знания" М. Фуко . Тем самым произошло (и происходит) "возвращение" к философии в современных типах теоретического социологического дискурса. Социальный мир перестает быть плоскостью объективаций, приобретает глубину и многомерность, оформленность в актах сознания, закрепленных в слове. (Показательно, что само возникновение С. было связано с обнаружением "вертикали" - распределения неравенства - в обществе, изменчивости социальной реальности и возможности влиять на эти изменения, т.е. "многомерности" социального, что не рефлексировалось в традиционных обществах, осмысливавших общественную жизнь в терминах предустановленного космического, природного, божественного порядка). Сознание стало присутствовать в этом мире через свою интенциональность, задавая способы бытия событий и вещей, связывая их с внутренним опытом субъектов, подрывая унаследованную от классической философии и долго господствовавшую в классических и неклассических типах "социологизирования" обращенность к исследованию "логики вещей". Социальность подлежит "расколдовыванию" (термин-метафора принадлежит М. Веберу) в социологической рефлексии, место "объективности" в которой все больше стала занимать "субъективность".
Подытоживая, можно зафиксировать, что взаимопроникновения и взаимовлияния философии и С. сопровождали всю историю последней. С. и философия выступали друг для друга своего рода "своим иным", что можно проследить (в дополнение к трем обозначенным аспектам их взаимоотношений) в реконструкции логики формирования социологического знания с позиций рефлексии "социологии С.". Можно выделить три основных этапа развития С., соответствующие в целом логике становления как философии, так и большинства социогуманитарных дисциплин, но каждый раз имеющих свои "хронотопные" отличия. Это этапы классики, неклассики (она же в значительной мере неоклассика) и постклассики (пост-не-нео-классики).
В С. период классики связан с конституированием и институциализацией самой дисциплины, выведением ее из латентного существования "внутри" философии в эксплицитное "вовне", что неизбежно провоцировало установку на резкий разрыв с последней. Решить этот комплекс задач в середине - конце 19 в. (подпериод "становления" и поиска своей аутентичности-идентичности, т.е. оснований классики) можно было только через обращение к системе образцов естественнонаучного знания (и/или через построение "научной - позитивной - философии"), что потребовало от С. не менее резкого разрыва со схематизмами обыденного знания, с миром повседневности в целом (при латентно закладываемой в саму С. программы ее собственной технологизации, выведения ее в область прикладных исследований). При этом, пытаясь найти соизмеримость трансцендентальным субъектам классической философии в реальном обществе, С. совершила "жесткую" редукцию по отношению к последней в пользу единой "научной картины мира", а затем неоднократно повторяла редукционные процедуры внутри себя самой в поисках собственных содержаний. Последнее с неизбежностью вело в перспективе: 1) к плюрализации подходов внутри социологического видения; 2) к возникновению альтернативных трактовок самого этого видения; 3) к возникновению в С. (как результата предельных редукций) того, что в ней самой, в других социогуманитарных дисциплинах и в философии схватывалось термином "вульгарный социологизм".
На нереализуемость первоначальной формулировки социологического проекта обратила внимание философия в лице Дильтея и Ницше. Однако если первый искал выход из заданного С. "тупика" в предметном разделении знания на "науки о природе" и "науки о духе" и отводил доминирующую роль последних в психологии, то второй настаивал на невозможности решить философские проблемы "нефилософскими" (в том числе социологическими) средствами и по сути концептуализировал первый проект философской неклассики. Дополнительный импульс "расщеплению" единого социологического проекта придали неокантианцы Баденской школы (В. Виндельбанд и Г. Риккерт) своим смещением фокуса от обсуждения специфики типов знания на методологический дуализм номотетических и индивидуализирующих, генерализирующих и идиографических методов "наук о природе" и "наук о культуре".
На эти новые интенции в философии достаточно оперативно отреагировала С. В программе понимающей С. М. Вебера и в социологических концепциях русского неокантианства были предложены пути преодоления возникшего методологического дуализма, а осознание ситуации возникающего социологического "тупика" в какой-то мере повлияло на уход Зиммеля из С. в последний период его творчества. Тем самым декларированный "разрыв" с философией в период становления С. оказался нереализованным. Более того, второй подпериод первого этапа развития С., который можно обозначить как подпериод формулировки основных социологических подходов, наглядно демонстрирует, что последние есть не что иное, как "социологическое прочтение" (или "социологический ответ") философии, инициированное конкретно-историческими задачами, с необходимостью решения которых столкнулось индустриальное общество.
Этот подпериод, охватывающий в С. конец 19 в. - начало 1920-х, завершает собой период социологической классики и связан с многовекторной С. Дюркгейма (прежде всего с его программным социологизмом), понимающей С. М. Вебера, культур-С. Зиммеля, формальной С. Ф. Тенниса (как реализацией в значительной мере интенции того же Зиммеля), развертыванием проекта марксистски ориентированной С., становлением бихевиористски ориентированного социологического психологизма (прежде всего в американской традиции, фундированной комплексом идей прагматизма). В российской С. это период господства социологизированного неокантианства, плюралистической С. М.М. Ковалевского , развертывания программы "легального марксизма", этико-субъективной школы в С. [П.Л. Лавров , Н.К. Михайловский , Н.И. Кареев , С.Н. Южаков] - провозвестницы "методологического индивидуализма" западной С.
В компаративистской перспективе период оформления социологической классики совпал со становлением неклассической философии, а его завершение - с началом развертывания основных неклассических философских концепций. Тем самым логика формирования С. шла по модели "ускоренного развития" (сжимания времени развертывания содержаний) и была векторно направлена на синхронизацию себя с логикой концептуализации философских доктрин. Однако если период неклассики в философии в целом закончился уже в 1950-е, то в С. - лишь в 1970-е, что породило в ней глубокий теоретико-методологический кризис, неизбежный в периоды "ломки традиций". Завершение классики в С. совпало во времени с событиями Первой мировой войны, революцией и гражданской войной в России, революционными выступлениями в ряде стран Европы. Оно отмечено ростом "кризисного сознания" как в философии, так и в С. (поздний Зиммель, В. Зомбарт , А. Вебер , западный марксизм и др.; центральная фигура в философии того времени - О. Шпенглер ).
Собственно в С. в это время нарастает волна эмпиризма, инструментализма и операционализма [У.А. Томас , Ч.Х. Кули , П. Лазарсфельд , "гиперэмпиризм" Ж. Гурвича и др.]. В США оформляется Чикагская школа С., в Европе развивается сеть подобных исследовательских структур. В философской и методологической рефлексиях вновь ставится под вопрос сама возможность С. как научной дисциплины, осознаются новые "тупики" и "ловушки", в которые попала С. С этих позиций наиболее развернутую критику социологического проекта дали русские мыслители (Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков и особенно С.Л. Франк). Значительное место отвоевывают себе теории социологического психологизма , конфигурируется бихевиористская по своим основаниям концепция социального обмена [П.М. Блау , Дж.К. Хоманс ], возникает психоаналитическая традиция в С. Происходит заметная переориентация на проблемы человека, С. "антропологизируется". В Великобритании и, частично, во Франции происходит "отказ" от С. в пользу антропологии; в Германии конституируется философская антропология, акцентирующаяся первоначально лишь на философской проблематике. Возрастает интерес к тематике культуры: А. Вебер, неомарксизм [Д. Лукач , особенно А. Грамши , позднее - французские неомарксисты], Франкфуртская школа критической социальной теории, интегральная С. П. Сорокина . Шелер провозглашает, а затем Манхейм и его последователи реализуют программу С. знания. Через "прививку" гуссерлианства возникают два принципиально новых подхода: феноменологический и символическо-интеракционистский [Дж.Г. Мид , Г. Блумер , И. Гофман ]. От Т.Б. Веблена берет начало линия технократизма в С. В это же время значительное распространение получают идеи элитаризма, первоначально сформулированные в рамках итальянской политической социологии (начиная с работ В. Парето ) и получившие широкий резонанс после усвоения их американской социологической традицией, а также после работ Х. Ортеги-и-Гассета . (В СССР период неклассики - это период ликвидации С. как науки и отсутствия социологического дискурса как такового.)
Таким образом, происходит "размывание" принципов социологизма в период "становления" неклассики (ее первый подпериод). Однако дальнейшее развитие С. в период неклассики, связанное со становлением так называемого "стабилизационного сознания" (второй подпериод - после Второй мировой войны), было отмечено возвратом к обновленным принципам социологизма, что может быть осмыслено как попытка переоформления неклассики в неоклассику. В С. происходит институциализация структурализма [К. Леви-Стросс , генетический структурализм Л. Гольдмана и др.] и различных вариантов структурно-функционального анализа (основные версии - Т. Парсонс и Мертон), постепенно занимающего доминирующие позиции в теоретической С. При этом методология структурно-функционального анализа чуть ли не отождествляется с "социологичностью" вообще настолько, что кризис этой методологии в 1960-е был воспринят как провозвестник очередного кризиса в С. как таковой. Конкуренцию этому подходу пыталась составить С. конфликта [Р. Дарендорф , Л. Козер ], но, хотя ее истоки и восходят к Зиммелю, "пик" ее популярности пришелся на более позднее время - период постклассики.
Основные импульсы критики вновь пришли "извне" - из философии. Это прежде всего программа критики "историцизма" (а через него и социологизма) К. Поппера и программа М. Мерло-Понти, постулировавшая необходимость и неизбежность философско-социологического синтеза. Согласно Мерло-Понти, понимая и интерпретируя факты, социолог неизбежно становится философом, также как и когда он, обращаясь к истокам знания, начинает специально работать с языком. С. нельзя отсечь от философского опыта, но точно также и философия может терять свой смысл, если не судит о "настоящем". Если критика Поппера была направлена прежде всего на тотальность и идеологизированность социологического дискурса, была основанием выработки новой методологии социального познания, которую, с его точки зрения, так и не смогла предложить С., - то Мерло-Понти обращает внимание прежде всего на "разорванность" философского и социологического дискурсов, на невозможность решить социологические задачи метатеоретического уровня исключительно социологическими средствами. В этом аспекте он отрефлексировал стремление С. периода неклассики опираться преимущественно на собственную методологическую базу, на замыкание социологического дискурса внутри самого себя. Так, господствующий в послевоенное время структурно-функциональный подход и был, по преимуществу, собственным детищем С. [частично - британской антропологии: А.Р. Радклиф-Браун , Б.К. Малиновский и др.]. Более того, он активно проникал практически во все области социогуманитарного знания, подменяя собой традиционные для последнего философские рефлексии.
Исчерпанность не-нео-классического проекта в С., зафиксированная философией с разных сторон в лице Поппера и Мерло-Понти еще в 1940-1950-е (в компаративистской перспективе - время перехода в философии от неклассики к постклассикие), был осознан в полной мере в С. к 1970-м. Примечательно, что в переломные точки развития философии - переходы от классики к неклассике и от неклассики к постклассике - отмечены обращением к тематизмам С.; однако при этом не стоит забывать и о том, что утрата предметности и переход в состояние "пост" (как переход к постиндустриальному обществу) был зафиксирован и в самом социальном знании в лице Д. Белла , Дж.К. Гэлбрейта , Р. Арона . Переход к постклассике в С. отмечен "пиком" популярности "критической социальной теории" Франкфуртской школы [в лице позднего Т. Адорно и раннего Ю. Хабермаса она "перетекала" и в следующий этап социологического развития], проектами "радикальной" и "альтернативной" С. Ч.Р. Миллса и А. Гоулднера , видевших в современной им институционализированной С. манипулятор для поддержания сложившихся "машинных" социальных порядков. В русле данного подхода возник и социологический дискурс (так дисциплинарно - "школьно" - и не оформившийся) "новых левых". В последующем эти проекты трансформировались в С. контркультуры и "социологию С." как глобальную методологическую рефлексию С. над собственными основаниями.
В это же время началась радикальная критика собственных оснований структурализмом : в социологической перспективе это прежде всего работы Ж. Бодрийара , Р. Барта , а особенно - Фуко. В компаративистской перспективе впервые за время сосуществования С. и философии был достигнут эффект взаимного резонанса - синхронизация обоих типов дискурса, фиксируемая через переход от модерна к постмодерну, от "современности" к "постсовременности" с ее радикальным переосмысливанием понятий субъекта и объекта, реальности (в том числе - социальной), основных европейских познавательных практик, самих понятий знания и научного знания, что поставило под вопрос (в очередной раз, но впервые столь радикально) саму возможность С. как научной дисциплины и, более того, как самостоятельного дискурса и типа коммуникации. Именно в это время происходит осознание С. не просто как проекта модерна, а как незавершенного, но исчерпанного проекта модерна, порожденного распадом классической философии. Если в неклассике шла борьба за доминирование между различными социологическими подходами, концепциями, стратегиями, практиками, школами (выигранная в целом структурно-функциональным анализом в разных его версиях), то в постклассике возобладала установка на принципиальный плюрализм С., на снятие "проникших" в С. уже в момент ее возникновения философских антиномий через философско-социологический синтез и выработку единой (в смысле внедисциплинарной) методологии познания, на рефлексию выбора подходов, концепций, стратегий, практик дискурса, способных взаимозаменять друг друга, на акцентирование рамочности социологического знания.
Наиболее сильные позиции в постклассике С. заняли постструктуралистские версии Э. Гидденса (теория структурации), П. Бурдье (теория социального поля), Н. Лумана (теория референции), теория конструирования реальности П.Л. Бергера и Т. Лукмана , концепция коммуникативного действия Хабермаса, трансцендентальный реализм Р.Бхаскара , У. Аутвейта и М. Арчер, динамическая С. или С. социальных изменений [А. Турен , Ж. Баландье, П. Штомпка], постмарксистский дискурс [А. Лефевр, И. Валлерстайн - миросистемный подход], методологический индивидуализм (Р. Будон), этнометодология и когнитивная С. [Г. Гарфинкель , А. Сикурел], социологизированные версии немецкой философской антропологии (Шельски, Гелен, Плеснер), культурсоциологическая концепция "вовлеченности и отстранения" Н. Элиаса, постмодернистские дискурсы, берущие начало у Ж. Деррида, Ж. Делеза, Ю. Кристевой, Р.Б арта, Бодрийара, Фуко, радикальный феминистический социологический дискурс, проекты постмодернистской С. З. Баумана и М. Маффесоли. (В СССР в это время происходит возрождение С. через усвоение - достаточно избирательное - социологической неклассики.)
Доминирующие социологические стратегии так или иначе опираются на практики деконструкции и конструирования, снятия тотальности и установки на универсализм, акцентирование ситуативного, "здесь-и-сейчас" происходящих событий. При этом основные социологические версии делают упор на "конструктивные" задачи, на удержание социальности в структурационных, коммуникативных и дискурсионных практиках. Предлагаемые стратегии пытаются "снять" (преодолеть) сложившийся в С. дуализм индивидуального и надындивидуального, личности и социума, организационно-институционального и деятельностно-поведенческого понимания С., микро- и макроуровней исследования, глобального и локального, статики и динамики через совмещаемые диахронно-синхронные срезы, через хронотопное видение реальности.
Другая линия "разлома" в современной С. - акцент или на тезис о "смерти субъекта", или на тезис о "возвращении человека, личности-индивидуальности" в социологические дискурсы. В этом случае доминирует проблематика "возвращения", всесторонне обсуждаются механизмы удержания идентичности и аутентичности личности в беспрерывном потоке различений современного мира (методологический индивидуализм, этнометодология, Элиас и др.), тема тела и телесности (философская антропология). Этот поворот был подготовлен еще в С. неклассики (особенно в символическом интеракционизме) введением в С. дискурса "Другого", а также усвоением диалогистических концепций [М.М. Бахтина, М. Бубера, О.М.Ф. Розенштока-Хюсси ] в культур-С., в том числе и в культурологически повернутой немецкой философской антропологии [Э.Ротхакер , М. Ландман].
Третья доминантная тематика постклассики - также начавшийся в предшествующем периоде дискурс повседневности. В этом случае акцент делается на стирании граней между миром повседневности и иными областями социальной жизни, вплоть до понимания С. как развернутого нарративного комментария к повседневности (Бауман). В значительной мере синтетические задачи решаются постклассической С. за счет "поворота" к культуре, подготовленного в том числе и выходом на доминирующие позиции культур-С. (истоки которой восходят к позднему Дюркгейму, М. Веберу, а особенно - к Зиммелю, позднему Э. Кассиреру и А. Веберу). Культур-С. внутри познавательных социологических практик всегда была той метаобластью, где не только "сходились" часто конфликтующие между собой социологические дискурсы, но и синтетически усваивались подходы из иных областей социогуманитарного и философского знания (в частности, диалогистической философии, семиотики, герменевтики, лингвистики), что позволило выделиться в самостоятельные познавательные стратегии социо-психолингвистике и социосемиотике, а также практике дискурсивных анализов Т.А. ван Дейка . Более того, постклассическая С. в значительной мере может быть проинтерпретирована в терминах культур-С., а частично таковой она (по сути) и является.
Еще один центр "стягивания" социологических дискурсов - С. знания, особенно в ее поздних постпозитивистских и феноменологических версиях, соотносимая и в значительной мере "перекрывающая" в постклассике культур-С., превращающая С. (как совокупность познавательных практик-дискурсов, особого типа коммуникации, прикладных практик и технологий "манипулирования", при одновременной локализации С. как научной дисциплины в стенах университетов) в мощное средство самоописания и саморефлексии "постсовременного" общества, механизм порождения смыслов, стратегии "проверки" социума на "вменяемость". Мощный импульс этим ориентациям придал разработанный Фуко комплекс представлений о власти-знании, опирающийся на его более ранние идеи эпистемного анализа и археологии знания, истоки которого восходят еще к идее практической природы знания и концепции "ложного сознания" Маркса, и тезису о "воле к власти" Ницше [близкий по интенциям круг идей разработали М. Хоркхаймер и Адорно в "Диалектике просвещения" , а также Хабермас]. Власть здесь понимается как претворение знания, а знание - как упорядочивание власти, через власть-знание социальность связывается с архивом (фиксирующим накопленные культурные содержания). С. и есть, с этих позиций, такой комплекс власти-знания, что еще раз актуализирует конституционную для постклассической (пост-не-нео-классической) С. (а через нее и для всей С.) проблему "природы" социальной реальности. Радикально она формулируется как проблема "утраты" С. своей реальности, "потери" своих референтов и виртуализации социальности, т.е. своего "предметного поля", что ставит под сомнение возможность самой С. или, по крайней мере, требует ее переопределения в системе социогуманитарного и философского знания.
Предложенные ответы как на первый (социальная реальность как эпифеномен нетранзитивных порождающих механизмов, как "квазизнаковая", гипертекстовая, интертекстовая, ризомная реальность, как беспрерывно структурирующее и самонаблюдающее себя системное целое, как постоянно натурализирующая себя виртуальность, как непрерывное воспроизводство и порождение коммуникативных и дискурсивных практик и т.д.), так и на второй вопрос (что есть С.?) по-прежнему остаются дискуссионными и "стягивающими" на себя социогуманитарный, а в значительной мере и философский дискурсы.
В.Л. Абушенко
Источник: Социология: энциклопедия
